Зарубежный опыт регулирования имущественных правоотношений супругов

• ЯХЬЯЕВА Айбат Мурадовнастудент 2 курса магистратуры Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Российская Федерацияajbat.yaxyaeva.01@inbox.ru

Статья посвящена сравнительному анализу зарубежного опыта регулирования имущественных отношений супругов, акцентируя внимание на трех основных правовых режимах: режиме общности имущества, режиме раздельности и смешанном режиме, представляющем собой комбинацию первых двух. Исследование охватывает как страны с системой общего права (common law), так и страны с континентальной правовой системой, демонстрируя значительное разнообразие подходов к определению и защите имущественных прав супругов. Особое внимание уделяется принципу диспозитивности, широко распространенному в зарубежном законодательстве, который предоставляет супругам право самостоятельно выбирать режим владения имуществом, при этом анализируется, как этот выбор влияет на распределение имущества при разводе и обеспечивает ли он адекватную защиту интересов каждого супруга. Анализ конкретных примеров из законодательства Великобритании, США, Италии, Бразилии и скандинавских стран, включая уникальный институт отложенной общности, позволяет выявить как сильные, так и слабые стороны каждой модели. Рассматриваются нюансы правового регулирования, связанные с защитой интересов социально незащищенных групп населения, например, лиц преклонного возраста или сирот, вступающих в брак. Обращается внимание на то, как исторические факторы и культурные особенности сказываются на формировании правовых норм, регулирующих семейные имущественные отношения. В статье также обсуждаются практические последствия выбора того или иного режима имущества, а также выдвигаются предположения о потенциальных конфликтах и способах их разрешения. Работа завершается выводами о необходимости учета зарубежного опыта при совершенствовании национального законодательства, обеспечении баланса интересов супругов и справедливого распределения имущества при расторжении брака. Статья предназначена для юристов, исследователей семейного права и всех, кто интересуется сравнительным правоведением.

Ключевые слова: имущественные правоотношения супругов режим общности режим раздельности смешанный режим common law диспозитивность зарубежный опыт Великобритания США Италия Бразилия Скандинавские страны отложенная общность семейное право

Большое количество государств с разными нормами законодательства в сфере семейного права диктует на необходимость изучения зарубежного опыта регулирования имущественных правоотношений. Так, в зарубежных странах существует три вида режима имущества супругов: режим общности, режим раздельности и смешанный режим, соединяющий в себе черты обоих других. При этом законодательство зарубежных стран обладает характером диспозитивности по вопросам регулирования имущественных правоотношений супругов, и законодатель либерально настроен к тому, чтобы супруги самостоятельно определяли режим своего имущества. Там, где законным или «легальным» является режим раздельности, супруги, не удовлетворенные таким состоянием дел, видимо будут стремиться, наоборот, установить супружескую общность на какие-то виды имущества или доходы от него [8, с. 27].

Режим общности наибольшим образом распространен в странах, где действует “common law” (общее право), например, в Великобритании, Австралии распространен режим супружеской раздельности. Его основа появилась еще в 19 веке, когда был принят закон «О собственности замужней женщины», в рамках которого жена имела право собственности на движимое имущество супруги, право на получение доходов от ее недвижимого имущества, и право на свой личный заработок [9, с. 20]. Сущность режима раздельности заключается в том, что каждый из супругов получает в личную собственность не только то, что было у него до вступления в брак, но и то, что было приобретено им в период брака. Кроме того, согласно нормам английского гражданского права все, что было приобретено супругом на средства другого супруга, принадлежит последнему из них. Правовое регулирование имущественных правоотношений супругов в европейских странах имеет схожее регулирование с РФ. В этих государства действует режим супружеской общности, который по своему содержанию схож с законным режимом имущества супругов по отечественному законодательству, в рамках которого на все совместно нажитое в браке имущество и на все полученные в данный период доходы распространяется режим общей совместной собственности.

Однако данный режим по-разному трактуется в некоторых странах. Например, в Италии имущество супругов является общим и только таковым до достижения их детьми возраста совершеннолетия. Также в США состав общего имущества супругов определяется исходя из штата, например, в штатах Техас, Луизиана и Айдахо частью общей собственности супругов признаются и доходы от добрачного имущества.

Также есть ряд стран, в которых законодатель допускает применение сразу двух правовых режимов - это странны со смешанным режимом имущества. Например, в Бразилии, где официально закреплен режим супружеской общности, закон также устанавливает режим раздельности для отдельных категорий граждан. Например, для лиц старше определенного возраста (60 для мужчин и 50 для женщин), сирот или несовершеннолетних, которые вступаю в брак с согласия опекуна. С одной стороны, такие категории граждан считаются там наименее социально защищенной, в связи с чем их имущественные интересы нуждаются в особой защите, а с другой, такая норма кажется неправильной, так как в случае, если в браке данными гражданами будет нажито имущество, то оно не сможет стать общим, соответственно, один из супругов не сможет на него претендовать.

<+

Один интересный правовой институт супружеской собственности существует в скандинавский странах- это режим отложенной общности.

В соответствии с таким режимом все супружеское имущество, нажитое в период брака, становится общим лишь после расторжения брака, а до этого считается личным имуществом каждого из супругов [9, с. 20]. То есть, например, если супруг в браке купил автомобиль, а супруга дом, то в период брака автомобиль будет личной собственностью супруга, а дом - супруги. И только лишь в связи с разводом у супругов возникает право на имущество друг друга. Хотелось бы отметить, это не очень практично, так как имущество в браке в любом случае приобретается за счет общих средств, а также непонятно как в таком случае будут делится доходы супругов, если распоряжение ими происходит практически сразу после их получения.

Но несмотря на то, что в некоторых странах четко на законодательном уровне закреплено, какой именно режим действует в том или ином государстве, на практике очень часто режимы смешиваются: например, режим общности, содержать отдельные элементы режима раздельности и, наоборот.

Рассмотрев вопросы того, какому режиму подчиняются имущественные правоотношения в зарубежных странах по общему правилу, далее предлагаем рассмотреть то, как в иных государствах регламентированы вопросы брачного договора. Отметим для начала, что институт брачного договора имеет широкое распространение зарубежом, однако существует он не в рамках унифицированной системы брачных соглашений между супругами. Иначе говоря, в западных странах нет единых требований к форме и содержанию брачных договоров, так как зарубежом существует большое количество видов брачных договоров.

Самое значимое различие между данным правовым институтом в России и зарубежом заключается в том, что брачный договор в иностранном правопорядке может регулировать также и личные неимущественные правоотношения супругов, что абсолютно противоречит нормам СК РФ. К таким отношениям могут быть отнесены: вопросы выбора религии детей, распределение домашних обязанностей и т.д.

Что касается вопроса юридической стороны процесса заключения брачного договора, то в ряде стран, например, в странах Западной Европы, существуют ограничения для момента заключения брачного договора - только на стадии вступления в брак, и изменения в него в течение брака можно вносить только по решению суда. Кроме того, законодательство некоторых государств предписывает регистрацию брачных соглашений в органах муниципальной власти, а если в его содержании имеются пункты относительно недвижимого имущества, то в специальных органах, которые занимаются вопросами недвижимости [10, с. 15]. Немаловажная роль в процессе заключения брачного договора отводится в Греции, Монако органам судебной системы, которые проверяют его содержание на соответствие нормам национального права [11, с. 146].

Далее более подробно рассмотрим некоторые аспекты регулирования имущественных правоотношений супругов в рамках брачного договора на основании нормативно правовых актов отдельных конкретных стран.

Например, в соответствии с Гражданским Кодексом Испании супруги вправе заключить брачный договор в любой момент как до брака, так и после его заключения [12]. Законодательство данной страны также устанавливает обязательное требование к форме такого соглашение – обязательное нотариальное удостоверение, несоблюдение которого влечет применение режим общности имущества, который является законным для Испании.

В странах Азии заключение брачного договора также возможно, однако только при соблюдении строгого перечня требований, содержащихся в законодательстве. Так, в Японии для этого необходимо чтобы брачный договор не был заведомо фиктивным, не должен ставить одного из супругов в ущемленное положение, не должен затрагивать права и интересы иных родственников и лиц [13, с. 113].

Более развитые европейские страны хотя и дают гражданам свободу в заключении брачного договора ввиду прогрессивно развитого законодательства, все в нормах права данных стран содержатся некоторые ограничения, касающиеся договорного режима имущества супругов. Приведем некоторые такие примеры. Статья 226 Французского Гражданского Кодекса устанавливает базовые права и обязанности супругов, которые не могут быть изменены условиями брачного договора. Данная правовая норма является по своему характеру императивной, и именно она устанавливает основы правового статуса супругов.

Помимо этого, норма ст. 215 ФГК содержит запрет на ограничение брачным договором прав собственности одного из супругов на жилище [14], что в свою очередь означает, что супруги не могут без взаимного согласия определять юридическую судьбу жилища, приобретенного ими в браке.

Если же во собственности супругов есть несколько жилых помещений, то это правило будет распространяться на то жилище, в котором они фактически проживают. Похожая норма содержится также и в законодательстве стран англо - саксонской правовой системы. Например, в Семейном законе Великобритании [15]. Такие положения законодательства, защищающие право супругов на жилище являются важными, поскольку они выступают своеобразным средством защиты супруга от попадания в связи с заключением брачного договора в неблагоприятное положение.

Интересным также видится рассмотрение такого аспекта иностранного семейного законодательства, как личная собственность супругов и способ ее изменения брачным договором. Например, в Швеции в принципе отсутствует нормативное закрепление данного правового института, при это, если стороны решат заключить брачный договор, то они вправе указать в нем соответствующие положения о личной собственности каждого из супругов. А в Нидерландах и вовсе по общему правилу индивидуальное имущество супругов становиться их общей собственностью при вступлении в брак. Говоря о арабских странах, стоит отметить, что понятие «брак» и «брачный договор» в их законодательствах отождествляется. Таким образом, заключение брака подразумевает заключение соответствующего договора, целью которого является общность имущества и ведения хозяйства, продолжение рода и супружеская жизнь [16, с. 8 – 10].

Таким образом, рассмотрение зарубежного регулирования имущественных правоотношений супругов позволяет сделать вывод о том, что в общих чертах нормы семейного права многих стран, независимо от правовой системы, схожи, при этом, безусловно, законодательство каждой из стран имеет свои отличительные черты. Например, законным режимом имущества супругов в мировом законодательстве являются следующие: режим общности и режим раздельности. При этом законодатели в зарубежных странах не ограничивают супругов в заключении брачного договора, который является своеобразным механизмом регулирования супружеских правоотношений.

Список литературы

1. Определение Верховного Суда РФ по делу № 18- КГ19-53 [Электронный ресурс]// URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720
2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-23007/18 от 24.07.2018 [Электронный ресурс]// URL: https:// kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&name_op=case&_uid=7D68B653-8ED9-4E22- 865F-D6C642551315&_deloId=1540005&_ caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 20-КГ19-13 [Электронный ресурс]// URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskimdelam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot- 25022020-n-20-kg19-13/
4. Шульгина В.А. Правовые позиции высших судебных инстанций в сфере регулирования имущественных отношений между супругами // Вопросы российской юстиции. 2021. №12.
5. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, март, 2019.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 18-КГ16-10 [Электронный ресурс]// URL: https:// legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rfot -24052016-n-18-kg16-10/
7. Определение Ленинградского областного суда от 20. 04. 2016 по делу № 33-1820/2016 [Электронный ресурс]// URL: https://sudact.ru/ regular/doc/NlGQjsioM6YS/
8. Санкович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2010. № 7.С. 27
9. Корепанова Е.Б., Сторожева А.Н. Анализ зарубежной практики по правовому режиму имущества супругов // Символ науки. 2017. №11
10. Лапаева А. В. Брачный договор как способ защиты прав супругов в международном пространстве // Право: история и современность. 2019. №2.
11. Прозорова В. И. Опыт зарубежных стран в регулировании брачного договора // Актуальные проблемы юридической науки и образования: сб. науч. тр. Ижевск, 2010. Вып. 10. С. 146.
12. Гражданский Кодекс Испании [Электронный ресурс]// URL: https://pravo.hse.ru/ data/2015/11/16/1081085856/Испания%20 2013%20перевод.pdf
13. Зеленов М. В. Государство и право Японии в 1890 – 2011 гг. Хрестоматия: учеб.пособие. СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012. 113 с.
14. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
15. FamilyLawAct 1996 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1996/27/contents
16. Паненкова М. А. Регулирование брачного договора в российском и иностранном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 2. С. 8 – 10.
17. Кощеева А.Е. Проблема регулирования имущественных отношений супругов // Экономика и социум. 2021. №3. <+
18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 78-КГ19-41 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Григорьев Е.Г. К вопросу о проблемах раздела общего имущества супругов при ведении одним из них предпринимательской деятельности // ПРЭД. 2022. №4.
21. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
22. Решение Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-7836/2022 от 06.04.2022 [Электронный ресурс]// URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/6FzRO6DdOMrQ/ Spisok literatury:
23. Opredelenie Verhovnogo Suda RF po delu № 18- KG19-53 [Elektronnyj resurs]// URL: http://vsrf. ru/stor_pdf.php?id=1789720
24. Apellyacionnoe opredelenie Krasnodarskogo kraevogo suda po delu № 33-23007/18 ot 24.07.2018 [Elektronnyj resurs]// URL: https://kraevoi --krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&name_op=case&_uid=7D68B653-8ED9-4E22- 865F-D6C642551315&_deloId=1540005&_ caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1
25. Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 25.02.2020 № 20-KG19-13 [Elektronnyj resurs]// URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoikollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-sudarossiiskoi-federatsii-ot-25022020-n-20-kg19-13/
26. SHul’gina V.A. Pravovye pozicii vysshih sudebnyh instancij v sfere regulirovaniya imushchestvennyh otnoshenij mezhdu suprugami // Voprosy rossijskoj yusticii. 2021. №12.
27. «Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 2 (2018)» (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 04.07.2018)// «Byulleten’ Verhovnogo Suda RF», N 3, mart, 2019.
28. Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda RF ot 24.05.2016 № 18-KG16-10 [Elektronnyj resurs]// URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rfot -24052016-n-18-kg16-10/
29. Opredelenie Leningradskogo oblastnogo suda ot 20. 04. 2016 po delu № 33-1820/2016 [Elektronnyj resurs]// URL: https://sudact.ru/regular/doc/ NlGQjsioM6YS/
30. Sankovich O.M. Pravootnosheniya suprugov po zarubezhnomu zakonodatel’stvu // ZHurnal rossijskogo prava. 2010. № 7.S. 27
31. Korepanova E.B., Storozheva A.N. Analiz zarubezhnoj praktiki po pravovomu rezhimu imushchestva suprugov // Simvol nauki. 2017. №11
32. Lapaeva A. V. Brachnyj dogovor kak sposob zashchity prav suprugov v mezhdunarodnom prostranstve // Pravo: istoriya i sovremennost’. 2019. №2.
33. Prozorova V. I. Opyt zarubezhnyh stran v regulirovanii brachnogo dogovora // Aktual’nye problemy yuridicheskoj nauki i obrazovaniya: sb. nauch. tr. Izhevsk, 2010. Vyp. 10. S. 146.
34. Grazhdanskij Kodeks Ispanii [Elektronnyj resurs]// URL: https://pravo.hse.ru/ data/2015/11/16/1081085856/Ispaniya%202013%20 perevod.pdf
35. Zelenov M. V. Gosudarstvo i pravo YAponii v 1890 – 2011 gg. Hrestomatiya: ucheb.posobie. SPb.: Izd-vo LGU im. A.S. Pushkina, 2012. 113 s.
36. Grazhdanskij kodeks Francii (Kodeks Napoleona).- M.: Infotropik Media, 2012. S. 4 - 592.
37. FamilyLawAct 1996 [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1996/27/contents
38. Panenkova M. A. Regulirovanie brachnogo dogovora v rossijskom i inostrannom prave // Byulleten ’ notarial’noj praktiki. 2009. № 2. S. 8 – 10.
39. Koshcheeva A.E. Problema regulirovaniya imushchestvennyh otnoshenij suprugov // Ekonomika i socium. 2021. №3.
40. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.1995 № 223-FZ// Sobranie zakonodatel’stva RF. - 01.01.1996. - № 1
41. Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 01.10.2019 № 78-KG19-41 // SPS «Konsul’tantPlyus».
42. Grigor’ev E.G. K voprosu o problemah razdela obshchego imushchestva suprugov pri vedenii odnim iz nih predprinimatel’skoj deyatel’nosti // PRED. 2022. №4.
43. Federal’nyj zakon ot 26.10.2002 № 127-FZ “O nesostoyatel’nosti (bankrotstve)”// “Sobranie zakonodatel’stva RF”, 28.10.2002, № 43, st. 4190.
44. Reshenie Arbitrazhnogo Suda Sverdlovskoj oblasti po delu № A60-7836/2022 ot 06.04.2022 [Elektronnyj resurs]// URL: https://sudact.ru/arbitral/ doc/6FzRO6DdOMrQ/

Скачать