Возможности и вред ИИ-контента для образовательного процесса в высших учебных заведениях

• ГОРБУНОВА Олеся Сергеевнакандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаos-bakunova@mail.ru
• КОТ Екатерина Михайловнадоктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаkatekaterina@rambler.ru
• МАЛЬКОВА Юлия Вадимовнакандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаmalkova0404@mail.ru
• ПИЛЬНИКОВА Ирина Федоровнаст. преподаватель кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаpilnikovai@mail.ru
• ПЕТРЯКОВА Светлана Викторовнапреподаватель кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаuprkadr@mail.ru
• РАДИОНОВА Светлана Владимировнапреподаватель кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского государственного аграрного университетаsvr_svetlana@mail.ru

Искусственный интеллект стремительно вошел в нашу жизнь, задевая все сферы жизнедеятельности, в том числе образовательную. Возможности ИИ-контента позволяют получить расширенный доступ к знаниям, персонализацию обучения, автоматизацию рутинных задач, что безусловно положительно влияет на образовательную среду. Но есть большая вероятность отрицательного влияния: деградация критического мышления, проблемы достоверности данных, этические дилеммы. Статья посвящена комплексному анализу влияния искусственного интеллекта на образовательную среду вузов, на основании которого предложена концепция «гибридной педагогики», предполагающая синтез человеческих знаний и технологических возможностей ИИ при сохранении педагога в роли куратора познавательного процесса.

Ключевые слова: искусственный интеллект, высшее образование, педагог, персонализация обучения, цифровая педагогика, этика, цифровые технологии

Трансформация образовательного процесса под влиянием технологий искусственного интеллекта, особенно после появления массовых генеративных моделей (ChatGPT, Gemini, Claude и др.), представляет собой один из наиболее значимых вызовов современной высшей школы. Все большее количество ведущих университетов мира внедрили ИИ-инструменты в учебный процесс, однако нормативно-методологическая база их применения остаётся недоработанной. В российском контексте проблема приобретает особую остроту в связи с задачами импортозамещения цифровых образовательных технологий и формированием национальной экосистемы искусственного интеллекта.

Развитие цифровой образовательной среды в России осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации»[1], Cтратегическим направлением в области цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования до 2030 года [2] и в рамках национального проекта Минпросвещения России «Цифровая образовательная среда», предусматривающего создание безопасной цифровой инфраструктуры и интеграцию современных компьютерных технологий в систему высшего образования.

Дискуссия об использовании искусственного интеллекта в образовании не прекращается: одни пользователи видят в нём инструмент приращения знаний и облегчения рутинных процессов, другие видят угрозу умственного развития и развития критического мышления. «Как отмечает ректор МГПУ Игорь Реморенко, три года назад, когда нейросети стали массовым явлением, образовательное сообщество стояло перед выбором: все запретить, сделать вид, что ничего не происходит, или договориться о понятных правилах совместной работы человека и алгоритма?»[9] Чтобы сделать такой нелегкий выбор необходимо разобраться в трансформационных возможностях и потенциальном вреде искусственного интеллекта для образовательного процесса.

Возможности можно рассматривать для всех пользователей и участников процесса.

Так, для профессорско-преподавательского состава генеративные модели позволяют создавать адаптивные учебные курсы, учитывающие индивидуальный темп обучения, когнитивные особенности и предварительную подготовку студента, а также комплекты оценочных средств.

Российские исследования подтверждают эффективность персонализации: по данным опроса студентов ведущих вузов РФ, около 87% респондентов отмечают полезность ИИ-инструментов для адаптации учебных материалов под индивидуальные запросы [10].

Также системы искусственного интеллекта берут на себя значительную часть административной нагрузки: от проверки тестовых заданий до первичной оценки эссе по критериям структуры и грамматики. Это высвобождает время преподавателей для творческих задач — разработки учебных программ, менторства и научного руководства и написания научных трудов. Автоматизация рутинных задач может сократить административную нагрузку профессорско-преподавательского состава на 30–40%.

Другим положительным моментом являются ИИ-переводчики и генераторы контента в реальном времени, которые снижают языковые барьеры, позволяя студентам и преподавателям из разных стран получать доступ к материалам ведущих университетов. Модели, адаптирующие контент для людей с ОВЗ, способствуют инклюзивности образовательной среды [4, 6].

Тем не менее исследования многих ученых подтверждают опасения, что чрезмерная зависимость от искусственного интеллекта для решения учебных задач приводит к атрофии метакогнитивных способностей: студенты теряют навыки формулирования вопросов, построения аргументации и саморефлексии. Российские педагоги также фиксируют снижение мотивации к самостоятельной интеллектуальной работе. По данным «исследования отношения учащихся вузов к современным технологиям на базе искусственного интеллекта (ИИ) на программах бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, а также колледжей и профессиональных училищ, проведенного онлайн-кампусом НИУ ВШЭ»[8] более 40% российских студентов используют ИИ-технологии для выполнения учебных заданий, при этом лишь 12% критически перерабатывают сгенерированный контент. 85% российских студентов используют нейросети в учебной деятельности, при этом только 11% никогда не обращались к ИИ-технологиям.

Большое количество студентов использовали ИИ для выполнения домашних заданий без указания источника. В российских вузах проблема академической честности в условиях распространения ИИ остаётся недостаточно регламентированной. В Сколковском институте науки и технологий еще в 2025 году разработали и утвердили Положение о принципах использования искусственного интеллекта в образовательной деятельности. Но далеко не все университеты разработали внутренние регламенты использования ИИ-инструментов в учебном процессе.

Кроме того, неравный доступ к качественным ИИ-инструментам усугубляет существующее неравенство между элитными и региональными вузами. В российском контексте данная проблема усугубляется технологическим разрывом между федеральными университетами и региональными вузами, а также зависимостью от зарубежных платформ в условиях формирования национальной ИИ-экосистемы [7].

На основании рассмотренных возможностей и рисков ИИ-контента для образовательного процесса был проведен SWOT-анализ, результаты которого представлены на рисунке 1.

8

Рисунок 1. SWOT-анализ применения ИИ в образовательной деятельности вузов. Далее нами было проведено анкетирование студентов одного из Уральских вузов для определения статистики использования искусственного интеллекта студентами: образование, развлечения, игры и другие цели (рисунок 2).

Рисунок 2. Цели использования ИИ-контента студентами высших учебных заведений. Статистика однозначно демонстрирует, что образовательные цели доминируют в использовании ИИ студентами (90% пользователей используют для подготовки к экзаменам). Развлекательное применение остаётся вторичным и часто пересекается с учебными задачами (гибридное использование). Чисто игровые или развлекательные сценарии использования ИИ среди студентов пока не получили массового распространения (развлечения, планирование времени 22-27%). То есть наблюдается более высокая концентрация использования ИИ для академических целей (52-90%), но значительно меньше по развлекательному сегменту.

Для преодоления дилеммы «Польза и вред ИИ-контента» предлагается модель «гибридной педагогики», основанная на следующих принципах:

Преподаватель как куратор получения знаний. Роль педагога смещается от источника информации к дизайнеру учебного опыта, который направляет взаимодействие студента с ИИ, задаёт критические вопросы и обеспечивает рефлексивное осмысление результатов. Возникает необходимость сохранения «человеческого измерения» образования как условия формирования ценностных ориентаций и этического суждения.

Прозрачность использования ИИ. Введение обязательного документирования применения ИИ-инструментов в учебной работе (аналогично цитированию источников) с указанием: а) какая задача решалась с помощью ИИ; б) каким образом результат был критически переработан студентом.

Оценка процесса, а не продукта. Смещение акцента с финального текста на демонстрацию мыслительного процесса: черновики, версии, аргументированный выбор между альтернативами, критический анализ ИИ-генераций.

Развитие ИИ-грамотности. Разработка и внедрение в учебные планы дисциплин и кратких курсов по использованию искусственного интеллекта.

Таким образом, ИИ-контент не является ни панацеей, ни угрозой для высшего образования — он представляет собой инструмент, эффект от которого определяется педагогическим контекстом его применения. Ключевым условием продуктивной интеграции ИИ становится развитие человеческих способностей, а не их замещению. В российских условиях особое значение приобретает формирование национальной нормативно-методической базы, учитывающей специфику отечественной образовательной традиции и задачи технологического суверенитета. Будущее высшей школы — не в запрете ИИ, а в формировании педагогических практик, цифровой этики и институциональных норм, которые направят потенциал искусственного интеллекта на усиление, а не ослабление критического, творческого и этического мышления — тех качеств, которые остаются исключительно человеческими.

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
2. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2025 г. № 1805-р «Стратегическое направление в области цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования до 2030 года» // СПС КонсультантПлюс.
3. Горбунова О.С. Цифровая трансформация образования / О. С. Горбунова, Е. М. Кот, Ю. В. Малькова [и др.] // Образование и право. – 2025. – № 11. – С. 541-545.
4. Городиский Э. А. Искусственный интеллект в образовании / Э. А. Городиский // Молодой ученый. – 2025. – № 43(594). – С. 306-307.
5. Григорьева А. О. Искусственный интеллект в образовании: анализ возможностей и ограничений / А. О. Григорьева // Современные средства связи. – 2025. – Т. 1, № 1. – С. 305-306.
6. Зарубина Е.В. Технологии взаимодействия с искусственным интеллектом / Е. В. Зарубина, О. С. Горбунова, С. Г. Егоров [и др.] // Российский научный вестник. – 2025. – № 10. – С. 351- 356.
7. Иванова Е. А. Искусственный интеллект в образовании: поиск баланса между инновациями и этикой / Е. А. Иванова, К. А. Новиков, Д. Н. Ткаченко // Цифровое общество: состояние, проблемы, перспективы, Москва, 12 мая 2025 года. – Москва: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2025. – С. 143-147.
8. Более 40% студентов используют технологии ИИ в учебе // URL: https://rsr-online.ru/ news/2024/4/15/bolee-40-studentov-ispolzuyuttehnologii-ii-v-uchebe/ (дата обращения: 25.01.2026).
9. Образование на троих // URL: https://www. kommersant.ru/doc/8248541 (дата обращения: 25.01.2026).
10. Российские студенты всё чаще используют ИИ // URL: https://www.moneytimes.ru/news/ neiroset/42608/ (дата обращения: 25.01.2026).

Скачать