Влияние правосознания на эффективность правового регулирования в области охраны окружающей среды

• АЛЕКСЕЕВА Наталья Ивановнакандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия им. В.М. Лебедева»nativana79@mail.ru

В статье исследуется роль правосознания как ключевого фактора, детерминирующего эффективность правового регулирования в области охраны окружающей среды. Автор анализирует взаимосвязь между уровнем правосознания участников экологических правоотношений и качеством реализации природоохранных мер. Делается вывод о том, что сформированное правосознание является необходимым условием эффективности правового регулирования в экологической сфере и обеспечения устойчивого развития.

Ключевые слова: правосознание, экологическая культура, охрана окружающей среды, эффективность правового регулирования

Всовременном мире охрана окружающей среды становится одной из приоритетных задач не только каждого государства, но и международного сообщества в целом. Эффективное правовое регулирование в этой сфере направлено на сохранение природных ресурсов, предотвращение загрязнения окружающей среды и устойчивое развитие.

Однако наличие нормативных актов, регулирующих эти вопросы, не является гарантией достижения желаемого результата. Немаловажными факторами, наряду с правовыми (качество законодательства, механизмы контроля и ответственности), экономическими (финансирование природоохранных мер, экономическая ответственность), политическими (государственная политика в сфере экологии, участие в глобальных инициативах в рамках международного сообщества), технологическими (внедрение систем экомониторинга), влияющими на результативность правового регулирования в сфере охраны окружающей среды, выступают социальные факторы, среди которых особое значение приобретают правосознание и экологическая культура граждан и организаций.

Рассматривая вопросы эффективности правового регулирования, теоретики права отмечают ее обусловленность в том числе и психологическими факторами: «правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они осознаны, если выработано соответствующее психологическое отношение к ним». [4, с. 39].

«Правовая психология выступает в роли своеобразного индикатора воздействия положительного права государства на общественные отношения» [10, с. 134].

Эффективность также связывается с системой ценностей, а «отрыв позитивного права от системы ценностей общества – фактор снижения эффективности правового регулирования» [1, с. 7].

Что касается экологических ценностей, то они находят свое закрепление в законодательстве: Конституция РФ гарантирует экологические права и обязанности граждан (ст. 42, ст. 58); Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является базовым актом экологического законодательства, в котором отмечается важность экологической культуры и регламентируются основы ее формирования (Глава XIII) [21]. Особое значение имеют акты, регулирующие обращение с отходами и нормы о выбросах загрязняющих веществ [20, 22]. Отдельные аспекты охраны окружающей среды регламентируются отраслевым законодательством: охрана земель (ст. 13 Земельного кодекса РФ), охрана водных объектов (Глава 6 Водного кодекса РФ); экологические правонарушения (Глава 8 КоАП РФ) и экологические преступления (Глава 26 ст. 246-262 УК РФ).

Однако недостаточно формального существования норм для их воздействия на общество.

Для эффективной реализации права необходимо понимание смысла и целей норм и внутренняя готовность субъектов следовать правовым предписаниям. Так, в обществах с высоким уровнем правосознания меньше потребность в принуждении.

Правосознание – сложное социально-правовое явление, исследовательский интерес к которому проявляли такие дореволюционные ученые как И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др. Проблемы правосознания активно изучались советскими правоведами в середине XX в. (А.Р. Ратинов, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский и др.). Интерес к изучению различных аспектов данного феномена сохраняется и в современных исследованиях (Н.В. Варламова, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц, Р.А. Ромашов, В.Н. Синюков, В.М. Сырых и др.).

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что правосознание традиционно интерпретируется как совокупность представлений, знаний, убеждений о праве и его социальной ценности. Вместе с тем, следует отметить, что в юридической доктрине существуют различные подходы к определению данного феномена.

Так, в рамках философско-правового подхода акцент делается на нравственно-ценностном измерении правосознания [5].

С позиции деятельностного подхода правосознание рассматривается как продукт практической деятельности: «формы сознания на основе практической деятельности людей вырабатывают общие принципы, ценности, оценки, суждения, которые вплетаются в реальные общественные отношения, выступая регулятором поведения людей» [9, с. 75-76]. В этой формулировке отмечается не только гносеологический аспект правосознания (продукт практической деятельности), но и регулятивный (как механизм поведения).

Представители психологического подхода при раскрытии сущности данного феномена выделяют эмоционально-волевой компонент в качестве ключевого (представления, чувства, установки, выражающие отношение личности к праву – чувство справедливости, страх перед наказанием, мотивация соблюдать закон, возмущение произволом). Правосознание понимается «как сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях» [14, с. 70-71]. Несмотря на разные акценты в приведенных определениях общим для них является то, что правосознание выступает связующим звеном между правом и реальным поведением субъектов.

В контексте окружающей среды правосознание включает понимание важности экологического законодательства, осознание своих прав и обязанностей в сфере защиты природы, а также готовность соблюдать экологические нормы.

Правосознание способствует развитию у граждан и организаций чувства ответственности за сохранение окружающей среды, рациональное и бережное использование природных ресурсов. По мере развития правосознания экологические нормы интериоризируются личностью, переходя из разряда внешних предписаний в систему внутренних ценностей, связанных с сохранением благоприятной среды обитания.

Формирование экологической культуры в первую очередь связывается с образовательными технологиями: экологическое просвещение (распространение экологических знаний, информации об окружающей среде, об использовании природных ресурсов и правовых нормах) [21], экологическое образование (внедрение различных курсов и программ в школах и вузах, проведение тренингов и семинаров) и экологическое воспитание.

Осведомленность населения о нормах экологического законодательства и понимание последствий их нарушения, не всегда приводит к снижению количества правонарушений в этой сфере (незаконная вырубка, сброс отходов в неположенном месте и т.д.). Абсолютно справедливо отмечают исследователи, что формирование экологической культуры не может быть сведено исключительно к образовательной сфере [7, с. 25].

Укреплению правовой культуры и развитию правосознания способствуют различные государственные и общественные инициативы (привлечение внимания общественности к экологическим проблемам, поддержка государственных мер по охране окружающей среды и др.).

Проведение различных акций и программ инициирует рост экологической активности населения, способствует формированию ответственности и бережного отношения к природным ресурсам, пониманию значимости соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Активное участие граждан в таких акциях и программах напрямую связано с ростом экологического правосознания. И в этом направлении государством предприняты различные меры как на федеральном, так и региональном уровне.

Еще в 2014 г. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 326 была утверждена Государственная программа «Охрана окружающей среды», для реализации которой был разработан национальный проект «Экология», включающий десять федеральных проектов, в том числе федеральный проект «Читая страна», «Чистый воздух», «Сохранение лесов», «Сохранение озера Байкал», «Оздоровление Волги», «Комплексная система мониторинга качества окружающей среды» и т.д., реализация которого началась с 01 октября 2018 г.[13].

По данным Минприроды России с 2019 г. по 2024 г. было ликвидировано более 272 объектов накопленного вреда окружающей среде, включая 185 городских несанкционированных свалок [8], что стало возможным благодаря активному участию общественных организаций и волонтеров в федеральном проекте «Чистая страна», в рамках которого усилиями федеральных и региональных органов власти, волонтеров и обычных граждан проводились различные акции, направленные на решение экологических проблем. С 01 января 2025 г. деятельность по ликвидации опасных объектов продолжилась в рамках федерального проекта «Генеральная уборка».

Начиная с 2014 г. еще одной из крупнейших экологических инициатив, в настоящее время проводимых в 89 регионах РФ, стала Всероссийская акция «Вода России», которая с 2018 г. является частью федерального проекта «Вода России», входившего до 2024 г. в национальный проект «Экология», а затем с 2025 г. – в национальный проект «Экологическое благополучие». В результате этой экологической акции было очищено 11000 водоемов. Ежегодно растет количество и география мероприятий, проводимых в рамках этой акции, а также количество участников. Эта акция привлекает внимание общественности и молодого поколения к охране водных ресурсов и способствует повышению экологической грамотности [3].

Несмотря на успешную реализацию и достижение запланированных показателей Государственной программы «Охрана окружающей среды» экологическая повестка сохраняет свою актуальность, так как эта сфера требует постоянного внимания и продолжает оставаться приоритетным направлением развития для российского государства на современном этапе. Это обусловлено тем, что многие экологические проблемы имеют глобальный характер (изменение климата, загрязнение воздуха и океанов и т.д.) и их решение требует комплексного подхода. Также необходимо учитывать следующее: во-первых, восстановление любой экосистемы требует десятилетий; во-вторых, успешные природоохранные меры могут нивелироваться последствиями глобальных изменений климата (пожары, наводнения, засухи и т.д.).

В связи с этим экологическое благополучие является одной из целей в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Для ее достижения был разработан национальный проект с одноименным названием «Экологическое благополучие», составной частью которого стали федеральные проекты: «Вода России», «Сохранение биологического разнообразия», «Сохранение лесов», «Экономика замкнутого цикла» и «Генеральная уборка [12].

Значимость экологической проблематики в теоретическом и прикладном аспектах находит свое отражение в организации и проведении различных научных мероприятий, посвященных данным вопросам. Так, 22-23 мая 2025 г. в Санкт-Петербурге состоялся XI Невский международный экологический конгресс, в работе которого приняли участие представили 76 стран: «экологические проблемы не знают государственных границ.

Они касаются каждого континента, каждой страны и каждого человека» [11].

Однако несмотря на предпринимаемые государством усилия и реализацию различных экологических проектов и программ, проблема охраны окружающей среды сохраняет свою актуальность и требует системного подхода для ее решения. Анализ судебной практики по экологическим правонарушениям свидетельствует о недостаточном уровне правосознания как среди граждан, так и среди организаций, что напрямую влияет на эффективность правового регулирования в данной сфере.

Так, в качестве примера можно привести аварию на ТЭЦ компании «Норильский никель» 29 мая 2020 г. в результате которой произошел разлив дизельного топлива, оно попало в ручей Безымянный и реки Далдыкан и Амбарная, в результате чего был нанесен серьезный ущерб окружающей среде. И несмотря на то, что Красноярский краевой суд обязал «Норильский никель» выплатить 146 млрд. руб. (крупнейший штраф в истории РФ за нанесенный экологический ущерб), потребовалось два года для устранения последствий и восстановления почвы [16].

Другой пример, когда жители Иркутской области годами жаловались на загрязнение подземных вод, однако реакция со стороны государства последовала спустя несколько лет. Еще в 2018 г. произошла утечка ядовитого вещества, затем был введен режим ЧС и лишь в июле 2020 г. по итогам совещания, проведенного Президентом РФ В.В. Путиным, было принято решение о разработке дорожной карты по ликвидации загрязнения.

Также Арбитражный суд Иркутской области вынес решение о взыскании штрафа с ООО «Усольехимпром» в размере более 1,3 млрд. руб. в пользу Межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории [15].

Вышеприведенные примеры не являются единичными случаями экологических правонарушений: разлив мазута в Керченском проливе в декабре 2024 г., последствия которого до сих пор не ликвидированы [19]; разлив топлива в ночь с 01 на 02 июня 2025 г. в порту Санкт-Петербурга [2] и т.д.

По данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ только в суды общей юрисдикции за первое полугодие 2024 г. поступило 1423 дела по ст. 8.2., 8.3. КоАП (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления; нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами); 572 дела по ст. 8.28 ч. 2 КоАП (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений); 16941 дело по ст. 8.37 КоАП (нарушение правил охоты; правил, регламентирующих рыболовство); 364 дела по ст. 8.39 КоАП (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на ООПТ) и 629 дел по иным административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. За этот же период в суды общей юрисдикции по рассмотрению дел по первой инстанции поступило 3652 дела по ст. 246-262 УК (экологические преступления) [17]. Несмотря на высокие показатели экологических правонарушений и преступлений в этот период, если сравнить их с аналогичными данными за первую половину 2023 г., то эти показатели стали ниже: по ст. 8.2., 8.3. КоАП поступило 4233 дела; по ст. 8.28 ч. 2 КоАП – 656 дел; по ст. 8.37 КоАП – 19730; по ст. 8.39 КоАП – 468 дел и 559 дел по иным административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а также 4554 дела по ст. 246-262 УК [18].

Снижение общего числа нарушений, с одной стороны, может свидетельствовать об усилении профилактической работы, повышении экологической сознательности населения и эффективности предпринимаемых мер со стороны государства в области охраны окружающей среды. С другой стороны, по-прежнему встречаются случаи игнорирования экологических норм со стороны бизнеса до вмешательства суда, реакция властей зачастую происходит уже после происшествия, а штрафы не всегда покрывают ущерб, нанесенный окружающей среде.

Вышеизложенный материал позволяет заключить, что без формирования у граждан и организаций понимания важности соблюдения экологических норм даже самые продуманные законы могут остаться формальностью. «Экологическое правосознание является не только важным дополнением системы формального права, но и подчас единственным средством осознанного, а следовательно эффективного правоприменения» [6, c. 120-121]. Поэтому дальнейшее повышение экологической грамотности и формирование ответственного отношения к природе является необходимым условием для достижения реальных результатов в области охраны окружающей среды.

Влияние правосознания на эффективность правового регулирования является значимым и многогранным. Высокий уровень правосознания и правовой культуры способствует формированию у граждан и организаций понимания важности соблюдения правовых норм, что ведет к снижению правонарушений и повышению качества правоприменительной деятельности. В области охраны окружающей среды это особенно актуально, поскольку только при активном участии общества и осознанном отношении к экологическим обязательствам возможно достижение устойчивого развития и сохранения природных ресурсов. Комплексный подход, объединяющий законодательные и административные меры, повышение правосознания и правовой культуры граждан, является залогом эффективного правового регулирования в области охраны окружающей среды.

Список литературы

1. Байгутлин Р.И. К вопросу об эффективности правового регулирования (опыт аксиологического подхода к проблеме) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2008. – № 31 (132). – С. 5-14.
2. В порту Санкт-Петербурга произошел разлив нефтепродуктов // https://rg.ru/2025/06/02/ reg-szfo/v-portu-sankt-peterburga-proizoshel-razlivnefteproduktov.html (дата обращения 02.06.2025 г.).
3. Вода России // https://берегдобрыхдел. рф/ (дата обращения 25.05.2025 г.).
4. Жинкин С.А., Пунченко С.И. Вопросы классификации видов эффективности норм права // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 3. – С. 38-40.
5. Ильин И.А. О сущности правосознания. – М.: «Рарогъ», 1993. – 235 с.
6. Казарова Д.С., Ширков Д.А. Роль правосознания в повышении эффективности правового регулирования в сфере экологии // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 11. – С. 119-121.
7. Коданева С.И. Роль экологического правосознания в формировании экологической культуры населения России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2023. № 3. – С. 24-30.
8. Ликвидировано 272 объекта накопленного вреда: Александр Козлов об итогах федерального проекта «Чистая страна» // https://www. mnr.gov.ru/press/news/likvidirovano_272_obekta_ nakoplennogo_vreda_aleksandr_kozlov_ob_ itogakh_federalnogo_proekta_chistaya/?sphrase_ id=1145310&ysclid=mbda24hwt8771643841 (дата обращения 25.05.2025 г.)/
9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М.: Наука, 1986. – 262 с.
10. Малюткин А.В. Особенности общественной правовой психологии и проблемы эффективности правового регулирования // Аграрное и земельное право. 2007. – № 10 (34). – С. 134-137.
11. Матвиенко высказалась о взаимодействии государств в сфере экологии // https://ria. ru/20250523/gosudarstvo-2018647716.html?in=t (дата обращения 30.05.2025).
12. Национальный проект «Экологическое благополучие» // https://ecologyofrussia.ru/proekt (дата обращения 25.05.2025).
13. Национальный проект «Экология» // https://www.mnr.gov.ru/activity/np_ecology/?ysclid= mbdafowge8188525132 (дата обращения 25.05.2025 г.).
14. Ратинов А.В. Избранные труды / сост. М.В. Кроз, Н.А. Ратинова. – М., 2016. – 212 с.
15. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 г. по делу № А19- 17745/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/QGFmirg gOkor/?ysclid=mbfc2j5xya461199313 (дата обращения 25.05.2025).
16. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 г. Дело № А33- 27273/2020 // https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/4490905b-aec9-472e-a30a-c384e1679527/ bfba6895-1959-479a-a858-b1ffffa60b7c/A33-27273- 2020_20210212 (дата обращения 29.05.2025).
17. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2024 г. // https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8773 (дата обращения 01.06.2025).
18. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 г. // https://cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения 01.06.2025).
19. Спасатели обратили внимание на грустную правду о разливе мазута в Анапе // https://ura. news/news/1052942902?ysclid=mbfegtr 1ly438246326 (дата обращения 02.06.2025).
20. Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.05.2025).
21. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.05.2025 г.).
22. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.05.2025). Spisok literatury:
23. Bajgutlin R.I. K voprosu ob e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya (opy`t aksiologicheskogo podxoda k probleme) // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. – 2008. – № 31 (132). – S. 5-14.
24. V portu Sankt-Peterburga proizoshel razliv nefteproduktov // https://rg.ru/2025/06/02/ reg-szfo/v-portu-sankt-peterburga-proizoshel-razliv-nefteproduktov.html (data obrashheniya 02.06.2025 g.).
25. Voda Rossii // https://beregdobry`xdel.rf/ (data obrashheniya 25.05.2025 g.).
26. Zhinkin S.A., Punchenko S.I. Voprosy` klassifikacii vidov e`ffektivnosti norm prava // Probely` v rossijskom zakonodatel`stve. – 2015. – № 3. – S. 38-40.
27. Il`in I.A. O sushhnosti pravosoznaniya. – M.: «Rarog``», 1993. – 235 s.
28. Kazarova D.S., Shirkov D.A. Rol` pravosoznaniya v povy`shenii e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya v sfere e`kologii // Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya. – 2015. - № 11. – S. 119- 121.
29. Kodaneva S.I. Rol` e`kologicheskogo pravosoznaniya v formirovanii e`kologicheskoj kul`tury` naseleniya Rossii // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. – 2023. № 3. – S. 24-30.
30. Likvidirovano 272 ob``ekta nakoplennogo vreda: Aleksandr Kozlov ob itogax federal`nogo proekta «Chistaya strana» // https://www.mnr.gov.ru/ press/news/likvidirovano_272_obekta_nakoplennogo _vreda_aleksandr_kozlov_ob_itogakh_federalnogo _proekta_chistaya/?sphrase_id=1145310&ysclid =mbda24hwt8771643841 (data obrashheniya 25.05.2025 g.)/
31. Lukasheva E.A. Pravo, moral`, lichnost`. – M.: Nauka, 1986. – 262 s.
32. Malyutkin A.V. Osobennosti obshhestvennoj pravovoj psixologii i problemy` e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya // Agrarnoe i zemel`noe pravo. 2007. – № 10 (34). – S. 134-137.
33. Matvienko vy`skazalas` o vzaimodejstvii gosudarstv v sfere e`kologii // https://ria.ru/20250523/ gosudarstvo-2018647716.html?in=t (data obrashheniya 30.05.2025).
34. Nacional`ny`j proekt «E`kologicheskoe blagopoluchie» // https://ecologyofrussia.ru/proekt (data obrashheniya 25.05.2025).
35. Nacional`ny`j proekt «E`kologiya» // https:// www.mnr.gov.ru/activity/np_ecology/?ysclid=mbdafowge 8188525132 (data obrashheniya 25.05.2025 g.).
36. Ratinov A.V. Izbranny`e trudy` / sost. M.V. Kroz, N.A. Ratinova. – M., 2016. – 212 s.
37. Reshenie Arbitrazhnogo suda Irkutskoj oblasti ot 23 dekabrya 2020 g. po delu № A19- 17745/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/QGFmirgg Okor/?ysclid=mbfc2j5xya461199313 (data obrashheniya 25.05.2025).
38. Reshenie Arbitrazhnogo suda Krasnoyarskogo kraya ot 12 fevralya 2021 g. Delo № A33- 27273/2020 // https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/4490905b-aec9-472e-a30a-c384e1679527/ bfba6895-1959-479a-a858-b1ffffa60b7c/A33-27273- 2020_20210212 (data obrashheniya 29.05.2025).
39. Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 1 polugodie 2024 g. // https://cdep. ru/index.php?id=79&item=8773 (data obrashheniya 01.06.2025).
40. Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 1 polugodie 2023 g. // https://cdep. ru/index.php?id=79&item=7041 (data obrashheniya 01.06.2025).
41. Spasateli obratili vnimanie na grustnuyu pravdu o razlive mazuta v Anape // https://ura.news/ news/1052942902?ysclid=mbfegtr1ly438246326 (data obrashheniya 02.06.2025).
42. Federal`ny`j zakon ot 04.05.1999 № 96-FZ «Ob oxrane atmosfernogo vozduxa» (poslednyaya redakciya) // SPS «Konsul`tantPlyus» (data obrashheniya 25.05.2025).
43. Federal`ny`j zakon ot 10.01.2002 № 7-FZ «Ob oxrane okruzhayushhej sredy`» (poslednyaya redakciya) // SPS «Konsul`tantPlyus» (data obrashheniya 25.05.2025 g.).
44. Federal`ny`j zakon ot 24.06.1998 № 89-FZ «Ob otxodax proizvodstva i potrebleniya» (poslednyaya redakciya) // SPS «Konsul`tantPlyus» (data obrashheniya 25.05.2025). 5.1, 2.355.55Пред,р2с

Скачать