Уголовная статистика как инструмент выявления процессуальных нарушений

• АХМАДУЛЛИН Азат Саяфовичкандидат юридических наук, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, старший инспекторahelza@yandex.ru

В данной публикации продолжена тема взаимосвязи уголовной статистики и уголовного процесса, влияния уголовной статистики на процессуальную деятельность. Предложено, как посредством мониторинга и анализа данных, содержащихся в документах первичного учета (статистических карточках, составляемых по уголовным делам и преступлениям), выявлять нарушения, допущенные в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: уголовная статистика, учет преступлений, документы первичного учета, уголовный процесс

Статистика представляет собой инструмент, способный вывести ту или иную деятельность на качественно новый уровень. Повысить полноту такой деятельности, ее достоверность [1].

О взаимосвязи уголовной статистики и уголовного процесса, влиянии уголовной статистики на процессуальную деятельность автором ранее уже писалось неоднократно [2].

В данной публикации предложено, как посредством мониторинга и анализа данных, содержащихся в документах первичного учета (статистических карточках, составляемых по уголовным делам и преступлениям), выявлять нарушения, допущенные в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

Напомним, что в соответствии с п. 2.7 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 учётными документами являются: журналы учета, статистические карточки, талоны-уведомления о передаче уголовного дела по подследственности, иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.

Согласно данному приказу объектами учёта являются: преступление (отражается в статистических карточках форм №№ 1 и 1.1); лицо, совершившее преступление (сведения о нем отражаются в статистической карточке формы № 2); уголовное дело и принятые по нему решения (статистическая карточка формы № 3); материальный ущерб, причинённый преступлениями, и обеспечение его возмещения (статистическая карточка формы №4); потерпевший (информация о нем подлежит отражению в статистической карточке формы № 5); судебное решение по уголовному делу (статистическая карточка формы № 6).

В соответствии с п. 4.1 указанного Положения орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор обязаны фиксировать в учетных документах сведения об объектах учета.

На данный момент сбором, анализом и систематизацией сведений об объектах учета занимаются информационные центры органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации и Главный информационно-аналитический центр МВД России.

Так, сведения, полученные из информационного центра органа внутренних дел по субьекту Российской Федерации, об отсутствии заполнения реквизита 25 «Решение по преступлению» статистической карточки формы № 1.1 «О результатах расследования преступления» по уголовным делам, сроки расследования которых истекли, могут свидетельствовать об отсутствии в установленный срок принятых процессуальных решений по уголовным делам и нарушении ст. 162 УПК РФ. Потребуют безусловной проверки на предмет нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ при производстве расследования, а также на предмет законности самого решения о прекращении уголовного дела за истечением срока давности (код 02 в реквизите 25 статистической карточки формы № 1.1), производство по которому ранее приостанавливалось на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (код 23 в реквизите 25 статистической карточки формы № 1.1 и код 2 в реквизите 12 статистической карточке о движении уголовного дела формы № 3).

Ориентиром для проверки выполнения органами расследования требования ч. 6.3 ст. 162 УПК РФ о незамедлительном принятии следователем к производству уголовного дела, поступившего с отменой постановления о приостановлении или прекращении расследования, или с постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования будет служить отсутствие в агрегированной безе данных информационного центра статистической карточки формы № 3 с заполненными соответствующими кодами реквизитами 17 (Возобновлено производство по ранее приостановленному или прекращенному уголовному делу) или 16 (Принято к производству после возвращения дела на дополнительное расследование) соответственно.

Сведения о направленных в суды уголовных делах в порядке ст. 446.2 УПК РФ (отражение кода 62 в реквизите 25 статистической карточки формы №1.1) и отсутствии информации об их рассмотрении судом (не поступили из судов статистические карточки о результатах рассмотрения уголовного дела судом формы № 6), могут свидетельствовать, как об отсутствии решений по уголовным делам, несмотря на истечение срока следствия, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, так и о нарушениях судами их рассмотрения в установленный законом срок, поскольку он составляет всего 10 суток. Основанием заполнения и направления для учета статистической карточки формы № 5 «О потерпевшем» является, в частности, постановление о признании потерпевшим, а также постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти лица, в случае, когда постановление о признании потерпевшим не выносилось.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и появления сведения о лице, которому преступлением причинен вред. Выявления факта отсутствия в автоматизированной базе данных информационного центра преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 119, 105, 111, 272, 318, 319, 325 УК РФ и прочим, по которым отсутствуют статистические карточки формы № 5 (о потерпевшем), могут свидетельствовать о непризнании лица потерпевшим в нарушение ст. 42 УПК РФ.

С целью выявления фактов занижения квалификации преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст.ст. 111, 112, 115, 213 УК РФ, т.е. нарушения ст.ст. 73, 171, 172 УК РФ, следует подвергнуть анализу изложенные в статистических карточках формы № 1 на выявленное преступление обстоятельства (краткие фабулы) совершения преступлений, содержащиеся в реквизите 12 (Описание (краткая фабула) преступления) на предмет использования (применения) оружия.

Распространены случаи занижения квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств по месту, способу совершения преступления, по весу наркотического средства. В связи с этим, по деяниям, отнесенным к ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, следует проверять в статистических карточках формы № 1 по реквизиту 12 такие обстоятельства, как совершение преступления в образовательной организации, помещениях, предназначенных для развлечения и досуга, следственном изоляторе или исправительном учреждении.

Следует оценивать размер изъятого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержа- щих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Отражение в реквизите 17 статистической карточки формы № 1 сведения о совершении преступления в крупном размере (код 1), в значительном размере (код 6) может свидетельствовать о занижении квалификации деяния, в случае его учета по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (квалификация должна быть по ч. 3 или ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Кроме того, по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отражение в реквизите 26 статистических карточек формы № 1 кодов 048, 049, 056, 087 (способ совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) может свидетельствовать о занижении квалификации и указывает на признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

К примеру, при наличии неопровержимого факта сбыта неустановленным лицом наркотических средств гр-ну С. через мессенджер «Telegram» органом предварительного следствия отдела полиции №… Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Такие факты имели место в нескольких районах г. Уфы, Б-ом, Д-ом, У-ом районах Республики Башкортостан [3].

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, отражение кодов 00105, 00112 (Место совершения преступления - частный дом, садовый дом) в реквизите 19 (Место совершения преступления) статистической карточки формы № 1 или кода 014 (Совершено с проникновением) в реквизите 26 (Способ совершения преступления) статистической карточки формы № 1 могут свидетельствовать о фактах занижения квалификации и необходимости учета преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В особенности это касается нераскрытых преступлений.

Руководители органов расследования не всегда обращают внимание на совершение хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, особенно в садовые дома, порой соглашаясь с заниженной квалификацией деяния. Исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом со входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Следственным отделом Отдела МВД России по г. К. Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр-на Б. из садового домика. На момент возбуждения уголовного дела было известно, что садовый домик фактически возможно использовать для временного или постоянного проживания в теплое время года, так как в нем имеется вода, стол для приема пищи, определенная мебель, в том числе кровать раскладушка и минимальные постельные принадлежности. Аналогичное нарушение допущено и в С-ом районе республики. [4].

Таким образом, действия неустановленных лиц охватывались признаками составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отражение в реквизите 28 (Установленная сумма материального ущерба) статистических карточках формы № 1.1 сведений о причиненном преступлениями ущербе на сумму 30 тыс. рублей и более, по которым потерпевшими числятся физические лица (реквизит 31 статистической карточки формы № 1 «число юридических лиц, получивших ущерб» равен нулю), по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, может свидетельствовать о значительном ущербе для гражданина, что влечет квалификацию преступного деяния по ч. 2 соответствующей статьи.

Ущерб более 250 тыс. рублей, отраженный по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160 УК РФ, в статистических карточках формы № 4 в реквизите 10, влечет квалификацию преступного деяния по ч. 3 соответствующей статьи.

Так, следователем одного из следственных отделов МВД по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом с вольного выпаса коров, причинив гражданину К. материальный ущерб на общую сумму 312500 руб. В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ потерпевшему причинен крупный ущерб, и действия неустановленного лица подлежали квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ [4].

Возможны ситуации, когда уголовное дело обоснованно возбуждено, например по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в процессе расследование установлено, что ущерб потерпевшему причинен в крупном размере, и само преступление осталось нераскрытым. В таком случае, при вынесении постановления о приостановлении следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ должна быть изменена квалификация содеянного, как в самом этом постановлении, так и в статистических карточках форм №№ 1.1 и 4. В противном случае, необходимо принять меры к отмене постановления о приостановлении расследования, даче обоснованной правовой оценки действиям неустановленного лица и внесению изменений в документы первичного учета.

Также сигналом к вероятному занижению квалификации, в особенности по нераскрытым преступлениям, являются случаи отражения ущерба более 1 млн. рублей по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 159, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 160 УК РФ, в реквизите 10 статистических карточек формы № 4. Данный ущерб свидетельствует о необходимости квалификации преступного деяния по ч. 4 соответствующей статьи.

Принятие решений о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях с заниженной квалификацией деяний, влечет за собой соответственно формирование в государственной статистической отчётности завышенных сведений о раскрываемости преступлений данных категорий.

Искусственно уменьшить число нераскрытых преступлений в отчетном периоде возможно и путем принятия решения о приостановлении в одном месяце (годе), а направлении статистической карточки формы № 1.1 на принятое решение в следующем.

О возможных нарушениях закона при принятии процессуальных решений о приостановлении или прекращении производств по уголовным делам могут свидетельствовать статистические сведения о приятых решениях по п.п. 3 или 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, п.п. 3 или 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (обоснованность принятого решения и, в необходимых случаях (в случае смерти предполагаемого виновного лица), наличие достаточной совокупности доказательств вины); регистрация множества эпизодов однородной преступной деятельности (не исключено искусственное дробление единых продолжаемых преступлений на самостоятельные отдельные составы преступлений, в особенности, по раскрытым преступлениям).

Если в статистических карточках формы № 1.1 или № 4 отражены сведения о причиненном ущербе на сумму не более 2500 руб. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, возможно необоснованное возбуждение и расследование уголовных дел, поскольку данный ущерб исключает уголовную ответственность по названным составам и влечет административную ответственность.

Безусловно, необходимо, чтобы при отражении статистических характеристик преступности в документах первичного учета соблюдались требования надежности, объективности, своевременности и адекватности этих статистических показателей [4].

Поэтому в любом из приведенных случаев, следует сверить материалы уголовных дел со статистическими сведениями, отраженными в документах первичного учета. После чего принять меры к устранению нарушений уголовно-процессуального закона или внесению корректировок в статистические карточки. Это особенно важно, поскольку принятие незаконных процессуальных решений влечет за собой искажение государственной отчётности и может приобрести неустранимый характер, так как их несвоевременная отмена не является основанием для корректировки статистических сведений за прошедший отчетный период [5].

Тем не менее, является очевидным, возможность использования статистических показателей в качестве инструмента для проверки соблюдения требований уголовно-процессуального закона.

Список литературы

1. Селезнев С.Д. Статистика как инструмент совершенствования уголовного законодательства //Молодой учёный, № 45 (387), ноябрь 2021 г., с. 94.
2. Ахмадуллин А.С. О причинах искажения официального статистического учета преступлений //Правовое государство: теория и практики, №4(38), 2014; Ахмадуллин А.С. Уголовная статистика как непроцессуальный фактор, влияющий на реализацию уголовной политики// Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса. Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. ответственный редактор А.А. Тарасов. 2015.
3. Информационное письмо прокуратуры Республики Башкортостан «О нарушениях, связанных с квалификацией преступных деяний, отражением сумм причиненного материального ущерба» от 15.04.2024 №11-09-2024. С.2. Документ опубликован не был.
4. Вакуленко Н.А., Брюхнов А.А. Особенности отражения статистических характеристик преступности в уголовно-правовой статистике//Юристъ-Правоведъ, 2019, № 1 (88). С. 79.
5. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 04.04.2017 №11-07-2017/ Ип3123 «О состоянии законности в сфере уголовно-правовой статистики». С.3. Документ опубликован не был. Spisok literatury:
6. Seleznev S.D. Statistika kak instrument sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel’stva// Molodoj uchyonyj, № 45 (387), noyabr’ 2021 g., s. 94.
7. Ahmadullin A.S. O prichinah iskazheniya oficial ’nogo statisticheskogo ucheta prestuplenij//Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktiki, №4(38), 2014; Ahmadullin A.S. Ugolovnaya statistika kak neprocessual ’nyj faktor, vliyayushchij na realizaciyu ugolovnoj politiki// Aktual’nye problemy vzaimosvyazi ugolovnogo prava i processa. Sbornik materialov Vserossijskoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. otvetstvennyj redaktor A.A. Tarasov. 2015.
8. Informacionnoe pis’mo prokuratury Respubliki Bashkortostan «O narusheniyah, svyazannyh s kvalifikaciej prestupnyh deyanij, otrazheniem summ prichinennogo material’nogo ushcherba» ot 15.04.2024 №11-09-2024. S.2. Dokument opublikovan ne byl.
9. Vakulenko N.A., Bryuhnov A.A. Osobennosti otrazheniya statisticheskih harakteristik prestupnosti v ugolovno-pravovoj statistike//YUrist»-Pravoved», 2019, № 1 (88). S. 79.
10. Informacionnoe pis’mo General’noj prokuratury RF ot 04.04.2017 №11-07-2017/Ip3123 «O sostoyanii zakonnosti v sfere ugolovno-pravovoj statistiki». S.3. Dokument opublikovan ne byl.

Скачать