Социальные детерминанты и преступность экономической направленности

Важнейшим фактором, влияющим на состояние уровня жизни в нашей стране, является её экономика. Государство, с целью улучшения жизни населения, наряду с другими мероприятиями проводит работу, направленную на выявление и обработку информации о благосостоянии населения, его физическом и эмоциональном состоянии. Несомненно, качество жизни – это один из самых значимых элементов социального характера. Государственная Дума приняла ряд законов социальной поддержки населения так:

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178- ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) «О государственной социальной помощи» предусмотрены следующие меры поддержки [1]:

– субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг для лиц с уровнем дохода ниже прожиточного минимума (устанавливается персонально для каждого региона); – компенсации части родительской платы за посещение детского дошкольного учреждения; – государственная социальная стипендия; – различные выплаты родителям на детей (единовременные, ежемесячные).

Показателем уровня и качества жизни является минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

Минимальный размер оплаты труда — законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Величина МРОТ установлена Законом от №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» [2].

Минимальный размер оплаты труда применятся для:

– регулирования оплаты труда; – определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам; – иных целей обязательного социального страхования.

Для работника установление минимального уровня оплаты труда является некой гарантией, для работодателя – обязанностью. Поэтому действующим российским законодательством предусмотрены меры в отношении работодателей, уклоняющихся от этой обязанности, несмотря на все противоречия, установление минимального размера оплаты труда позволяет увеличивать уровень доходов населения страны.

Для того чтобы оценить влияние величины МРОТ на реальные доходы населения обращаемся к официальной статистике по показателю «Инфляция» и проанализируем динамику роста (таблица 1). Для расчета темпа роста минимального уровня оплаты труда, было использовано максимальное значение показателя в те года, когда МРОТ пересматривался неоднократно за период.

Таблица 1. Анализ динамики роста МРОТ и уровня инфляции № п/п Период Сумма МРОТ, руб. Темп роста МРОТ, Темп роста уровня… — см. PDF статьи.

Для решения обозначенной проблемы мы используем методы количественного анализа, что позволяет измерить, описать, проанализировать и смоделировать изменчивость данных показателей, даже при наличии ограниченного объема данных [5, с. 119].

Проведем анализ динамики показателя среднедушевого дохода населения, рассчитав базисные, цепные и средние показатели временных рядов (таблица 2).

Таблица 2. Динамика среднедушевого дохода населения Год Среднедушевой денежный доход руб. Темп роста,% Темп прироста,% А… — см. PDF статьи.

Несомненно, стоит упомянуть о таком показателе, как бедность. Это показатель, отражающий долю населения, которая имеет доходы ниже прожиточного минимума или не имеет их вовсе. Рост занятости порождает увеличение доходов и должно обратным образом влиять на уровень бедности. В связи с этим оценим, взаимосвязаны ли эти показатели, рассчитав линейный коэффициент корреляции. Коэффициент корреляции используется для определения наличия взаимосвязи между признаками, свойствами изучаемых процессов и явлений [7, с. 57]. В качестве результативного фактора (y) примем долю населения с низкими доходами, а в качестве факторного признака (х) – уровень занятости.

Для расчета параметров коэффициента корреляции построим расчетную таблицу (таблица 3).

Таблица 3. Расчетная таблица Год x y x2 y2 хy 2014 65,3 11,3 4 264,09 127,69 737,89 2015 65,3 12,6 4 264,09 158,76 822,7… — см. PDF статьи.

Рисунок 2. Корреляционное поле (1) Полученный линейный коэффициент корреляции свидетельствует о наличии обратной сильной связи между долей населения с низкими доходами и уровнем занятости, следовательно, от повышения уровня занятости доля населения с низкими доходами имеет тенденцию к снижению. Так как число наблюдений меньше 30, необходимо оценить достоверность вывода о сильной корреляционной связи путём вычисления критерия Стьюдента:

(3)

(5)

Выполнение условия t_расч>t_таб гарантирует достоверность вывода о сильной корреляционной связи с вероятностью Р=0,95.

С 2021 года Правительство РФ рассчитывает прожиточный минимум как 44,2% от медианного среднедушевого дохода согласно внесенных изменений в ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 №134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [3]. «Данная методика пришла на смену морально устаревшей концепции расчета потребительской корзины, которая просуществовала более 20 лет и не смогла кардинально улучшить ситуацию по борьбе с бедностью. В новой методике законодатель делает привязку размера прожиточного минимума к показателю медианного дохода, который имеет положительный тренд за последние годы с расчетом на форсирование роста прожиточного минимума, сокращение бедности и роста уровня жизни в целом».

Законодательное закрепление прожиточного минимума очень важно, поскольку от него зависит государственная поддержка семьи, несовершеннолетних, одиноких граждан, установление пенсий, пособий, и других мер социальной поддержки. В оценке уровня жизни населения исследование преступности в этой сфере играет важную роль. «Экономическая преступность занимает одно из наиболее важных и уязвимых мест в системе экономической безопасности нашего государства. Но при этом нельзя не сказать о постоянной модернизации форм и методов борьбы с данным явлением. Конечно, хотелось бы, чтобы результаты были более масштабными, но сам факт того, что они есть, уже говорит о многом» [6, с. 1434].

Повышение уровня преступности и противоречия между законодательными актами может приводить к разрыву экономических и социальных связей, спаду производства, росту цен, повышению безработицы.

Экономическая преступность неразрывно связана с экономической активностью граждан и юридических лиц, а ее уровень определяется совокупностью условий, побуждающих субъектов экономических отношений к осуществлению противозаконной деятельности. Экономические преступления в современном мире рассматриваются как фактор, подрывающий национальную безопасность государства и оказывающий деструктивное влияние на его экономическую структуру.

Высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере, а также сохранение значительной доли теневой экономики, которая в большей своей части непосредственно связана с преступной деятельностью, обозначены как одни из наиболее обширных внутренних угроз экономической безопасности, обозначенных в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [4].

Согласно данным о состоянии преступности экономической направленности за 2024 год, публикуемым ГИАЦ МВД России, на 1 января 2025 года она характеризуется следующими показателями [8] (таблица 4).

Таблица 4. Данные по преступлениям экономической направленности с2021 по 2023 гг. Показатель Число преступлений, ед. Стр… — см. PDF статьи.

По итогам 2023 г. наибольшим удельным весом среди рассмотренных видов преступлений экономической направленности обладают преступления в сфере экономической деятельности (31,88%) и преступления против собственности (31,52%).

Экономические преступления являются наиболее общими и охватывают широкий перечень статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому доля в 2/3 от всех преступлений экономической направленности не является чем-то экстраординарным.

Стоит отметить положительную динамику по сокращению числа преступлений в сфере экономической деятельности на 2,7% ввиду качественного улучшения межведомственного взаимодействия и обмена информацией между подразделениями ЭБиПК МВД России и ФНС России.

За последнее десятилетие установилась устойчивая тенденция по сокращению числа зарегистрированных преступлений, что говорит о вполне эффективной работе МВД России по борьбе с преступностью и ее профилактике. Однако волнообразная структура экономических преступлений в общей массе преступлений свидетельствует только о нахождении процессов по поиску эффективного решения проблем экономической преступности на начальном этапе своего развития. Прирост доли экономических преступлений последних лет также можно объяснить валовым увеличением количества преступлений, совершенных дистанционным способом или в сфере информационных технологий ввиду роста этой отрасли экономики.