Религиозные, философские и социологические подходы к уяснению сущности брачно-семейных отношений

• ШАШКОВА Анна Николаевнакандидат юридических наук, ORCID 0000-0001-5463-5421, Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России (г. Калининград), доцент кафедры общеправовых дисциплин, доцентNellkaliningrad@rambler.ru

В статье исследуются религиозные, философские и социологические подходы к уяснению сущности брачно-семейных отношений. Опираясь на диалектический метод научного познания, а также методы анализа, синтеза, индукции и обобщения, автор приходит к выводу о том, что сущностной основой брачно-семейных отношений является совокупность внутренних и внешних признаков, характеризующих возникновение и функционирование семьи как социального института.

Ключевые слова: Брак, семья, брачно-семейные отношения, религиозные подходы к уяснению сущности брачно-семейных отношений, философские подходы к уяснению сущности брачно-семейных отношений, социологические подходы к уяснению сущности брачно-семейных отношений

Проблемы демографии в современном мире актуальны для многих государств, включая Россию, как представляется, во многом они являются следствием усугубляющегося кризиса брачно-семейных отношений. Агрессивный современный либерализм, поддерживающий и активно способствующий развитию запрещенного в России движения ЛГБТ, не только ставит под сомнение, но и отвергает традиционные семейные ценности, а также пытается изменить саму человеческую природу, настаивая на отказе от пола, замены отца и матери родителем 1 и родителем 2. Многочисленные отечественные социологические исследования, несомненно, показывают, что и в современном российском обществе происходит изменение статуса семьи и брака, семья становится более автономной ячейкой общества, независимой от общества и государства [1, С. 63].

С позиций христианства, у брачно-семейных отношений не только глубокие исторические корни, но и божественное происхождение.

Согласно Библии, появление человечества берет свое начало из первой семьи, созданной Богом. В священном писании сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» (Быт.1, 27–28). Из чего следует, что семья в христианстве представляет собой естественный, моногамный союз, одной из основных целей которого, является продолжение рода. О прочности и особенности связи членов семейного союза мужчины и женщины говорят следующие положения Быта 2, 24: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [двое] одна плоть». Исходя из этого, мужчина и женщина в онтологическом смысле представляют собой единое целое; ни одна из этих половинок не обладает абсолютной полнотой, пока при содействии благодати Божией единство их не будет достигнуто. И мужской, и женский пол (половинки единого целого) как божественное творение имеют равное достоинство [2, С. 87].

В идеологии католицизма институт семьи теснейшим образом связан с человеческой способностью к генерации. Семья определяется как специфическая реляционная организация, занятая драматической и полной вызовов работой по поддержанию связей, в основе которых лежат различия полов, поколений и происхождения. Цель этих связей – генерация, порождение [3].

В мусульманском священном писании брак и семья также занимают важное место и рассматриваются как духовная ценность. В Коране содержатся установления относительно семейной жизни, взаимных обязанностях супругов. Например, мужьям рекомендуется достойно и заботливо обращаться с женами: «Живите с ними достойно, и даже если они неприятны вам, то ведь вам может быть неприятно то, в чем Аллах заложил много добра». (Сура ан-Ниса 4:19). Допуская многоженство, ислам в то же время требует: «Если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной... Это ближе к тому, чтобы избежать несправедливости». (Сура ан-Ниса 4:3). Из этих и других заветов Корана следует, что главным в семейной жизни являются взаимная любовь, милосердие, уважение и внимание к друг другу. Если новая женитьба ставит под угрозу отношения с первой женой, то нужно от нее отказаться.

Брак в буддизме рассматривается как светское дело, в связи с чем здесь отсутствуют четкие религиозные установления для заключения брачных союзов и семейной жизни. Супружество рассматриваются в контексте сангхи (сообщества практикующих), является общественным соглашением или институтом, созданным людьми для собственного благополучия и счастья. Этот институт служит для поддержания порядка и гармонии в процессе продолжения рода. Семья не является конечной целью, а носит скорее инструментальный характер, рассматривается как средство для взаимного духовного роста, ведущего к состоянию просветления. Семейные отношения предполагают совместную жизнь на основе доверия и «дающей любви», когда «благо другого становится важнее личного успеха». В основе партнерства лежит ответственность за самого себя, а целью является взаимное развитие [4, С. 677]. Анализ буддийских текстов также позволяет прийти к выводу о предпочтении моногамии в семейных отношениях. Лучше и мудрее – быть верным одной супруге или супругу, не злоупотреблять чувствами и не ухаживать за другими партнёрами. Согласно учению Будды одна из основных причин падения мужчины – любовные отношения с другими женщинами (Парабхава сутта, Сутта Нипата 1.6).

Семья в буддизме сравнивается с цветущим садом, где происходит общение душ. По священному учению, муж и жена должны совершенствовать свои души. Духовный рост основывается на принципе взаимодополняемости, в первую очередь, мужского и женского начал. Мужчины – это доблестные воины, защитники, они рациональны, целеустремлены, настроены на решение проблем, обладают запасом устойчивости, пробивной мощью и вдохновением. Женщины, напротив, нуждаются в защите и во внимании, они мягки, но обладают выносливостью и выдержкой, им более свойственно понимание, интуиция, мудрость. Четкое разделение свойств представителей двух полов закрепляет гендерную асимметрию на уровне вероучения и определяет ее в повседневной сфере партнерства [5]. Однако, если нарушится гармония душ, семья обречена на разрушение. Поэтому для того чтобы сохранить семью, мужчина и женщина должны думать не только о духовном развитии, но также выполнять семейные обязанности.

Получение целостного представления о подходах к уяснению сущности брака и семейной жизни невозможно в отсутствие анализа философских воззрений. Одни из первых попыток 7 философского осмысления семьи можно найти в трудах Платона [6] и Аристотеля [7], которые являющихся сторонниками морально-этического или патриархального подхода, согласно которому семья находится под властью мужчины и выступает исходной микромоделью всего общества.

В последствии Гоббс [8], Ф. Бэкон [9], Ж. Руссо [10] исследовали сущность семьи и брака и пришли к выводу, что основой семьи является нравственность и любовь, а добровольность заключения брака следует рассматривать в рамках категории свободы, которая вытекает из природы человека.

Брак и семья в рамках теории естественного права изучалась И. Кантом [11], также И.Г. Фихте [12], согласно исследованиям которых семья рассматривается как договор, предполагающий моногамное сожительство мужчины и женщины, в основе которого лежат верность, долг и забота. С позиции диалектического подхода семью рассматривал Г.В.Ф. Гегель [13, 14], указывая на связь формы семьи и социального устройства, подчеркивая роль семьи в общественном развитии. Семья у Г.В.Ф. Гегеля позиционируется как непосредственная нравственная субстанция, в которой человек, испытывая чувство принадлежности, способен отложить эгоистические желания в интересах общего блага, именно в семье человек формирует первоначальное представление о добре и зле. По мнению философа только моногамная семья соответствует нравственным ценностям общества.

Л.Г. Морган, являясь сторонником эволюционного подхода, через установление основных этапов прогрессивного развития человечества сформулировал теорию единого пути развития общества и универсальности материнского рода, которая основывается на первоначальности материнского рода, эволюционно предшествующего отцовскому роду. Переход к патриархальной моногамной семье в теории Моргана связывается с накоплением собственности и стремлением ее передачи по наследству [15].

Институциональный подход предполагает исследование семьи как социального института. Один из выдающихся трудов, посвященных развитию института семьи, принадлежит Ф. Энгельсу [16], который не связывает брак и семью с божественными установлениями, видя в них результат естественного исторического развития общества, который предопределяется его экономической основой. По мнению ученого моногамная семья является следствием появления частной собственности. Патриархальная форма семьи отождествляется с буржуазной семьей и подвергается критике.

С.В. Троицкий в своей работе «Христианская философия брака» отмечает, что в истории человеческой мысли встречаются две главные теории в учении о браке, красной нитью проходящие по всему ее течению. Одну можно назвать реалистической, другую – идеалистической. Первая смысл брака видит в размножении, в потомстве, а вторая в более высоком стремлении органического мира – стремлении к развитию, совершенствованию, к полноте бытия. Согласно позиции ученого «главная цель брака заключается в самих брачующихся, а не вне их и состоит в достижении «плиромы», блаженной полноты бытия, тогда как рождение имеет в нем второстепенное значение… метафизическое единение мужчины и женщины есть таинство, поскольку оно превышает категории нашего разума и может быть пояснено лишь сопоставлением этого таинства с таинством Церкви, а психологически это единение является источником таких чувств брачующихся, которые по самому своему характеру исключают вопрос о целях брака вне его самого, ибо эти чувства есть чувства удовлетворенной любви, а потому полноты и блаженства...»[17]. Выдающийся русский философ и публицист В.В. Розанов ценностное олицетворение семьи видит в единстве мужского и женского начал, указывая на сакральность союза мужчины и женщины, где две половины составляют единое целое, семья рассматривается как фундаментальный закон бытия, укоренённый в самой природе человека[18].

Известный российский философ И.А. Ильин, развивая идею о взаимозависимости семьи и государства отмечает, что брак создается из внутренней потребности в любви и единстве, формируя впоследствии у его членов любовь к родине и государству [19].

Для отечественной социологии семьи более привычным является выделение двух основных подходов, микросоциологического, изучающего семью как малую социальную группу; и макросоциологического, с позиций которого объектом анализа является семья как социальный институт [20, С. 337].

Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривалась в тех случаях, когда изучались отношения между индивидами, составляющими семью, или внутренние связи семьи. Данный подход позволяет установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, между родственниками и свойственниками, а также мотивы и причины разводов. Являясь малой группой, семья соединяет личные потребности с общественными интересами, приспосабливается к социальным отношениям, нормам, ценностям, принятым в обществе [21].

А.Я. Варга развивая идеи Людвига Фон Берталанфи, основоположника теории систем, под- черкивает, «семья – это социальная система, то есть комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом» [22]. Таким образом, семья представляет собой сложную систему, которая находится в постоянной динамике, взаимодействии и развитии.

При этом семья как система обладает качеством дуальности, поскольку с одной стороны стремится к изменению и развитию, а с другой - к стабильности и сохранению. Как справедливо подмечает Семина М.В. фактором, определяющим устойчивость семейной системы, является сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития [23].

Харчев А.Г. определяет семью, как «исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, малую группу, члены которой связаны брачными и/или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения»[24].

По мнению Антонова А.И. Медкова В.М. семья - это общность людей, основанная на единой общесемейной деятельности, связанных узами супружества-родительства-родства, направленной на осуществление воспроизводства населения, социализацию детей, поддержание существования членов семьи [25, С. 66].

М.Н. Римашевская определяет семью как первичную ячейку общества, изначальный элемент социальной структуры, в процессе функционирования и развития которой отчетливо преломляются основные социально-экономические отношения. В рамках семьи сосредоточивается существенная часть человеческой деятельности, преимущественно лежащей вне общественного производства и связанной с удовлетворением многообразных материальных и духовных потребностей людей [26].

Рассмотренные дефиниции позволяют выделить следующие основные признаки семьи, как малой группы: первичная ячейка общества, которую отличают тесные социальные связи, брачные узы или кровное родство, общность быта, взаимная поддержка и ответственность, а также наличие определенных функций. Тесные социальные связи проявляются совокупностью взаимных прав и обязанностей, их четким распределением, а также присутствием особой чувственно-эмоциональной составляющей в отношениях между членами семьи.

Брачное родство подразумевает официальное юридическое закрепление супружеских отношений на договорной условной или безусловной основе с фиксацией в соответствующих государственных или религиозных структурах, либо вытекающее из фактического совместного проживания и (или) ведения совместного хозяйства, которое именуется гражданским браком или сожительством. Кровное родство основано на наличии общего предка и бывает прямым, то есть между предком и потомком (родители и дети, дедушки или бабушки и внуки), или боковым, то есть между лицами, имеющими общего предка, но не являющимися прямыми потомками друг друга (братья, сестры, кузены).

Взаимная ответственность включает заботу о здоровье и долголетии членов семьи, взаимоуважение и экономическую (имущественную, финансовую) поддержку, создание комфортных, в том числе и психоэмоциональных условий совместного проживания и проведения досуга. По обоснованному мнению А.Г. Харчева, М.С. Мацковского к основным функциям семьи относятся: 1) воспроизводство непосредственной жизни; 2) хозяйственно-экономическая; 3) рекреативная (поддержание здоровья, организация досуга и отдыха); 4) коммуникативная; 5) воспитательная; 6) регулятивная[27].

Наконец, семья является безусловно важной составляющей любой более объемной социальной общности и не может рассматриваться изолированно от тех политических, экономических, социальных, религиозных, идеологических и прочих процессов, которые свойственны современному обществу.

Следует также отметить, что в современной социологии семьи выделяют две основные исследовательские парадигмы, «прогрессистскую» и «кризисную». С позиции первой происходящие в современной семье изменения в целом оцениваются положительно, с позиции второй трансформация семьи и ее роли оцениваются негативно и объясняются ослаблением семейного института и кризисом в современном обществе.

Подводя итоги и резюмируя обозначенные выше религиозные, философские и социологические подходы к пониманию сущности брачно-семейных отношений, можно сделать следующие выводы.

Общеизвестно, что человек есть природно-социальное явление, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, органическое сочетание биологического и общественного.

Биологическое в нем выражается в анатомо-физиологических, генетических, нервно-мозговых, электрохимических и других процессах организма, проявляющихся через его рождение, состояние здоровья, долголетие, а также через его сознание, мышление, речь, память, волю, характер, темперамент и так далее. Социальное в человеке озна- 7 чает, что он – субъект общественных отношений, возникающих порой еще до его рождения и не прекращающихся в связи с его смертью, вне которых он не способен формироваться, существовать и развиваться как полноправный член общества (многочисленные примеры так называемых «маугли» и «тарзанов» являются ярчайшим тому подтверждением).

Поскольку семья представляет собой объединение нескольких (как минимум, двух) людей, ей так или иначе присущи те же признаки, что и отдельному человеку. Биологическую составляющую этого союза образуют эмоции, чувства, влечения, которые испытывают члены семьи по отношению друг к другу. Порой они настолько сильные, что давно замечено как с течением совместно прожитого в браке времени супруги не только образом мышления, увлечениями, темпераментом, но даже внешне становятся похожи друг на друга. Социальной же основой семьи выступает прежде всего та совокупность прав и обязанностей, возникающих как внутри этого объединения, так и по отношению к посторонним людям, государственным, политическим, экономическим, религиозным и иным структурам и общественным формированиям.

Гегель, утверждал, что «явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы»[28]. Таким образом, явление традиционно рассматривается как внешняя сторона действительности, а сущность как ее глубинная сторона, свойственная для всех разновидностей исследуемого явления. В связи с чем познание сущности возможно лишь через анализ внешних проявлений изучаемого объекта.

Поскольку эмоции, чувства и влечения имеют, как правило, ограниченный временной период существования, биологическая составляющая семьи и брака представляется, на наш взгляд, не обязательной константой. Поэтому сущностной основой брачно-семейных отношений, без которой они не способны на существование, считаем совокупность внутренних и внешних признаков, характеризующих возникновение и функционирование семьи как социального института.

Список литературы

1. Ульяновская Ю. С. Актуальные вопросы изучения семьи как малой группы с позиций аксиологического подхода // Управление в современных системах. 2017. №2 (13). С.63-72.
2. Дмитрийчук, А. Ю. Представление о семье в русской философско-культурологической мысли / А. Ю. Дмитрийчук // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – 2018. – № 1(25). – С. 85-100.
3. Цибизова, И. М. Некоторые аспекты современной католической философии и теологии: Аналитический обзор / И. М. Цибизова. – Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2022. – 83 с. – (Проблемы философии).
4. Дарбаа О. О., Монгуш Ч. Н. Влияние буддизма на семейные отношения // Вестник науки. 2025. №11 (92).С. 675-680.
5. Ярошенко С., Исаева В., Дивисенко К. Семья и партнерство на пути к «постоянному счастью»: трансформация гендерной идеологии в процессе религиозной конверсии в западный буддизм в России // Laboratorium: журнал социальных исследований, 2022, №1(14). – С.4-29.
6. Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль,1998. 798 с.
7. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1976. 550 с.
8. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения. М., 1964. 625 с.
9. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические. М.: Мысль, 1972. 589 с.
10. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Избранные сочинения в 3-х т. М.: Гослитиздат, 1961. 851 с.
11. Кант И. Метафизика нравов в 2 частях // под ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1965. Т. 4. ч. 2. 478 с.
12. Фихте И.Г. Основоположения естественного права, согласно принципам наукоучения // Философские науки. 1972. № 2. С. 121-123.
13. Гегель Г.В.Ф. Система нравственности. Сочинения в 8 тт. М., 1954. Т. 4. 443 с.
14. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
15. Морган Л.Г. Древнее общество. М.: Наука, 1983. 301 с.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сочинения. 2-е изд. Т. 21. – 1964. С. 23-178.
17. Троицкий С. В. Христианская философия брака. Клин: Христианская жизнь, 2001. 224 с.
18. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного / под общ. ред. А.Н. Николюкина. М., 1995. 461 с. – С.123.
19. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. 431 с. – С.199.
20. Бухалова Н.А. Синергетический подход к исследованию трансформации семьи // АНИ: педагогика и психология, 2016. Т.5. №3 (16). – С.336-339.
21. Кравченко, Ю. В. Основные социологические концепции осмысления устойчивости молодой семьи / Ю. В. Кравченко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социоло- гия, юриспруденция, политология, культурология. – 2012. – № 4(108). – С. 142-147.
22. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001. с. 60.
23. Сёмина М.В. Семья с позиций системно-синергетического подхода // Вестник бурятского государственного университета, 2011, №6. - С. 30-35.
24. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964. С. 75.
25. Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. - 304с.
26. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003, с. 158.
27. Харчев, А. Г. Современная семья и ее проблемы / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. – М.: Финансы и статистика, 1978. – С. 35.
28. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. – М., 1974. – Т.1. - С.307.

Скачать