Проблемы цифровизации судопроизводства в судах общей юрисдикции Российской Федерации

• ГРИПП Эльвина Харисовнакандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева»ElvinaGr@yandex.ru

В статье анализируются отдельные аспекты цифровизации судопроизводства в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Автор в сравнении рассматривает уровень цифровизации судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, и приходит к выводу, что цифровизация судопроизводства в судах общей юрисдикции характеризуется качественным отставанием. Автор приходит к выводу, что диспропорция такого рода в перспективе может привести и к диспропорциям в структуре социальных отношений: отношения экономического характера будут складываться относительно нормально, в то время как отношения иного характера будут приобретать все более деструктивный характер. В этой связи автор указывает на необходимость особого внимания со стороны государства к проблемам цифровизации судопроизводства именно в судах общей юрисдикции и приведение электронного правосудия в таких судах в состояние, позволяющее гражданам и организациям беспрепятственно реализовывать конституционное право на судебную защиту.

Ключевые слова: цифровизация, судопроизводство, электронное правосудие, суды общей юрисдикции, арбитражные суды

Вэпоху вступления общества в завершающий этап четвертой научно-технической революции и окончательного оформления информации в качестве базиса для построения социальных отношений, все больший объём таких отношений возникает в нематериальной цифровой форме. Как следствие, устранение возникающих в рамках таких споров правовых аномалий [6, с. 171], разрешение споров требуют учета особенностей социальных отношений, возникших с применением телекоммуникационных средств, а также исследования нематериальных цифровых доказательств (электронных файлов – как в онлайн, так и в офлайн режиме; веб-страниц; сообщений и мн. др.). В этой связи цифровизация судопроизводства – необходимое и ключевое условие реализации конституционного права на судебную защиту в современном обществе.

Право на судебную защиту – это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ). В современных условиях завершение формирования системы электронного правосудия и обеспечение реализации предусмотренных процессуальным законодательством способов участия в судебном процессе посредством электронного документооборота, веб-конференции или конференцсвязи – насущная и одна из самых актуальных проблем на пути обеспечения доступа граждан к правосудию.

Не случайно о проблемах получения и фиксации цифровых доказательств и их источниках пишут многие авторы [2, с. 75; 5, с. 32]. Как отмечается в научной литературе, термин «электронное правосудие» (e-justice) уже устоялся. Под ним понимается способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно-коммуникационных технологий и имеющий своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства [4, с. 545; 7, с. 34]. Отметим, что отдельные авторы предлагают разграничивать такие категории, как «цифровое правосудие» и «электронное правосудие», отмечая, что второе является базой для формирования первого [1, с. 98]. На наш взгляд, такое разграничение излишне, а анализируемые дефиниции следует воспринимать в качестве синонимов.

Цифровизация судопроизводства — это процесс создания электронного (или цифрового) правосудия. Данный процесс предполагает разработку и внедрение информационно-телекоммуникационных технологий, которые, в конечном итоге, позволят совершать любые процессуальные действия и принимать полноценное участие в разбирательстве дела всем участникам судопроизводства, независимо от их процессуального статуса. Цифровизация судопроизводства и формирование полноценной системы электронного правосудия предполагает три составляющих:

– создание технических условий для подачи процессуальных и иных документов (в том числе имеющих значение в качестве доказательств) в электронной форме; – участие в судебном разбирательстве посредством видео-конференц связи; – участие в судебном разбирательстве при помощи веб-конференции.

На сегодняшний день уровень цифровизации арбитражных судов и судов общей юрисдикции существенно отличается. Практически каждый судья первой инстанции арбитражного суда в первом же определении предлагает сторонам воспользоваться правом, предусмотренным ст. 153.2 АПК РФ. Наряду с этим, в сравнении с арбитражными судами, наблюдается явное отставание цифровизационных процессов в рамках формирования электронного правосудия в судах общей юрисдикции. В деятельности электронных систем судов общей юрисдикции в настоящее время имеются проблемы, которые наблюдались задолго до масштабной кибератаки в целом на систему ГАС «Правосудие» в октябре 2024 г., последствия которой были устранены в полной мере лишь к декабрю 2024 г. ГАС «Правосудие» была не готова к электронному документообороту до пандемии COVID-19, а с введением ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией ни суды, ни стороны оказались не готовы к резкому повороту в русло исключительного варианта электронного документооборота [3, с. 79].

Несомненно, цифровизация судопроизводства в арбитражных судах особенно актуальна в условиях ставки руководства страны на преимущества рыночной экономики. От темпа развития предпринимательских отношений зависят темпы экономического развития государства в целом. При этом многие споры в области предпринимательской деятельности рассматриваются не по месту фактического осуществления такой деятельности, а по месту регистрации хозяйствующих субъектов – такова особенность современной отечественной экономики, в основе которой лежит свобода экономической деятельности и свободное перемещение товаров. В этой связи значение цифровизации судопроизводства, результатом которого стала возможность дистанционного участия в рассмотрении дела, еще более возрастает.

Вместе с тем, суды общей юрисдикции рассматривают не менее важные дела – пусть и не всегда связанные с экономической составляющей развития государства. Однако, важно осознавать, что без должного внимания к избирательным, трудовым правам, правам потребителей, интеллектуальным правам авторов и изобретателей и т.д.

экономический успех рыночной экономики в средне и долгосрочной перспективе не возможен. Тот факт, что арбитражное электронное правосудие фактически более доступно для граждан и организаций, нежели электронное правосудие в судах общей юрисдикции, представляет собой пример диспропорций при обеспечении права граждан на судебную защиту. Диспропорция такого рода, как представляется, в перспективе может привести и к диспропорциям в структуре социальных отношений: отношения экономического характера будут складываться относительно нормально, в то время как отношения иного характера будут приобретать все более деструктивный характер. В конечном счете такой подход приведет к тому, что социально-культурные и духовные интересы общества будут все менее защищенными. Очевидно, что в таких условиях вести речь о гармоничном и справедливом развитии государства и общества не представляется возможным.

Не менее актуально стоит вопрос доступности цифровизации судопроизводства в судах общей юрисдикции и в контексте административного судопроизводства. Последнее следует рассматривать в качестве одного из ключевых способов обеспечения законности в деятельности органов публичной власти с одной стороны, и канала реализации отдельных принудительных полномочий органами публичной власти – с другой. Зачастую в рамках административного судопроизводства разрешаются вопросы, непосредственно связанные с такими важнейшими публичными интересами, как безопасность личности, общества и государства, охрана правопорядка и др. Например, главой 29 КАС РФ урегулировано рассмотрение судами дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Другой пример, тесно связанный с вопросами безопасности, – производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь (глава 30). При этом обязательным участником судебного разбирательства выступают должностные лица правоохранительных органов (органов внутренних дел, Прокуратуры и др.). Учитывая высокую служебную нагрузку, которую несут должностные лица правоохранительных органов и иных органов публичной власти, формирование условий для их дистанционного участия в административном судопроизводстве – проблема, тесно связанная с оптимизацией системы государственного управления в целом. Аналогичный вывод можно сделать в отношении рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

Отметим, что цифровизация не отменяет необходимости сохранения, по крайней мере, ключевых процессуальных документов на бумажном носителе в рамках формируемых аппаратом суда контрольно-накопительных дел. Сбои в системах электронного государственного управления, в том числе, как было отмечено выше, в системе электронного правосудия – явление нередкое. В этой связи полный отказ от дублирования ключевых судебных постановлений и определений не представляется возможным. Цифровизация судопроизводства в судах общей юрисдикции в настоящее время обусловлена не столько стремлением оптимизировать работу судов и снизить нагрузку на них, исключив двойную фиксацию материалов (как в электронном, так и в бумажном виде), сколько переходом все большего числа предметов судебного разбирательства в цифровую форму и кратным ростом доли электронных доказательств, которые не могут быть представлены в суд иначе, как посредством информационно-телекоммуникационных технологий.

Подводя итог, еще раз отметим, что в условиях окончательного оформления информации в качестве базиса для построения социальных отношений, все больший объём таких отношений возникает в нематериальной цифровой форме.

Возрастает и роль доказательств, представляемых в суд в электронной форме. В этой связи завершение формирования системы электронного правосудия и обеспечение реализации предусмотренных процессуальным законодательством способов участия в судебном процессе посредством электронного документооборота, веб-конференции или видеоконференцсвязи – одна из самых актуальных проблем российского государства на пути обеспечения доступа граждан и организаций к правосудию.

При этом уровень оснащенности арбитражных судов техническими средствами, позволяющими обеспечить полноценное дистанционное участие в судебном процессе, значительное выше, чем судов общей юрисдикции. Диспропорция такого рода в перспективе может привести и к диспропорциям в структуре социальных отношений: отношения экономического характера будут складываться относительно нормально, в то время как отношения иного характера будут при- обретать все более деструктивный характер. В конечном счете такой подход приведет к тому, что социально-культурные и духовные интересы общества будут все менее защищенными, а это, в свою очередь, приведет к состоянию социальной несправедливости и росту напряженности в обществе. В этой связи на современном этапе требуется особое внимание со стороны государства к проблемам цифровизации судопроизводства именно в судах общей юрисдикции и приведение электронного правосудия в таких судах в состояние, позволяющее гражданам и организациям беспрепятственно реализовывать конституционное право на судебную защиту.

Список литературы

1. Брянцева О. В. Электронное правосудие в России: проблемы и пути решения / О. В. Брянцева, О. Л. Солдаткина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2019. – № 12(64). – С. 97-104
2. Воронин М. И. О правовой природе электронных (цифровых) доказательств / М. И. Воронин // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2020. – № 10(74). – С. 74-81.
3. Воскресенская Е. В. Смаков К. М. Отдельные вопросы развития электронного правосудия в реалиях российской цифровой экономики // Социология и право. 2025. Т. 17. № 1. С. 78–86.
4. Гаврилов Е. О. Дискуссионные аспекты и перспективы внедрения электронного правосудия / Е. О. Гаврилов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2024. – Т. 8, № 4(32). – С. 546-557.
5. Краснова Л. Б. Цифровая информация как источник судебных доказательств / Л. Б. Краснова, Т. Э. Кукарникова // Евразийский союз ученых. – 2014. – № 8-10. – С. 30-33.
6. Петров А. В. Аномалии права: понятие и природа / А. В. Петров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2015. – № 1. – С. 170-180.
7. Ярошенко Т. В. Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе / Т. В. Ярошенко // Администратор суда. – 2023. – № 1. – С. 32-36. Spisok literatury:
8. Bryanceva O. V. E`lektronnoe pravosudie v Rossii: problemy` i puti resheniya / O. V. Bryanceva, O. L. Soldatkina // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). – 2019. – № 12(64). – S. 97-104
9. Voronin M. I. O pravovoj prirode e`lektronny `x (cifrovy`x) dokazatel`stv / M. I. Voronin // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). – 2020. – № 10(74). – S. 74-81.
10. Voskresenskaya E. V. Smakov K. M. Otdel`ny`e voprosy` razvitiya e`lektronnogo pravosudiya v realiyax rossijskoj cifrovoj e`konomiki // Sociologiya i pravo. 2025. T. 17. № 1. S. 78–86.
11. Gavrilov E. O. Diskussionny`e aspekty` i perspektivy` vnedreniya e`lektronnogo pravosudiya / E. O. Gavrilov // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarny`e i obshhestvenny `e nauki. – 2024. – T. 8, № 4(32). – S. 546- 557.
12. Krasnova L. B. Cifrovaya informaciya kak istochnik sudebny`x dokazatel`stv / L. B. Krasnova, T. E`. Kukarnikova // Evrazijskij soyuz ucheny`x. – 2014. – № 8-10. – S. 30-33.
13. Petrov A. V. Anomalii prava: ponyatie i priroda / A. V. Petrov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. – 2015. – № 1. – S. 170-180.
14. Yaroshenko T. V. Problematika e`lektronny`x dokazatel`stv v usloviyax razvitiya e`lektronnogo pravosudiya v arbitrazhnom processe / T. V. Yaroshenko // Administrator suda. – 2023. – № 1. – S. 32-36.

Скачать