Проблемные вопросы регулирования административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах

Несмотря на всестороннее исследование наказаний, наступающих за распитие спиртных напитков в общественных местах, спорными остаются вопросы, сопряженные с местом данного правонарушения в системе административных наказаний. Не до конца определен статус категории «общественное место». Все это порой приводит к разночтению при применении рассматриваемого института. В связи с этим, догматичная интерпретация правовой сущности административной ответственности за потребление в запрещенных местах алкогольной продукции в современный период является злободневной, требующей эффективного решения.

Цель работы состоит в повышении эффективности реализации административного наказания за распитие спиртных напитков в общественных местах посредством корректирования его правовой регламентации. Методологическую основу исследования представляет следующая система научных методов: диалектический, исторический, аналитический, формально-логический, сравнительно-правовой.

Результаты: исследование позволило выявить ряд проблем, в правовой регламентации ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, и сформулировать пути их решения.

Выводы: автор предлагает:

- дополнить пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ[1] третьим абзацем, предоставляющим органам местного самоуправления право вводить ограничения или запрет на продажу и распитие спиртных напитков в дни проведения мероприятий с массовым участием населения;

- дифференцировать административную ответственность за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и потребление наркотических средств по разным правовым нормам …;

- установить минимально допускаемый для приобретения алкогольной продукции возраст человека – с 21 года.

Одной из наиболее распространенных международных социальных проблем любого общества выступает неконтролируемое потребление алкогольной продукции со стороны физических лиц. Не обошла стороной эта проблема и Российскую Федерацию. Распитие алкоголя в общественных местах зачастую приводит любителей Бахуса к необратимым последствиям. Среди них можно назвать административное преследование правонарушителей, наказание за допущенные правонарушения, возмещение материального ущерба потерпевшим, утрата трудоспособности как результат аморального образа жизни и ряд других неблагоприятных явлений.

Пьянство так же, как и преступность, неотделимы от общества. Это вовсе не означает, что государство должно самоустраниться от борьбы с этой вечной проблемой человечества. Антиалкогольная профилактика среди населения была, есть и всегда будет одной из главных целей любого государства.

Державное противодействие алкогольной зависимости на территории России имеет свои исторические корни. Так, например, еще в период правления Ивана IV Грозного пьяницы, в современном понимании этого слова, практически отсутствовали. Население страны увлекалось изготовлением и потреблением слабоалкогольной продукции, такой как медовуха, сикера (то, что может при неумелом употреблении «отсечь голову от туловища»).

Популярность некоторых изготовляемых на Руси алкогольных напитков заключалась в повсеместном их употреблении, а также в сравнении этого питья по калорийности с хлебом. К таким напиткам можно отнести пивной квас, полпивцо, бравиду ол, суслану и ряд других самодельных хмельных настоев. В народе такие напитки принято было называть жидким хлебом.

Одним из популярных лекарств 16 века являлась водка. Спиртовая настойка имела крепость не более 18° и при этом наполовину разбавлялась водой. Согласно Новгородской летописи 1533 года, водку должны были применять в медицинских целях [2, с. 107].

Несмотря на то что именно при царстве Ивана IV Грозного на Руси были открыты первые кабаки, пьяниц в общественных местах не наблюдалось. Что служило основанием подобного образа жизни людей, историкам с достоверной точностью установить не удалось.

При последующих государственных правителях появление в состоянии алкогольного опьянения физических лиц на улицах или нахождение жителей в таком виде в своих домах подвергалось наказанию. Пить безнаказанно можно было только в государственных питейных заведениях (кабаках). В противном случае нахождение граждан в состоянии опьянения влекло за собой их помещение в бочку с вином, которая называлась «Бражной тюрьмой». Таких лиц именовали «питухами» и не отпускали до вытрезвления из бочки.

В «Бражной тюрьме» пьяниц держали до тех пор, пока они не трезвели. Нахождение человека в винном растворе было для него тяжелой пыткой. Выделяющиеся из винного раствора уксусная и серная кислота, а также другие химические вещества, способствовали размягчению человеческой плоти, приводили порой к отслоению мяса от кости.

За повторное появление пьяниц на улице их били кнутами или подвергали тюремному заключению.

Во времена правления царя Алексея Михайловича (1645-1676) во все религиозные посты и в недельные дни запрещалась торговля вином. А жителям запрещалось самостоятельно изготавливать алкогольную продукцию [3, с. 548]. Лица, уличенные в тайном изготовлении водки, подвергались тюремному наказанию.

Император Петр I, поощряющий праздное времяпрепровождение своих вельмож, с одной стороны, заставлял употреблять их спиртные напитки, с другой стороны, выступал ярым противником алкоголизма. Поэтому в наказание подданным, злоупотребляющим спиртными напитками, вручалась для ношения на шее медаль, вес которой составлял около пуда [4, с. 109].

Отрицательное отношение к спиртному демонстрировало и русское духовенство. Так, например, патриарх Никон запрещал пьянствовать в монастырях, а ослушавшихся приказа ждала ссылка в Сибирь. В монашеской среде в те времена принято было регулярно проводить антиалкогольные проповеди [3, с. 585].

Проведенный исторический анализ, отражающий отношение русского государства к пьянству, однозначно свидетельствует о негативной оценке имущими власть правителями Руси этого пагубного явления. Несмотря на то, что отдельные усилия Российского государства в области противоборства с пьянством приводили общество к определенным положительным результатам, говорить о полном контроле над алкогольной ситуацией было еще рано. Свидетельством тому являются не сокращающиеся темпы роста пьянства в современной России.

В настоящее время значительное внимание ученых и небезразличных к будущему своей страны представителей общественности отводится проблеме детского алкоголизма.

Пагубность пьянства проявляется и в том, что общество быстрыми темпами черствеет. И как результат – социум вынужден констатировать такие характерные черты страдающих алкогольной зависимостью лиц, как повышенная агрессия, всеобъемлющее хамство, чрезмерная наглость и просто отсутствие уважения к окружающим.

В этой связи в отдельных регионах Российской Федерации принимаются комплексные программы и региональные нормативные акты, целью которых выступает как сокращение потребления населением спиртосодержащих напитков, так и уменьшение негативных последствий, ставших результатом их употребления. Так, например, в Закон Вологодской области от 14.10.2014 № 3437-ОЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» только в 2024-2026 годах внесено несколько изменений, касающихся реализации спиртосодержащих напитков, а также порядка их размещения в торговых точках[5]. В частности, региональным законодательством запрещается продажа алкогольной продукции в павильонах торгующих организаций, находящихся в подвалах и подземных этажах не только жилых домов, но любых строений. Также не допускается демонстративное выкладывание содержащей алкоголь продукции менее трех метров от кассы. Аналогичное законодательство с первого января 2026 года вступает в действие и в Республике Карелия.

С одной стороны, с определенной осторожностью следует судить об эффективности принятых региональными властями мер, направленных на сокращение потребления спиртных напитков. С другой стороны, нельзя оставлять без внимания проблему бесконтрольного употребления населением спиртных напитков.

Так, в результате принятых мер в 2025 году в Вологодской области примерно на 30% сократилось количество дорожно-транспортных происшествий с участием нетрезвых водителей. На 50% уменьшились случаи отравления граждан алкоголем, и на 9% стало меньше госпитализаций местных жителей с диагнозом алкогольного психоза.

В масштабах Российской Федерации в целом одним из регуляторов потребления в общественных местах спиртосодержащей продукции выступает статья 20.20 КоАП РФ. Часть первая этой нормы рассматривает в качестве административного правонарушения действия, выразившиеся в потреблении алкогольной продукции в местах, указанных в федеральном законодательстве в качестве территорий, на которых употребление спиртных напитков не допускается.

Находящаяся в части 1 статьи 20.20 отсылочная норма отправляет к федеральному закону, определяющему места, распитие спиртных напитков в которых не допускается [1]. К сожалению, обозначенный перечень мест, в которых воспрещается употребление спиртосодержащей и алкогольной продукции, не является исчерпывающим. Это происходит вследствие того, что, во‑первых, в выше обозначенном федеральном законе наряду с конкретно называемыми местами, запрещается употребление алкоголя в иных общественных местах: дворах, подъездах, лестничных площадках, лифтах жилых домов, детских площадках и других обозначенных участках местности. Во‑вторых, учитывая региональные и местные особенности отдельных населенных пунктов Российской Федерации, перечислить в федеральном законодательстве все общественные места, в которых запрещается употребление алкогольной продукции, не представляется возможным. Так, однозначно к общественным местам относятся территории муниципальных образований, задействованные органами местного самоуправления в качестве площадок проведения каких-либо мероприятий с массовым пребыванием людей. Это всевозможные юбилеи, конкурсы, праздники, рождественские купели, спортивные площадки, трассы и другие участки местности, которые в другие непраздничные дни, скорее всего являются безлюдными территориями.

Поэтому в связи с необходимостью уточнения локации общественного места, предлагаем дополнить пункт 7 статьи 16 обозреваемого нами Федерального закона [1] третьим абзацем следующего содержания: «В сельских поселениях или городских округах в рамках, установленных для них границ, органы местного самоуправления обладают правом принимать управленческие решения, направленные на ограничение или запрет продажи и употребления спиртосодержащей и алкогольной продукции в период проходящих на их территории мероприятий с массовым пребыванием людей».

Представляется, что подобная постановка вопроса может снять все сомнения в определении мест, которые можно назвать общественными и, следовательно, частично ограничить или запретить распитие на таких площадках алкогольной продукции.

Ответственность за потребление без врачебного назначения в общественных местах наркотических средств или психотропных веществ либо иных, вновь появившихся и создающих повышенную опасность психоактивных или одурманивающих веществ регулируется частями 2 и 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

В свете обозначенного выглядит нерациональным размещение в одной административно-правовой норме институтов ответственности и за употребление алкогольной продукции в запрещенных местах (в иных местах запрет на ее употребление не распространяется) и ответственности за потребление наркотических средств, обладающих по своим свойствам и последствиям повышенной общественной опасностью.

Очевидность такой позиции не вызывает сомнения не только в пределах Российской Федерации, но и в мировом правовом поле. Так, например, в административном законодательстве Республики Казахстан такие нарушения, как распитие алкогольной продукции и употребление наркотических средств, закрепляются в нескольких нормативных правовых актах.

Так, в трех частях статьи 440 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях регулируется распитие физическими лицами спиртных напитков или их нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения [6]. Ответственность за потребление в общественных местах наркотических и психотропных веществ устанавливается в Казахстане отдельным законодательным актом [7].

Ответственность за распитие спиртных напитков в Узбекистане также закреплена в самостоятельной правовой норме. В частности, этому вопросу посвящена ст. 187 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности [8].

Приведенные примеры служат ярким свидетельством иной, чем в Российской Федерации конструкции нормы права, устанавливающей административную ответственность за потребление в общественных местах спиртосодержащей продукции.

В связи с чем имеющую место во многих зарубежных странах структуру построения административных норм, устанавливающих ответственность за употребление в общественных местах алкогольной продукции, в качестве самостоятельных правил целесообразно признать эффективной. Такой механизм имеет существенные отличия от регулирования ответственности, наступающей за потребление наркотических средств и психотропных веществ. Поэтому в проекте, новой редакции Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вопросам ответственности в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предназначается отдельная глава 25 [9].

Глава 26 Проекта КоАП РФ отдельно рассматривает ответственность за административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ…[9].

Представляется, что подобная постановка вопроса является эффективной. Она способствует четкой классификации мер административной ответственности по конкретным видам правонарушений.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что с помощью только мер наказания общество не справится с алкогольной зависимостью своих граждан. Необходима регулярная профилактическая работа по разным направлениям жизнедеятельности.

Среди множества имеющих место мер, направленных на снижение алкогольной зависимости, в первую очередь следует поддержать те предложения, которые ориентированы на увеличение предельного возраста молодых людей, с которого им разрешено приобретать в официальной продаже спиртные напитки: с 18 лет до 21 года. Сделать такой шаг необходимо исключительно для того, чтобы сохранить нашу молодежь от пагубного воздействия алкоголя [10]. Проведенное исследование позволяет автору внести предложение о дополнении пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ4 [1]. абзацем, в котором органам местного самоуправления предоставляется право вводить ограничения или запрет на употребление алкогольной продукции в период проходящих на их территории акций с массовым пребыванием людей.

Представляется целесообразным наступающую за употребление алкогольной продукции в общественных местах ответственность регламентировать самостоятельно, отдельной нормой административного законодательства.

Аналогичным образом следует индивидуализировать ответственность, наступающую за употребление наркотических средств и психотропных веществ…

В заключение следует отметить, что проблема неконтролируемого потребления алкогольной продукции в нашем обществе со стороны физических лиц требует дальнейшего разрешения. Поэтому, для снижения алкогольной зависимости российского населения необходимо использовать не только имеющую место методику правового воздействия, но и обратить внимание на международный в этой сфере положительный опыт. Подобное сочетание комплексных антиалкогольных мер способно привести к сокращению темпов роста потребления населением спиртных напитков, в том числе и в общественных местах.