Основные проблемы и перспективы современной судебной реформы в Российской Федерации

• ГНЕТОВА Людмила Валентиновнадоцент кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина, кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры экономики и права Павловского филиала Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевскогоgnotova@yandex.ru
• ГУЛЯЕВА Татьяна Борисовнадоцент кафедры гражданского и международного права Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцентgulyaeva-tb@ranepa.ru
• КАРПУКОВА Альбина Анатольевнаcтарший преподаватель кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Мининаalikata@yandex.ru

В статье анализируются важные проблемы современной судебной системы в Российской Федерации. Авторами анализируются мнения российских ученых по вопросу информатизации правосудия. Особое внимание уделяется перспективам дальнейшего развития судебной власти. Выявляются и анализируются проблемы, которые могут возникнуть в процессе использования искусственного интеллекта. В заключение исследования делаются категоричные выводы по теме исследования.

Ключевые слова: информатизация правосудия, конфиденциальность, суд общей юрисдикции, электронное правосудие

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. была принята федеральная целевая программа, в которой предусмотрен целый комплекс действий, ориентированных на реформирование правосудия, а также модернизацию всей судебной системы [8].

Для претворения в жизнь этих целей большая часть мероприятий была направлена на внедрение специального программного обеспечения, в частности, на создание электронного правосудия. В настоящее время это достаточно актуальный вопрос, т.к. распространение нейронных сетей в судебной системе поможет решить многие задачи. Например, в процессе создания электронных дел, рассматриваемых в судах или электронного документохранилища.

Фактически, положения всей программы прямо или косвенно направлены именно на «информатизацию» правосудия с использованием искусственного интеллекта, который подразумевает все накопленные человечеством результаты интеллектуального труда [12].

Несмотря на очевидные преимущества электронного правосудия, в научном сообществе информатизация правосудия не всегда принимается положительно учеными и юристами. Например, автор научной статьи К.В. Паращук видит в этой концепции определенные угрозы, связанные с несоблюдением основных принципов правосудия, потерей символического облика правосудия, не сохранностью конфиденциальности, дегуманизацией суда [1, с. 54-55].

Другой ученый А.А. Мирхашимова обращает внимание на проблему правового регулирования электронного правосудия (в частности, на отсутствие законодательного регулирования по вопросам электронного документооборота между судебными органами и иными ведомствами) [2, с. 648].

Существует мнение юриста М.В. Пеленицыной, которая обоснованно выделяет в сфере электронного правосудия организационно-технические проблемы. Она полагает, что такие проблемы могут возникнуть по вопросу, например, проверки подлинности электронных документов, обеспечения безопасности, хранящейся в системах информации, своевременного внесения информации в систему. Существуют также и социальные проблемы: компьютерная неграмотность, цифровое различие населения, недоверие к информационным технологиям [7, с. 18].

Среди перспектив развития электронного правосудия особенно активно обсуждаются возможности применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. Так, с помощью нейронных сетей искусственно созданные машины смогут и дублировать, и моделировать, и имитировать, и восстанавливать и т. д. интеллектуальные возможности человека [4, с. 211-215]. Это, на наш, взгляд значительно разгрузила бы наши суды. Имеющиеся в доктрине сегодня предложения по внедрению искусственного интеллекта в сферу правосудия очень многогранны: предлагается внедрение от «простых» операций, направленных на определенное упрощение работы судов. Например, снятие лежащей на них рутинной и типичной нагрузки, и вплоть до внедрения «робота-судьи». Отметим, что в настоящее время такие роботы успешно тестируются в Эстонии, Франции, Сингапуре, Китае и некоторых других странах мира [9].

Эстония не первой пытается связать искусственный интеллект с законом. Например, юридическая фирма Eesti Oigusbüroo, расположенная в Таллине. Она предлагает бесплатную юридическую помощь в виде чат-бота, который генерирует простые юридические документы для отправки коллекторам. В планах у неё — расширение сервиса юридической поддержки [10].

В этой связи правильно, будет различать слабый и сильный искусственный интеллект. На наш взгляд, в отечественном правосудии допустим исключительно слабый искусственный интеллект. Хотя, в России уже запущен сейчас суперсервис «Правосудие онлайн», и в рамках него в 2024 году запланирован запуск интерактивного помощника, который будет оказывать помощь в заполнении и отправке заявлений [6, с. 315-321]. И это, по нашему мнению, уже первый и существенный шаг в модернизации отечественного правосудия.

Заслуживают внимания и другие направления внедрения искусственного интеллекта в правосудие [7, с. 110-111].

Если, например, рассмотреть делопроизводство в судах, то с помощью искусственного интеллекта можно решить такие вопросы, как:

• контроль документов,

• комплектование судебного электронного дела, • содействие в переписке с органами власти, • мониторинг документов и полученных данных и т.д.

Когда дело доходит до судебных заседаний, искусственный интеллект также может стать полезным помощником. Его услугами можно воспользоваться при переводе на русский язык любых судебных документов, а также при ведении протокола заседаний с применением голосового помощника, как это делают, например, Siri, Алиса или Сбербанк Онлайн.

Кроме того мы считаем, что компьютерный разум также может быть использован и при вынесении судебных приказов.

Отходя от федеральной целевой программы, практически целиком направленной на «информатизацию» правосудия как средства повышения качества осуществления правосудия, следует отметить, что в научной литературе выдвигается множество иных предложений для достижения этой цели. Одним из наиболее значимых, на наш взгляд, следует отметить предложение о необходимости учреждения в Российской Федерации специализированных административных судов как конституционного долга законодателя и решения проблемы перегруженности судов общей юрисдикции.

Также заслуживает внимания предложение об интеграции судебной системы. Речь идёт об упразднении Конституционного Суда Российской Федерации и передаче его функций Коллегии по конституционным вопросам при Верховном Суде Российской Федерации [8, с. 59-60].

Данная мера, по нашему мнению, обеспечила бы единство судебной практики и разгрузила федеральный орган конституционной юстиции.

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения:

1. В настоящее время в Российской Федерации проводится судебная реформа, целью которой является повышение качества правосудия и уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

2. Одним из ключевых аспектов этой реформы является внедрение информационных технологий в судебную систему, что подразумевает переход к электронному правосудию.

3. Однако этот процесс сопряжён с рядом проблем, таких как недостаточная правовая регламентация электронного правосудия, а также технические и организационные сложности. Кроме того, существует риск нарушения принципов правосудия и утраты его символического значения.

4. Одним из перспективных направлений развития электронного правосудия является использование искусственного интеллекта, потенциал которого может значительно повысить эффективность и качество правосудия.

Список литературы

1. Гертнер А. В. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в системе электронного правосудия: pro et contra // Молодой ученый. 2020. № 49 (339). С. 211-215.
2. Д.С. Быльева Коллективный и искусственный интеллект //https://www.minin-vestnik.ru/ jour/index. Том 11 № 2 (2023)
3. Корякин И.И., Дмитриева М.И. Законодательство и судебная реформа в Российской Федерации // Теория государства и права. 2021. № 2 (22). С. 110-111.
4. Кочарян В.Э. О необходимости гармонизации судебной системы // Сфера права. 2022. № 2. С. 59-60.
5. Мирхашимова А.А. Проблемы правового регулирования электронного правосудия // E-Scio. 2022. № 11 (74). С. 678-681.
6. Паращук К.В. Судебная реформа в России: результаты и перспективы // Теология. Философия. Право. 2021. № 2 (16). С. 54-55.
7. Пеленицына М.В. Проблемы реализации электронного правосудия в России и перспективы его развития // Вестник. Государство и право. 2022. № 2 (33). С. 18-23.
8. Шукшин Д.И. «Интеллект и закон: как ИИ заменяет юристов в России // https://pro.rbc.ru/ demo/5cefbc009a79472f8b024544 (дата обращения 10.01.2025 г.)
9. Шундиков К.В. Искусственный интеллект в российском правосудии: состояние и перспективы // Образование и право. 2023. № 8. С. 315- 321.
10. Эстония пытается использовать искусственный интеллект в правосудии // https://habr. com/ru/articles/447278/ (дата обращения 10.01.2025 г.) Spisok literatury:
11. Gertner A. V. K voprosu ob ispol’zovanii iskusstvennogo intellekta v sisteme elektronnogo pravosudiya: pro et contra // Molodoj uchenyj. 2020. № 49 (339). S. 211-215.
12. D.S. Byl’eva Kollektivnyj i iskusstvennyj intellekt //https://www.minin-vestnik.ru/jour/index. Tom 11 № 2 (2023)
13. Koryakin I.I., Dmitrieva M.I. Zakonodatel’stvo i sudebnaya reforma v Rossijskoj Federacii // Teoriya gosudarstva i prava. 2021. № 2 (22). S. 110-111.
14. Kocharyan V.E. O neobhodimosti garmonizacii sudebnoj sistemy // Sfera prava. 2022. № 2. S. 59-60.
15. Mirhashimova A.A. Problemy pravovogo regulirovaniya elektronnogo pravosudiya // E-Scio. 2022. № 11 (74). S. 678-681.
16. Parashchuk K.V. Sudebnaya reforma v Rossii: rezul’taty i perspektivy // Teologiya. Filosofiya. Pravo. 2021. № 2 (16). S. 54-55.
17. Pelenicyna M.V. Problemy realizacii elektronnogo pravosudiya v Rossii i perspektivy ego razvitiya // Vestnik. Gosudarstvo i pravo. 2022. № 2 (33). S. 18-23.
18. SHukshin D.I. «Intellekt i zakon: kak II zamenyaet yuristov v Rossii // https://pro.rbc.ru/ demo/5cefbc009a79472f8b024544 (data obrashcheniya 10.01.2025 g.)
19. SHundikov K.V. Iskusstvennyj intellekt v rossijskom pravosudii: sostoyanie i perspektivy // Obrazovanie i pravo. 2023. № 8. S. 315-321.
20. Estoniya pytaetsya ispol’zovat’ iskusstvennyj intellekt v pravosudii // https://habr.com/ru/ articles/447278/ (data obrashcheniya 10.01.2025 g.)

Скачать