О перспективных направлениях проведения следователем антикоррупционной экспертизы как основного инструмента по выявлению и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений в сфере экономики

• ГАВРИШ Данил Денисовичстудент 2-го курса магистратуры юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииjnk_177@mail.ru

• МИХАЙЛОВ Валентин Ивановичдоктор юридических наук, профессор Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииmail@law-books.ru

В работе рассматривается актуальный вопрос о необходимости совершенствования государственной политики по предупреждению преступлений в сфере экономики, направленной прежде всего на искоренение причин и условий их совершения. Отмечается, что одним из основных обстоятельств, способствующих совершению преступлений в сфере экономики, являются регулирующие её нормативные правовые акты, локальные и иные акты, которые содержат различные коррупциогенные факторы. Делается вывод, что закрепление обязанности по выявлению следователями коррупциогенных факторов на уровне закона, в том числе путем назначения судебной антикоррупционной экспертизы, позволит повысить эффективность действующей системы предупреждения совершения преступлений на этапе досудебного производства; а также предлагаются конкретные направления по реализации такого механизма.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, следователь, профилактика преступлений, коррупциогенные факторы, постановление следователя

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК России) на этапе предварительного расследования следователь обязан, помимо прочего, выявлять и те обстоятельства (совокупность причин и условий), которые способствовали совершению преступления, в том числе в сфере экономики.

В целях реализации установленной законодателем обязанности следователь может использовать весь доступный (в данных условиях) правовой инструментарий, одним из которых является институт судебной экспертизы.

Производство судебной экспертизы осуществляется экспертами согласно УПК России, а также дополняющему его, – в части определения правовых основ, основных направлений и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности, – федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Закон об экспертной деятельности).

Основная цель назначения следователем судебной экспертизы – установление фактических обстоятельств, которые подлежат доказыванию (Ст. 2 Закона об экспертной деятельности закрепляет основную задачу государственной-экспертной деятельности в качестве оказания содействия следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию). Соответственно, основанием для проведения судебной экспертизы является постановление следователя (руководителя следственного органа), в ведении которого находится расследование конкретного уголовного дела (ст. 195 УПК России, ст. 19 Закона об экспертной деятельности).

Проводимое экспертом исследование должно осуществляться в пределах его профильных знаний и навыков, быть всесторонним, объективным – экспертное заключение, являющееся судебным доказательством, должно быть основано на законодательстве, практике его применения, а его выводы достоверны и с научной точки зрения обоснованы [7, c. 5].

Следователь как субъект правоприменения должен чётко знать состав и назначение действующих управленческих и финансовых документов, используемых различными структурными единицами хозяйственной системы [8, с. 86]. Содействие в этом процессе (установлении полного перечня возможных причин и условий, которые способствовали совершению преступления в сфере экономики) ему оказывают в большинстве случаев именно эксперты-экономисты, которые являются работниками профильных государственных учреждений.

При расследовании преступлений в сфере экономики следователь, как правило, назначает комплексную судебную экономическую экспертизу, которая может включать бухгалтерскую (исследование документов бухгалтерского учёта и отчётности, к примеру, в части определения направлений финансовых потоков организации), финансово-экономическую (основных показателей деятельности предприятия, его финансового состояния), налоговую (порядка уплаты обязательных налоговых платежей и сборов и соответствия его положениям налогового законодательства), финансово-аналитическую (анализ отдельных хозяйственных операций организации на её общее финансовое состояние), финансово-кредитную экспертизы (реальной кредитоспособности заёмщика, показателей его ликвидности и долговой нагрузки) [8, с. 87].

Комплексная судебная экономическая экспертиза, по мнению сотрудников органов прокуратуры, входит в число наиболее эффективных средств доказывания в уголовном процессе. Данный тезис поддерживается и учёными [1, с. 162] [5, c. 557].

Вместе с тем одним из основных обстоятельств, способствующих совершению преступлений в сфере экономики, являются регулирующие её нормативные правовые акты (НПА), локальные и иные акты, которые содержат различные коррупциогенные факторы. В большинстве случаев – это НПА федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и организаций [3, с. 25].

Приоритетным и зачастую единственным инструментом по их выявлению и устранению является антикоррупционная экспертиза.

Однако, несмотря на прямое указание уголовного закона в части обязанности сотрудников следственных органов выявлять на этапе предварительного расследования всю совокупность имеющихся и возможных причин и условий совершения преступления, а затем, – по окончанию расследования, – в качестве основной профилактической меры направлять представление соответствующей организации и должностному лицу о необходимости их устранения в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК России [4, с. 46], следователями, как правило, при производстве следственных и прочих процессуальных действий, в том числе при взаимодействии с экспертами-экономистами, не обозначаются коррупциогенные факторы в числе тех обстоятельств, которые благоприятствуют его реализации.

Исходя из этого, постановление следователя о назначении экспертизы по определению не содержит вопроса о наличии в нормативных правовых, локальных и иных актах ФОИВ и организаций, направленных на регламентацию сферы экономики, коррупциогенных факторов, а антикоррупционная экспертиза исключается из предмета судебной экономической экспертизы.

Сложившаяся практика правоприменения не соответствует основам государственной политики по обеспечению национальной, в том числе экономической, безопасности, противодействия коррупции, и общегосударственной задачи профилактики правонарушений [6, с. 7-11], которая в первую очередь ориентирована на предупреждение преступлений в сфере экономики, искоренение причин и условий их совершения.

В данной связи автор пришел к выводу, что закрепление обязанности по выявлению следователями коррупциогенных факторов на уровне закона является актуальной мерой по устранению благоприятных условий совершения преступлений в сфере экономики, которая увеличит результативность работы следственных подразделений в качестве одного из основных субъектов профилактики совершения правонарушений.

Предполагается, что реализация представленной меры возможна по двум направлениям:

1. следователи при расследовании уголовного дела самостоятельно проводят антикоррупционную экспертизу отраслевых НПА на предмет выявления коррупциогенных факторов в соответствии с Правилами и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы. Внедрение механизма не потребует значительного бюджетного финансирования, поскольку его организационные основы сформированы, однако сотрудники следственных подразделений должны будут пройти определенную переквалификацию.

2. следователи при расследовании дают поручения на проведение антикоррупционной экспертизы профильным организациям и экспертам, в сущности, на проведение судебной антикоррупционной экспертизы (наряду с бухгалтерской, финансово-экономической, финансово-кредитной, финансово-аналитической и пр.).

В силу того, что в настоящее время законодатель наделяет органы следствия правом на осуществление собирания доказательств путем производства только следственных и ряда иных процессуальных действий, однако они не уполномочены на их создание [9, с. 115], – а также общей тенденцией на снижение качества предварительного расследования ввиду высокой процессуальной нагрузки органов следствия [2, с. 10], приоритетной мерой по устранению коррупциогенных факторов, способствующих совершению преступлений в сфере экономики, видится именно второе направление.

Таким образом, выявление следователями при расследовании уголовных дел коррупциогенных факторов является актуальным направлением развития по устранению обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики.

Представленная мера, с учётом имеющейся нормативно-правовой базы, позволит повысить эффективность организационно-правовой структуры предупреждения совершения преступлений на этапе досудебного производства.

Список литературы

1. Бертовский Л.В., Глазунова И.В. Обеспечение судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях как тактическая операция // Проблемы экономики и юридической практики. – 2016. – № 4. – С. 161–165.
2. Войтович А.П. Современные проблемы соблюдения органами следствия и дознания уголовно-процессуального законодательства, выявленные в ходе прокурорского надзора // Мировой судья. – 2020. – № 2. – С. 8-13.
3. Гавриш Д.Д. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как инструмент выявления в ходе расследования уголовных дел причин и условий, способствующих совершению финансово-экономических преступлений // Научные записки молодых исследователей. – 2024. – 12(3). – С. 23-28.
4. Гончаров Д.Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 45-49.
5. Зубков Д.Д., Марова Я.А. Проведение экономической экспертизы при расследовании экономических преступлений // Вестник науки. – 2023. – № 6(63). – С. 546–560.
6. Михайлов В.И. Современный этап государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции и задачи по ее научному обеспечению // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. – 2014. – №1. – С. 7-27.
7. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: [Учеб. пособие] / Москва: Юрист. – 1995. – 64 с.
8. Расулова Н.С. Особенности назначения и производства судебной экспертизы по преступлениям в сфере экономики // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2018. – № 4. – 91 с.
9. Семенцов В.А. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве: некоторые современные проблемы // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2014. – №4 (31). – С. 114- 121.

Скачать