Конституционный принцип экономической солидарности: философско-правовое развитие

• КОЧАРЯН Валерий Эдуардовичаспирант кафедры конституционного и муниципального права Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)valera.kocharyan.01@mail.ru

В 2020 году Конституция Российской Федерации была дополнена статьей 75.1, в соответствии с которой в Российской Федерации, помимо прочего, обеспечивается экономическая солидарность. При этом ни Конституция, ни Закон о поправке, ни дальнейшее нормативное регулирование не дали определения понятию солидарности и ответа на вопрос о том, в чем она заключается. В то же время правовая доктрина на указанную тему только начинается формироваться. В настоящей статье предлагается ретроспективный анализ философско-правовых концепций, смежных или аналогичных указанному принципу. Автор прослеживает зарождение идеи экономической справедливости в концепции распределительной и уравнивающей справедливости Аристотеля и в идеях об общем благе Фомы Аквинского. Далее изучает доктрины Эпохи Просвещения и раннего капитализма в трудах Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Адама Смита, социалистические и анархистские теории XIX века в трудах Сен-Симона, Шарля Фурье, Пьера-Жозефа Прудона, Карла Маркса и Огюста Конта, и, наконец, современные научные течения XX-XXI веков. Концепция экономической солидарности прошла путь от имплицитных идей (справедливость, общее благо) до эксплицитных теорий и правовых принципов. При этом фокус данной концепции всегда оставался на поиске баланса индивидуальных и коллективных интересов. С развитием правовой и экономической культуры все больше и больше экономика вытесняла моральные соображения и социальные функции, оставляя место полной автономии экономической воли и рынка. В настоящее время акцент делается на человеческом достоинстве, расширении возможностей и моральных аспектах экономики.

Ключевые слова: экономическая солидарность, принцип солидарности, социальная справедливость, социальная роль собственности, общее благо, баланс индивидуальных и коллективных интересов, конституционализация экономики

Введение. Идея экономической солидарности имеет долгую историю, хотя использование самого термина «солидарность» стало распространяться сравнительно недавно. В работе используются труды классиков философской и политико-правовой мысли, а также специально рассмотрены современные российские исследования, посвящённые социальной и экономической солидарности и связанные с философскими и конституционно-правовыми аспектами. В результате, доктринальная база данной работы отражает богатую многовековую историю и междисциплинарное исследование вопроса о солидарности в контексте экономических отношений.

От Античности до Эпохи Возрождения.

Солидарность как самостоятельный объект исследования не получила должного внимания ученых и философов, однако так или иначе затрагивалась в отдельных работах. Изучая такую широкую морально-философскую категорию, нельзя разграничивать предмет исследования лишь по термину. Так, представляется возможным обнаружить различные точки соприкосновения со смежными философскими идеями, что обусловливает неоднородность методов определения экономической солидарности.

Начать стоит с рассмотрения экономической солидарности с точки зрения категории «справедливость». Так, в Никомаховой этике, а именно в книге пятой «О справедливости», Аристотель разделил справедливость на распределительную – ту, которую нельзя раздать всем людям поровну, а можно только по достоинству, т.е. с учетом заслуг, и уравнивающую, которая состоит в уравнении того, что составляет предмет обмена [18, с. 92]. Стоит отметить, что Аристотель не рассматривал указанные виды справедливости изолированно, поскольку считал, что они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Также и солидарность будет проявляться в обоих случаях: с одной стороны, при распределительной справедливости более обеспеченные члены общества вносят больший вклад в общественное благо (κοινωνία), например, через налоги, чтобы поддерживать менее обеспеченных, что, в свою очередь, способствует социальной сплоченности и уменьшению неравенства и является фундаментом солидарности в экономике. С другой стороны, при уравнительной справедливости, экономическая солидарность характеризуется стремлением к общему благу, где экономические отношения должны укреплять социальные связи, а не только максимизировать индивидуальную выгоду. При этом несоблюдение принципов уравнивающей справедливости (в частности, коррупция, мошенничество) подрывает доверие в обществе и приводит к социальной разобщенности [18, с. 93].

Далее следует сказать о трудах Фомы Аквинского, который интегрировал аристотелевскую философию с христианским богословием. Он рассматривал концепцию «общего блага», которое считал «многих божественней, чем благо индивида» [27]. Кроме того, Фома Аквинский писал, что правительство квалифицируется как тирания, когда «оно направлено не на общее благо, а на частное», и что частный интерес часто ассоциируется с эгоизмом и грехом, противоположностью праведным действиям, совершаемым во имя служения Богу и общего блага [1]. Фома Аквинский осуждает ростовщичество, рассуждает о «справедливой цене» на товары и услуги, которая должна отражать затраты на производство и труд и, таким образом, защищать потребителей и производителей от несправедливого обогащения [27].

Эпоха Просвещения и ранний капитализм.

Во-первых, казалось бы, в самой противоположной экономической солидарности концепции Томаса Гоббса, описанной в его труде «Левиафан», можно найти точки соприкосновения с исследуемой темой. Так, например, Т. Гоббс считал, что главной целью государства является обеспечение безопасности граждан [14, с. 24]. В условиях нестабильности и страха люди склонны заботиться только о себе, а не о других. Сильное государство, обеспечивающее безопасность, создает условия для доверия и сотрудничества, которые необходимы для экономической солидарности. Другим примером являются рассуждения Т. Гоббса о важности соблюдения договоров и защиты прав собственности [14, с. 249]. Это также 7 является важным условием для развития экономической солидарности. Если люди не уверены в том, что их права будут защищены, они не будут инвестировать в экономику и не будут склонны к сотрудничеству. Государство, гарантирующее соблюдение договоров и прав собственности, создает благоприятную среду для экономического развития и солидарности. Можно интерпретировать философию Т. Гоббса как теорию «разумного эгоизма», в которой люди осознают, что сотрудничество и взаимопомощь могут быть выгодны для них в долгосрочной перспективе. В этом случае экономическая солидарность рассматривается не как альтруизм, а как рациональная стратегия, направленная на максимизацию собственной выгоды. Например, люди могут поддерживать систему социального страхования, даже если они не нуждаются в ней в данный момент, потому что они понимают, что они могут нуждаться в ней в будущем. Здесь отметим, что эти интерпретации являются довольно спекулятивными и не отражают основного духа философии Т. Гоббса, но, тем не менее, они показывают, что даже в самых, казалось бы, противоречивых философских системах можно найти элементы, которые могут быть использованы для обоснования идей, направленных на создание более справедливого и солидарного общества.

Во-вторых, стоит обратить внимание на идеи Джона Локка, связь с экономической солидарностью которых более прямая и благоприятная, чем идеи Томаса Гоббса. Так, Дж. Локк утверждал, что люди приобретают право на собственность, смешивая свой труд с природными ресурсами, но только в том размере, в котором это необходимо и подчеркивал, что право на собственность ограничено потребностями человека, а излишки должны быть доступны другим [10, с. 253]. Это означает, что хотя Дж. Локк и подчеркивал право на частную собственность, он также признавал, что люди имеют обязанность не лишать других возможности удовлетворить свои потребности. Также Дж.

Локк признавал, что государство может вмешиваться в экономику для обеспечения общего блага. Например, государство может регулировать торговлю, устанавливать налоги и оказывать помощь бедным [10, с. 157, 262].

Далее стоит упомянуть об Адаме Смите, как об основоположнике современной экономической теории, стороннике свободной рыночной экономики и ограниченной роли государства. Конечно, А. Смит утверждал, что в свободной рыночной экономике, где каждый преследует свои собственные интересы, «невидимая рука» рынка приводит к наилучшему распределению ресурсов и общему процветанию [28, с. 185]. Вместе с тем, А. Смит подчеркивал важность сочувствия, сострадания и социальной справедливости. Он понимал, что чрезмерное неравенство может привести к социальной нестабильности и беспорядкам, что богатые должны проявлять сочувствие к бедным и помогать им, чтобы сохранить социальный мир [26, с. 81]. Интересно то, что из рассуждений А. Смита подобно рассуждениям Т. Гоббса вытекает, что экономическая солидарность возникает не из альтруизма, а из взаимной выгоды. Важный вывод здесь, представляется, в том, что солидарность не обязательно должна противоречить рыночной экономике, а может быть ее дополнением, направленным на смягчение негативных последствий неравенства и обеспечение достойного уровня жизни для всех граждан.

В-четвертых, в рамках Эпохи Возрождения необходимо рассмотреть идеи Жан-Жак Руссо, который, критически относился к частной собственности, считая ее источником неравенства и социальных конфликтов, утверждая, что возникновение частной собственности привело к разделению общества на богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых [22, с. 72]. Хотя Руссо и не призывал к полному упразднению частной собственности, он считал, что государство должно регулировать ее, чтобы предотвратить чрезмерную концентрацию богатства в руках немногих, поскольку равенство является необходимым условием для свободы и социальной справедливости. Так, он пишет: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя» [21, с. 44].

XIX век: развитие социалистических и анархистских теорий. Сен-Симон, один из основоположников утопического социализма, был одним из первых, кто начал критиковать индустриальное общество и предлагать пути его реорганизации на основе принципов сотрудничества и социальной справедливости [23, с. 125]. Центральным в его учении становится принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», предполагающий справедливое распределение благ в соответствии с трудовым вкладом каждого члена общества, а не в зависимости от владения капиталом [24, с. 98]. Еще один представитель утопического социализма, Шарль Фурье, критиковал существующий общественный строй за подавление человеческих страстей и неэффективное использование ресурсов, предлагая вместо этого организацию труда, основанную на принципе привлекательности, когда люди занимаются тем, что им интересно и доставляет удовольствие [29, с. 234]. Ш. Фурье также уделял большое внимание социальной справедливости, предлагая систему распределения доходов, учитывающую труд, капитал и талант, тем самым стремясь к более справедливому и сбалансированному экономическому устройству [29, с. 45].

Важную роль в развитии идей солидаризма сыграли исследования Огюста Конта, который утверждал, что общество — это целостный организм, где экономические отношения должны подчиняться принципам кооперации и альтруизма [13, с. 112]. О. Конт критиковал классическую политэкономию за чрезмерный акцент на индивидуализме, предлагая вместо этого модель промышленно-научного общества, управляемого учёными и технократами для общего блага [13, с. 158].

Пьер-Жозеф Прудон, критикуя капиталистическую эксплуатацию, предложил альтернативу в виде взаимопомощи и кооперации [19, с. 14]. Он выступал за создание общества, основанного на «принципах взаимопомощи, ассоциации и федерализма, где рабочие самостоятельно управляют производством и обмениваются продуктами своего труда по справедливым ценам» [20, с. 84].

Огромное влияние на формирование концепции экономической солидарности оказали идеи Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ими была предложена радикальная критика капитализма и обоснование необходимости революционного перехода к коммунистическому обществу, основанному на принципах социальной справедливости и равенства. К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя капиталистический способ производства, выявили присущую ему эксплуатацию наёмного труда, приводящую к углублению классового неравенства и отчуждению рабочего от результатов своего труда [17, с. 438]. Они утверждали, что пролетариат, лишённый средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу капиталистам, получая лишь часть стоимости созданного им продукта [15, с. 770]. Для преодоления этого противоречия К. Маркс и Ф. Энгельс предлагали распределение благ по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям» [16, с. 20]. Таким образом, критика капиталистической эксплуатации, обоснование необходимости классовой борьбы и построение коммунистического общества, основанного на общественной собственности и справедливом распределении, в работах К. Маркса и Ф. Энгельса заложили основы для радикального понимания экономической солидарности, как системы, направленной на полное уничтожение социального неравенства и эксплуатацию человека человеком.

XX и XXI века: развитие теорий справедливости и солидарности. Здесь представляется целесообразным начать с Джона Мейнарда Кейнса, который предложил инструменты для смягчения негативных последствий рыночной экономики и обеспечения социальной стабильности.

Критикуя классическую экономическую теорию, он утверждал, что рыночная экономика не всегда способна к саморегуляции и требует активного государственного вмешательства для поддержания полной занятости и стабильного экономического роста [12, с. 29]. Кейнсианская экономическая политика подразумевает активную роль государства в создании рабочих мест, поддержке нуждающихся и перераспределении доходов посредством налогообложения и социальных программ, что способствует снижению неравенства и укреплению социальной солидарности [12, с. 372]. Философия Джона Ролза, изложенная главным образом в его magnum opus «Теория справедливости», предлагает понимать концепцию справедливости сквозь призму честности («justice as fairness»). Дж. Ролз утверждает, что в исходной позиции («original position») люди выберут два основных принципа справедливости: во-первых, принцип равной свободы («equal liberty principle»), который подразумевает, что каждый человек должен иметь равные права (свобода слова, свобода совести, право на участие в политической жизни и т.д.) [2, с. 53]. Во-вторых, принцип различия («difference principle»): социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они были к наибольшей выгоде для наименее обеспеченных членов общества, а также были связаны с должностями и позициями, открытыми для всех в условиях равенства возможностей [2, с. 72]. На наш взгляд, именно принцип различия наиболее точно отражает суть и связь между идеями Дж. Ролза и экономической солидарностью, поскольку неравенство допустимо только в том случае, если оно улучшает положение тех, кто находится в самом низу социальной лестницы.

Идеи Амартии Сена, лауреата Нобелевской премии по экономике, также предполагают фокусировку на расширении возможностей и свобод человека, а не только на увеличении экономического роста. Центральным элементом теории А. Сена является подход, основанный на способностях («capability approach»). А. Сен критикует традиционные экономические показатели, в частности, ВВП на душу населения, в связи с их недостаточностью для оценки уровня жизни и благосостояния людей [6, с. 3]. Он утверждает, что более важным является то, какие возможности и свободы люди имеют для реализации своих потенциальных способностей, то есть, что человек фактически делает или кем является, например, быть здоровым, образованным, участвовать в политической жизни и т.д. [7, с. 39].

Майкл Сендел, современный американский философ, выступил с критикой либеральной теории справедливости и сделал акценты на важ- 7 ности моральных ценностей, сообщества и гражданской добродетели для построения справедливого общества. М. Сендел ставит под сомнение нейтральность рынка и призывает к моральному переосмыслению экономических отношений. Он утверждает, что либерализм, с его акцентом на индивидуальных правах и свободе выбора, не уделяет достаточного внимания моральным ценностям и общему благу [3, с. 1] и считает, что общество не может быть построено на основе одних только формальных правил и процедур, а требует наличия общей моральной основы. М. Сендел подчеркивает важность сообщества, культуры и традиции для формирования личности и моральных ценностей человека [4, с. 24]. Он критикует тенденцию к распространению рыночных принципов на все сферы жизни, утверждая, что не все вещи можно купить и продать и что некоторые ценности должны быть защищены от коммерциализации [5, с. 9].

Современные социально-правовые исследования. В 2009 году М. К. Зверев защитил диссертацию на тему «Особенности социальной солидарности в современном российском обществе» [11]. Автор рассматривает социальную солидарность как форму социальной связи, основанную на осознании общности интересов, ценностей и целей, а также на взаимной поддержке и ответственности членов общества. Он подчеркивает, что солидарность не является просто эмоцией, а представляет собой осознанную социальную позицию, проводит анализ различных исторических форм социальной солидарности, от механической солидарности традиционных обществ до органической солидарности современных обществ, выделяя особенности их проявления в российском контексте. М. К. Зверев исследует эволюцию солидарности под влиянием модернизации и глобализации, анализируя как факторы, способствующие укреплению социальной солидарности (например, общая историческая память, культурные ценности), так и факторы, препятствующие ее развитию (например, социальное неравенство, коррупция, низкий уровень доверия к государственным институтам). Особое внимание уделяется влиянию экономического расслоения на состояние социальной солидарности.

В рамках непосредственного изучения солидарности в правовом поле представляется возможным выделить диссертационную работу И.А.

Алебастровой, в которой она обосновывает тезис о том, что социальная солидарность должна рассматриваться в качестве самостоятельного конституционного принципа, а не просто как элемент социального государства, доказывая тезис о том, что признание ее самостоятельным принципом позволяет более эффективно обеспечивать социальные права граждан [9]. С точки зрения дальнейших исследований и проработки концепции экономической солидарности наиболее важными представляются следующие аспекты ее работы:

(1) обоснование значимости социальной солидарности как конституционного принципа; (2) раскрытие содержания принципа социальной солидарности; (3) исследование реализации принципа в финансовом праве; (4) обоснование связи исследуемого принципа с социальным государством.

Также необходимо выделить работу С.А.

Агамагомедовой которая уже непосредственно посвящена исследованию настоящей категории в ее конституционно-правовом измерении [8]. Автор констатирует множественность подходов к пониманию этого термина в науке и законодательстве, подчеркивает его актуальность в условиях современных глобальных вызовов и его недавнее закрепление в Конституции. Здесь присутствует доктринальное осмысление экономической солидарности как конституционного принципа и ценности, выявление ее содержания, роли государства в ее формировании и обеспечении, а также обозначение перспектив междисциплинарного исследования. Неоднократно акцентируется ключевая роль государства в формировании, сохранении, гарантировании и управлении («солидарное управление») экономической солидарностью через правовое регулирование, правоприменение и создание условий для доверия и согласованности действий [8, с. 122-123, 129]. При этом автор обосновывает тезис о том, что экономическая солидарность не противостоит конкуренции и экономическому разнообразию, а скорее дополняет их и «уживается с ними».

Заключение. Проведенный в статье анализ философско-правовых исследований солидарности в экономических отношениях демонстрирует длительную и сложную эволюцию данной концепции. Начиная с античных представлений о справедливости и общем благе, через идеи мыслителей Эпохи Просвещения, пытавшихся сбалансировать индивидуальные интересы и общественные потребности, идеи солидарности получили мощный импульс к развитию в XIX веке в рамках социалистических, анархистских и позитивистских учений, критиковавших нарождающийся капитализм. В XX и XXI веках концепция экономической солидарности обогатилась за счет развития теорий справедливости, подходов, основанных на человеческом развитии, критике неограниченного рынка и, наконец, получила осмысление в качестве самостоятельного конституционно-правового принципа и ценности, что особенно актуально для современной России.

Список литературы

1. Aquinas, T. (1972) Summa Theologiae, vol. 35, Consequences of Charity. New York: Cambridge University Press.
2. Rawls J. A Theory of Justice. – Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1999. – 562 с.
3. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. – Cambridge: Cambridge University Press, 1998. – 231 с.
4. Sandel M.J. Public Philosophy: Essays on Morality in Politics. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2005. – 295 с.
5. Sandel M.J. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. – New York: Farrar, Straus and Giroux, 2012. 256 с.
6. Sen A. Development as Freedom. – Oxford: Oxford University Press, 1999. – 385 с.
7. Sen A. Inequality Reexamined. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1992. 485 с.
8. Агамагомедова С.А. Экономическая солидарность: конституционный принцип и ценность экономического взаимодействия // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. №2. 114-138.
9. Алебастрова, Ирина Анатольевна. Принцип социальной солидарности в конституционном праве: диссертация... доктора юридических наук: 12.00.02 / Алебастрова Ирина Анатольевна; [Место защиты: Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики»]. - Москва, 2016. - 555 с.
10. Два трактата о правлении / Дж. Локк; пер. с англ. Е. С. Лагутина, Ю. В. Семенова. — 4-е изд., эл. — 1 файл pdf: 496 с. — Москва; Челябинск: Социум, 2020.
11. Зверев, Михаил Константинович. Особенности социальной солидарности в современном российском обществе: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.11 / Зверев Михаил Константинович; [Место защиты: Иркут. гос. ун-т]. - Иркутск, 2009. - 163 с.
12. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.
13. Конт О. Дух позитивной философии (Курс положительной философии, книга 1 и 2). – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 256 с.
14. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / пер. с англ. А. Гутермана; под ред. В. В. Соколова. — Москва: Библиотека материализма, 1936. — 504 с.
15. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. – Т. 23. – 920 с.
16. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. – Т. 19. – 703 с.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – Т. 4. – 782 с.
18. Никомахова этика / Аристотель. — Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. — 222 с.
19. Прудон П. Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова. — М.: Республика, 1998. — 367 с.
20. Прудон П.-Ж. Решение социального вопроса. – М.: Изд-во «Книжный дом «ЛИБРО - КОМ», 2012. – 616 с.
21. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. сфр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. 416 с.
22. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми
23. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 108 с.
24. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2 т. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – Т. 1. – 470 с.
25. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2 т. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – Т. 2. – 490 с.
26. Сен-Симон А.; Конт О. Катехизис промышленников (А.Сен-Симон). Катехизис промышленников, или система позитивной политики (О. Конт). Пер. с фр. – Изд. стереотип. 2022. – 176 с.
27. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. — Москва: Эксмо, 2007. — 960 с.
28. Сумма Теологии / Фома Аквинский; [Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина]. - Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2002-. / Ч. II-I. Вопрос 90 [Электронный ресурс].
29. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б. В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова.— М.: Республика, 1997.— 351 с.
30. Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4 т. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. – Т. 2. – 396 с. Spisok literatury
31. Aquinas, T. (1972) Summa Theologiae, vol. 35, Consequences of Charity. New York: Cambridge University Press.
32. Rawls J. A Theory of Justice. – Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 1999. – 562 s. 7
33. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. – Cambridge: Cambridge University Press, 1998. – 231 s.
34. Sandel M.J. Public Philosophy: Essays on Morality in Politics. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2005. – 295 s.
35. Sandel M.J. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. – New York: Farrar, Straus and Giroux, 2012. 256 s.
36. Sen A. Development as Freedom. – Oxford: Oxford University Press, 1999. – 385 s.
37. Sen A. Inequality Reexamined. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1992. 485 s.
38. Agamagomedova S.A. E`konomicheskaya solidarnost`: konstitucionny`j princip i cennost` e`konomicheskogo vzaimodejstviya // Pravo. Zhurnal Vy`sshej shkoly` e`konomiki. 2023. №2. 114-138.
39. Alebastrova, Irina Anatol`evna. Princip social`noj solidarnosti v konstitucionnom prave: dissertaciya... doktora yuridicheskix nauk: 12.00.02 / Alebastrova Irina Anatol`evna; [Mesto zashhity`: Nacz. issled. un-t “Vy`ssh. shk. e`konomiki”]. - Moskva, 2016. - 555 s.
40. Dva traktata o pravlenii / Dzh. Lokk; per. s angl. E. S. Lagutina, Yu. V. Semenova. — 4-e izd., e`l. — 1 fajl pdf: 496 s. — Moskva; Chelyabinsk: Socium, 2020.
41. Zverev, Mixail Konstantinovich. Osobennosti social`noj solidarnosti v sovremennom rossijskom obshhestve: dissertaciya... kandidata filosofskix nauk: 09.00.11 / Zverev Mixail Konstantinovich; [Mesto zashhity`: Irkut. gos. un-t]. - Irkutsk, 2009. - 163 s.
42. Kejns Dzh.M. Obshhaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg. - M.: Gelios ARV, 2002. - 352 s.
43. Kont O. Dux pozitivnoj filosofii (Kurs polozhitel`noj filosofii, kniga 1 i 2). – Rostov n/D: Feniks, 2003. – 256 s.
44. Leviafan, ili Materiya, forma i vlast` gosudarstva cerkovnogo i grazhdanskogo / per. s angl. A. Gutermana; pod red. V. V. Sokolova. — Moskva: Biblioteka materializma, 1936. — 504 s.
45. Marks K. Kapital. Kritika politicheskoj e`konomii. T. 1 // Marks K., E`ngel`s F. Sochineniya. – 2-e izd. – M.: Gosudarstvennoe izdatel`stvo politicheskoj literatury`, 1960. – T. 23. – 920 s.
46. Marks K. Kritika Gotskoj programmy` // Marks K., E`ngel`s F. Sochineniya. – 2-e izd. – M.: Gosudarstvennoe izdatel`stvo politicheskoj literatury `, 1961. – T. 19. – 703 s.
47. Marks K., E`ngel`s F. Manifest Kommunisticheskoj partii // Marks K., E`ngel`s F. Sochineniya. – 2-e izd. – M.: Gosudarstvennoe izdatel`stvo politicheskoj literatury`, 1955. – T. 4. – 782 s.
48. Nikomaxova e`tika / Aristotel`. — Moskva; Berlin: Direkt-Media, 2020. — 222 s.
49. Prudon P. Zh. Chto takoe sobstvennost`? ili Issledovanie o principe prava i vlasti; Bednost` kak e`konomicheskij princip; Pornokratiya, ili Zhenshhiny` v nastoyashhee vremya / Podgot. teksta i komment. V. V. Sapova. — M.: Respublika, 1998. — 367 s.
50. Prudon P.-Zh. Reshenie social`nogo voprosa. – M.: Izd-vo «Knizhny`j dom «LIBROKOM», 2012. – 616 s.
51. Russo Zh.Zh. Ob obshhestvennom dogovore. Traktaty` / Per. sfr. – M.: «KANON-press», «Kuchkovo pole», 1998. 416 s.
52. Russo Zh.-Zh. Rassuzhdenie o proisxozhdenii i osnovaniyax neravenstva mezhdu lyud`mi
53. // Russo Zh.-Zh. Traktaty`. M.: Nauka, 1969. 108 s.
54. Sen-Simon A. Izbranny`e sochineniya. V 2 t. – M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1948. – T. 1. – 470 s.
55. Sen-Simon A. Izbranny`e sochineniya. V 2 t. – M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1948. – T. 2. – 490 s.
56. Sen-Simon A.; Kont O. Katexizis promy`shlennikov (A.Sen-Simon). Katexizis promy`shlennikov, ili sistema pozitivnoj politiki (O.Kont). Per. s fr. – Izd. stereotip. 2022. – 176 s.
57. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinax bogatstva narodov / per. s angl. — Moskva: E`ksmo, 2007. — 960 s.
58. Summa Teologii / Foma Akvinskij; [Per. s lat. S.I. Eremeeva, A.A. Yudina]. - Kiev: E`l`ga; M.: Nika-Centr, 2002-. / Ch. II-I. Vopros 90 [E`lektronny`j resurs].
59. Teoriya nravstvenny`x chuvstv / Vstup. st. B. V. Meerovskogo; Podgot. teksta, komment. A. F. Gryaznova.— M.: Respublika, 1997.— 351 s.
60. Fur`e Sh. Izbranny`e sochineniya. V 4 t. – M.: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1951. – T. 2. – 396 s.

Скачать