К вопросу об институте гражданства в качестве объекта и предмета исследования науки общей теории государства и права

• ДАУД Руслан Башировичсоискатель кафедры теории государства и права федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»RusSud@bk.ru

• БЕЛОУСОВ Сергей Александровичдоктор юридических наук, профессорmail@law-books.ru

Обозначается проблемный характер исследования феномена гражданства в отечественной юридической науке. Констатируется недостаточное внимание со стороны теоретиков права к общим вопросам понятия, содержания и структуры межотраслевого института гражданства в системе права и системе законодательства, а также к проблемам форм и процедур реализации субъективного права на гражданство. В статье определяются наиболее общие закономерности формирования, функционирования и развития феномена гражданства в праве, составляющие предмет исследования науки общей теории государства и права. Автором дается обобщение накопленного в отраслевой юридической литературе знания о трансформации института гражданства в российском законодательстве и в практике его реализации. Делается вывод о многогранной юридической природе феномена гражданства и необходимости дополнения и развития понятийного ряда общей теории права, системно отражающего все основные формы его проявления в правовой действительности.

Ключевые слова: институт гражданства в праве, правовое положение личности, правовой статус, субъективное право на гражданство

Государственная политика Российской Федерации в сфере нормативной правовой регламентации института гражданства и практики его реализации требует своего дальнейшего совершенствования и развития в условиях осложнившейся геополитической обстановки, проведения специальной военной операции, необходимости решения задач по народосбережению, по обеспечению должного контроля за миграционными процессами и в ситуации угрозы роста преступности среди лиц, пребывающих с территории иностранных государств и приобретающих российское гражданство. Актуальной в практическом плане остается задача по нахождению баланса между политикой восполнения численности населения страны за счет мигрантов посредством приобретения ими российского гражданства и политикой обеспечения национальной безопасности и минимизации уровня преступности.

В современных условиях продолжает оставаться актуальной проблема разрыва между установленым на законодательном и подзаконном уровнем нормативной регламентацией института российского гражданства и реальной практикой реализации субъективного права на гражданство субъектами в конкретных правоотношениях.

Виной тому не только несовершенство нормативной правовой основы, излишнее усмотрение правоприменителя, но и пробелы, неполнота в научном осмыслении наиболее значимых общетеоретических вопросов гражданства. Именно юридическая наука призвана предоставить обоснованные, четко выверенные ориентиры для формирования и реализации правовой политики государства в обозначенной сфере, учитывающей современные реалии и потребности российского общества.

В последние годы наблюдается неравномерный рост числа иностранных лиц, приобретающих российское гражданство. Например, по данным МВД Российской Федерации гражданство России приняли в 2024 году 209 тыс. граждан, что на 44,8% ниже показателя 2023 года [7]. Рост количества иностранцев, получивших российское гражданство, наблюдался с 2018 по 2021 год: в 2018 году паспорт получили примерно 269 тыс. человек, в 2019 году — почти 498 тыс., в 2020-м — 656 тыс, в 2021 – 735 тыс., а в 2022 произошло снижение на 6,4% по сравнению с 2021 годом до 691 тыс. человек [8]. Однако в любом случае проблема увеличения числа собственныз граждан в Российской Федерации в результате стимулирования миграционных процессов остается в повестке государственной политики, а нехватка трудовых ресурсов в сфере строительства, оказания услуг, производства порождает дисбаланс в экономике. Следует обратить внимание на общесоциальный характер феномена гражданства, охватывающего не только сферу права, но и экономики, политики и культуры. В.Н. Калинин, раскрывая социальную основу гражданства, приходит к обоснованному утверждению следующего содержания: «Гражданство как целостное явление шире юридического института гражданства и включает в себя также социальные, политические, нравственные и психологические аспекты. При этом, если в правовом качестве гражданство представляет собой связь лица с государством, то в социальном аспекте гражданство олицетворяет, прежде всего, связь лица с обществом, образующим государство и представленным в виде народа (нации)» [1, с. 6]. Уже исходя из данного обстоятельства можно с уверенностью полагать, что государственно-правовое исследование гражданства не может обойтись без общетеоретического обобщения и обращения к междисциплинарному подходу, поскольку юридическое знание в этом вопросе должно быть системно увязано с теоретическими воззрениями таких отраслей научного знания как философия, социология, экономическая теория, политология, психология, культурология и рядом других. Подобная задача в системе юридических наук может быть решена именно в рамках предмета исследования общей теории государства и права.

Современная отечественная юридическая литература изобилует работами специально-отраслевой направленности по целому ряду вопросов, например, в отношении понятия, содержания, особенностей реализации института гражданства в праве, его связей с иными элементами правового положения личности. Накапливаемый отраслевыми юридическими науками теоретический и практический материал в сфере правовой регламентации отношений гражданства, к сожалению, в последние годы не получает должного общетеоретического обобщения, не встраивается в общую 7 теорию правового положения личности, в общее учение о правовом статусе, а понятие «гражданство» зачастую остается вне поле зрения теоретиков права и не соотносится зачастую с общетеоретическими категориями «правосубъектность», «правоотношение», «субъективное право», «правовое состояние» и др. В этой связи по-прежнему справедливо звучат слова Н.В. Витрука в отношении диспропорции в развитии общетеоретического и отраслевого правового знания по рассматриваемой проблематике: «Внимание ученых долгие годы, на наш взгляд, в основном было сосредоточено на проблемах теории субъективного права, ее понятийного аппарата. В их исследованиях есть существенные достижения. В то же время было ослаблено внимание к категориям, отражающим различные (и специфические) стороны правового положения личности в системе общественных отношений. Речь идет, в частности, о правах, обязанностях, законных интересах, взятых в системе, об их гарантиях, о гражданстве, правосубъектности личности. Эти явления и выражающие их категории изучаются под углом зрения соотношения их с субъективным правом. К тому же многие из них исследуются в основном отраслевыми науками как институты конституционного (государственного), гражданского, трудового, административного и других отраслей права» [2, с. 14-15].

Недостаток общетеоретического видения системных связей института гражданства с иными элементами правового положения личности не позволяет порой решить частные, специально-отраслевые вопросы, а научные дискуссии по ним в отраслевой юридической литературе нередко заходят в тупик.

Односторонний подход в познания природы и сущности института гражданства в праве не способствует раскрытию всех граней столь сложного политико-правового феномена, его богатого содержания и полифункционального назначения в структуре правового положения личности, в механизме регулирования отношений между личностью и государством.

Отмеченные моменты в государственно-правовых исследованиях актуализируют необходимость в дальнейшем дополнении и развитии понятия «гражданство» в статусе категории общей теории права, в более точном определении ее места и роли в понятийных рядах общетеоретической правовой науки с опорой на новейшие данные из области специальных отраслевых юридических теорий.

Думается, что в качестве предмета науки общей теории государства и права должны выступать не только само понятие «гражданство», но и общие закономерности формирования, функционирования и развития межотраслевого института гражданства, а также коренные вопросы, касающиеся: его структуры и содержания; принципов, форм и процедур реализации права на гражданство; места и роли данного института в структуре правового положения личности и др. В практическом плане институт гражданства в российском праве претерпевает очередной этап реформирования, о чем свидетельствует относительно недавнее принятие федерального закона от 28 апреля 2023 г. «О гражданстве Российской Федерации» [9]. Одновременно существенно меняется содержание подзаконного нормативного правового регулирования в рассматриваемой сфере, включая основания приобретения и прекращения гражданства. Ряд новшеств упомянутого закона уже стал предметом пристального внимания со стороны специалистов отраслевых правовых наук, получив оценку и критические комментарии [3; 4]. Однако подобные изменения в законодательной регламентации гражданства подлежат анализу и на уровне общетеоретического осмысления рассматриваемого феномена в целях уточнения его содержания и структуры, форм и процедур реализации. Также специалисты уже фиксируют накопление дефектов правоприменительной практики в области реализации субъективных прав на приобретение, изменение и прекращение гражданства, создающих препятствия на пути их осуществления ввиду ряда расхождений между новой законодательной основой и подзаконными актами в данной сфере.

В настоящий момент наблюдаются две отчасти противоположные друг другу тенденции в развитии российского законодательства о гражданстве в виде, с одной стороны, устранения барьеров для доступа иностранных граждан к приобретению российского гражданства, а, с другой стороны, ужесточения контроля за миграционными процессами в целях обеспечения национальной безопасности и противодействия росту преступности среди лиц, претендующих на получение гражданства. Поиск баланса между указанными тенденциями в формировании и совершенствовании нормативной основы института гражданства продолжается на практике, что вызывает необходимость проведения и соответствующих научно-теоретических изысканий междисциплинарного характера, не ограничивая их лишь предметом юридической науки.

Достаточно активно дискутируется в отраслевой юридической литературе проблема трансформации инстиутта гражданства в результате интенсивного воздействия на него цифровых технологий и инноваций. В частности, в теории конституционного права предлагается внедрять идею «алгоритмического общества» и «цифрового гражданства». Например, И.А. Кравиц полагает возможным и перспективным расширение приме - нения института цифрового гражданства и рассмотрение его «в контексте «структурных трансформаций политического процесса» в качестве формы «гражданской интернет-активности»», а также его институциализацию в виде относительно самостоятельного института конституционного и публичного права [5, с. 93-94]. На нащ взгляд, подобный шаг заслуживает внимания и дальнешего обсуждения, но вызывает определенные опасения используемая терминология в виде «цифрового гражданства». Думается, что точнее вести речь на настоящем этапе лишь о цифровых формах и процедурах реализации отдельных субъективных прав граждан в рамках института российского гражданства – посредством использования интернет-сети, специализированных цифровых платформ и использования сложных алгоритмов, включая ИИ и т.п. Потенциальное же создание в перспективе в рамках Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) цифрового профиля гражданина и переход на электронный паспорт гражданина Российской Федерации вкупэ с электронной картой трудового мигранта (ЭКТМ, id-карта) не должно кардинально изменить природу и сущность гражданства как такового, но потребует дополнительных правовых гарантий и мер юридической защиты для реализации права на гражданство. В целом в механизме правового регулирования наблюдается существенное увеличение числа технико-юридических норм, сопровождающих использование технологических новаций в праве, что затрагивает и столь значимый межораслевой институт как гражданство. В свою очередь, в теории государства и права данная тенденция также должна найти свое отражение в предмете ее исследования.

Наряду с изложенным вызывает интерес и актуальная в современных условиях проблема иституирования гражданства как особой социальной ценности. В частности, Н.А. Трусов в плане гипотезу рассуждает о начале процесса «институирования ценности российского гражданства» в отечественной конституционной практике. В целях обоснования выдвинутой гипотезы автор приводит следующее суждение о двуединой направленности государственной политики в рассматриваемой сфере: «Соответствующий процесс выгоден современному российскому государству, поскольку, с одной стороны, восприятие иностранными гражданами и апатридами российского гражданства как ценности приведет не только к росту юридического населения страны, но и к росту его качества (субъективная ответственность, образование, квалификация и пр.). С другой стороны, восприятие российского гражданства как ценности собственно гражданами Российской Федерации приведет не только к минимизации случаев выхода из гражданства, но и через отказ от правонарушающего поведения будет способствовать упрочению режима законности, а также повышению эффективности реализации проводимой государством политики» [6, с. 18]. В анализируемой ситуации общая теория права может предложить аксиологический подход в исследовании проблем гражданства и повышения его социальной ценности. Накопленные общей теорией права знания в области аксиологии права и методологии проведения государственно-правовых исследования могут выступить надежной отправной основой для продолжения подобных исследований на отраслевом уровне и для уточнения собственного понятийного аппарта, раскрывающего место и роль феномена гражданства в правовой политике государства.

В общетеоретическом плане надлежит рассматривать проблему баланса законодательного и подзаконного уровней нормативной правовой регламентации института российского гражданства, взаимосвязи материальных и процедурных (процессуальных) нормативных предписаний в его содержании.

На уровне теории права предпочтительно разрешить и вопрос о соотношении конституционных основ института гражданства и административных организационно-правовых норм, направленных на процедурное обеспечение реализации субъективного права на гражданство. Предмет общетеоретического исследования также может составлять проблема мер защиты и ответственности в сфере реализации отношений гражданства.

В частности, в связи последними законодательными новеллами активизировалась научная дискуссия вокруг санкции прекращения гражданства за совершение лицом преступления. Обобщение отраслевого юридического знания требуется по направлению установления четких и научно обоснованных пределов ограничения права на гражданство, поскольку лишь в ходе сопоставления данных наук конституционного, международного, уголовного и административного права, а также наложения знаний социологии, экономической теории и политологии может дать требуемый результат в данной области. В противном случае юридическое знание о феномене гражданства будет оставаться неполным, неподтвержденным данными иных гуманитарных наук, не учитывающим насущных потребностей экономики, политики и иных сфер общественной жизни.

Значимым общетеоретическим ракурсом рассмотрения феномена гражданства в праве выступает определение соотношения и взаимосвязи в нем объективного и субъективного содержания. Диалектику указанных двух сторон его сущности весьма точно охарактеризовал Н.В.

Витрук: «С юридической точки зрения гражданство выступает, с одной стороны, как явление объективного права и, с другой - как явление субъективного права. В первом случае гражданство 7 представляет собой институт права. Во втором случае речь идет о гражданстве как о признанной (закрепленной) законом принадлежности лица к конкретному государству. В этом качестве гражданство опосредствуется правами личности по поводу гражданства (его приобретения, прекращения и т.д.)» [2, с. 125].

На общетеоретическом уровне особенно отчетливо просматривается проблема недостаточности одного единственного родо-видового определения понятия гражданства в силу множественности форм его проявления. Вряд ли возможно вместить в одну формально-логическую дефиницию следующий ряд ипостасий феномена гражданства в праве, выделенный и рассмотренный В.Н. Калининым в диссертационном исследовании теоретико-правового характера, в котором он убедительно обосновывает с опорой на предшественников необходимость общетеоретического взгляда на центральные вопросы института гражданства: «Многогранность юридической природы гражданства проявляется в том, что оно выступает и как самостоятельный межотраслевой комплексный институт права, и как субъективное право по поводу гражданства, и как особого рода длящееся правоотношение, существующее в общей, и конкретной формах, и как правовое состояние, составляющее часть правового положения (правового статуса) гражданина» [1, с. 6]. В этой связи, на наш взгляд, требуется использование системного и диалектического подходов в формировании целого понятийного ряда, раскрывающего различные стороны гражданства в механизме правового регулирования. Представляется необходимым добавить, что данная цепь форм проявления гражданства может быть дополнена и рассотрением его с позиции теории юридических фактов, поскольку приобретение и прекращение гражданства выступают весьма значимыми обстоятельствами, вызывающими специфические юридические последствия.

Таким образом, накопленный отраслевыми юридическими наукамина современном этапе обширный материал о многогранности и сложной юридической природе феномена гражданства свидетельствует о необходимости более пристального внимания к нему со стороны науки теории государства и права, а его наиболее общие закономерности формирования, функционирования и развития, а равно и его общетеоретическое понятие составляют значимую часть предмета исследования данной правовой науки.

Скачать