К вопросу о методе правового регулирования корпоративных отношений (с учетом континуально-комбинаторного метода)

• КОНДРАТЮК Диана Лукиничнакандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», Россия, г. Севастопольkondratuk@inbox.ru

Статья посвящена отдельным проблемам метода гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, в том числе, проявлению в них континуально-комбинаторного метода правового регулирования. Выявлено, что дискуссионность вопроса о методе правового регулирования корпоративных отношений обусловлена как изменением подходов к категории самого метода гражданско-правового регулирования, так и спецификой корпоративных отношений, влекущей неоднозначность подходов к вопросу, - присущи ли корпоративным отношениям свойства метода гражданско-правового регулирования (равенство участников, автономия воли, их имущественная самостоятельность). В статье обосновывается целесообразность анализа метода правового регулирования корпоративных отношений через призму континуально-комбинаторного метода.

Ключевые слова: корпоративные отношения, метод гражданского права, метод гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, континуально-комбинаторный метод правового регулирования, императивные и диспозитивные начала в корпоративном праве, равенство участников корпоративных отношений, автономия воли, имущественная самостоятельность участников

Корпоративные отношения, с одной стороны, представляют собой одну из наиболее исследованных групп общественных отношений, составляющих предмет гражданского права России, а с другой стороны, по поводу них продолжаются научные дискуссии. Так, в доктрине отсутствуют единые подходы к правовой природе корпоративных отношений, обоснованности включения их в предмет гражданского права, к принципам, предмету, методу их регулирования, структуре, соотношению в них императивных и диспозитивных начал, и др. [1, с. 6].

Как верно отмечает Т.В. Дерюгина, для обеспечения стабильности гражданского оборота российское гражданское законодательство нуждается в усилении императивных начал и ограничении свободы усмотрения, что подтверждается положениями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. [2]. И, как следствие разногласий в научных подходах к вышеуказанным теоретическим положениям корпоративного права, поводом для научных дискуссий стала и неоднозначная судебная практика по различным категориям корпоративных споров [3, с. 3]. Неоднозначность научных подходов и правоприменительной практики в данной сфере обусловлена присущей корпоративным отношениям спецификой по сравнению с иными гражданско-правовыми отношениями. Как обоснованно отмечает И.С. Шиткина, их специфика проявляется, прежде всего, в методе правового регулирования и судебном толковании норм корпоративного права. [1, с. 18] Поэтому исследование метода правового регулирования корпоративных отношений является весьма актуальным.

В правовой доктрине вопрос о методе правового регулирования корпоративных отношений представляется наиболее дискуссионным в связи со следующими обстоятельствами:

- ввиду чрезвычайной дискуссионности категории самого метода гражданско-правового регулирования; - ввиду неоднозначности подходов к применению к корпоративным отношениям поименованных в ст. 2 ГК РФ таких элементов метода, как равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников корпоративных отношений; - в силу отсутствия единой позиции по поводу соотношения диспозитивности и императивности в нормах, которые регламентируют отношения участников хозяйственных обществ.

Для определения специфики метода правового регулирования корпоративных отношений представляется необходимым прежде рассмотреть вопрос о современном понимании метода гражданского права. Такие факторы, как происходящая в России в последнее десятилетие интенсивная цифровизация всех сфер гражданского оборота, обусловившая появление новых общественных отношений, требующих их урегулирования нормами гражданского права; усиление влияния в праве публичных элементов по сравнению с частными; неоднозначность элементов метода гражданско-правового регулирования потребовали пересмотра его концепции.[4, с. 6] На современном этапе в правовой доктрине сформировалась достаточно обоснованная позиция о необходимости изменения концепции метода гражданского права.[6, с. 26].

Континуальность в контексте метода правового регулирования проявляется, прежде всего, в конструировании длящихся правовых состояний. Как отмечает А.Я. Рыженков, присущая методу правового регулирования характеристика континуальности проявляется, если общественные отношения представляются как целостные модели непрерывных правовых состояний, а не как множество локальных элементов поведения. Автор приводит в качестве примеров таких правовых состояний цифровые права, обязательство и др. [7, с. 40] В настоящее время в российской правовой доктрине существует множество подходов применительно к методу правового регулирования корпоративных отношений. Можно выделить следующие подходы:

- отрицание особого метода регулирования корпоративных отношений. Так, например, по мнению И.С. Шиткиной, отсутствует специфический метод регулирования корпоративных отношений, являющийся критерием их отграничения от других видов гражданских правоотношений; [1] - к регулированию корпоративных отношений применяется гражданско-правовой метод, так как данным отношениям присущи все его признаки (равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников), например, так считают А.А. Кулик [8], А.В. Камин (при этом последний автор исходит из понимания равенства в том, что все участники гражданских правоотношений наделяются... мерой социальных возможностей в сфере применения права) [9]; - метод регулирования корпоративных отношений отличается императивностью ввиду наличия в них субординации, поэтому нельзя считать применимым к ним в полной мере гражданско-правовой метод. Так, О.В. Гутников считает, что в корпоративных отношениях отсутствует равенство субъектов (участник – юридическое лицо), так как управомоченный субъект подчиняет волю обязанного (при этом автор исходит из понимания равенства как отсутствия какой-либо властной принужденности одной стороны другой); [10] - отсутствует необходимость и возможность выработать единый метод правового регулирования всех корпоративных отношений, поэтому его определяют законодатель и правоприменитель, в зависимости от множества факторов (сущность, характер каждого вида общественных отношений и др.) [11], также есть и иные подходы. [9] Представляется, что в правовом регулировании отношений участников хозяйственных обществ довольно значительная роль отведена императивным началам, что подтверждается, в том числе, наличием в числе корпоративных прав таковых, отдельные правомочия которых трансформируются в обязанности при возникновении отдельных обстоятельств. Так, например, исходя из содержания статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 31 – 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», право на участие в управлении деятельностью корпорации может трансформироваться в обязанность участника принимать участие в принятии решений корпорации при условии, что они критически важны для ее деятельности. [12] Однако, категория «важности» таких решений нуждается в ее дальнейшей формализации.

Осуществление участниками корпоративных прав (например, права на участие в управлении деятельностью корпорации) возможно при участии других участников корпорации, поэтому такой присущий методу гражданского права признак, как автономия воли, проявляется в корпоративных отношениях весьма относительно. Как отмечает В.К. Андреев, «…корпоративные права и обязанности участников не имеют полной индивидуализации, являясь превращенной формой гражданских прав и обязанностей юридического лица». [13] В контексте упоминаемого выше континуально-комбинаторного метода правового регулирования гражданских правоотношений, состоящего в применении различных императивных и диспозитивных средств регулирования для обеспечения целостности и непрерывности гражданско-правового пространства, и, с учетом наличия императивных и диспозитивных начал в правовом регулировании корпоративных отношений представляется возможным распространение указанного метода и на сферу корпоративных отношений.

Список литературы

1. Шиткина И.С. Корпоративное право России: состояние и вектор развития // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2017. – № 4. – С. 3 - 28.
2. Дерюгина Т.В. Комментарий к статьям А.Я. Рыженкова, опубликованным в журнале «Современное право» № 1-2022 и № 2-2022. / Т.В. Дерюгина // [Электронный ресурс]. - URL: https:// sovpravo.press/stati/evoljuciya-metoda-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya-v-rossii-s-7- 14/#comment-12 (дата обращения: 24.12.2025).
3. Осипенко О.В. Право как обязанность: корпоративно-управленческий аспект. Часть 1 // Вестник арбитражной практики. 2021. № 2. С. 13 - 23.
4. Кондратюк Д.Л. К вопросу о методе правового регулирования (в обоснование свойства континуальности) // Современное право, 2023. № 5. С. 5 – 9.
5. Рыженков А.Я. Эволюция метода гражданско-правового регулирования в России // Современное право, 2022. № 1. С. 7 – 14.
6. Рыженков А.Я. К вопросу о методе правового регулирования в связи с публичными и частными интересами // Современное право. 2022. № 8. С. 24 – 28.
7. Рыженков А.Я. Континуальность как характеристика метода правового регулирования // Современное право. 2023. № 4. С. 38 – 43.
8. Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.А. Кулик. Москва, 2009. 35 с.
9. Камин А.В. Принцип-метод равенства осуществления корпоративных прав // Гражданское право. 2022. № 4. С. 30 - 33.
10. Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография / О.А. Беляева, С.А. Бурлаков, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. О.В. Гутников. Москва: ИЗиСП, Статут, 2021. 528 с.
11. Мамагеишвили В.З. Преобладающий метод правового регулирования в корпоративном праве // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве. Сборник статей под.ред. И.С. Шиткиной. – М. Статут. – 2017. – С. 6 – 29.
12. Мельник Д.Э. К вопросу о ситуационной трансформации корпоративных прав и обязанностей // Гражданское право. 2025. № 5. С. 25 - 29.
13. Андреев В.К. Субъективное гражданское право и иные проявления воли и интереса в деятельности юридических лиц // Журнал российского права. 2018. N 8. С. 58 - 68.

Скачать