Электронные юридические лица в Российской Федерации – основное лицо в будущем предпринимательства?

• РАЕВСКИЙ Даниил Игоревичаспирант ГАОУ ВО ЛО «ГГУ» - Гатчинский Государственный университетdan.raewsky@yandex.ru

Бурное развитие права в России обуславливает так же и развитие новых субъектов права, которые в дальнейшем будут крайне распространены, одними из них так раз являются электронные юридические лица, которые собирают в себе свойства различных субъектов права, позволяющие автоматизировать и улучшить процесс реализации прав предпринимателей, использовать новые технологии и так далее. Конечно, все вышесказанное будет означать необходимость правового регламентирования всех основных аспектов внедрения новых субъектов права

Ключевые слова: искусственный интеллект, электронные юридические лица, предприниматель, право, ответственность

На сегодняшний день в Российской Федерации полным ходом идет процесс цифровизации всех сфер общественной деятельности для оптимизации процессов и для того что бы идти в ногу со временем.

Тема цифровизации на сегодняшний день крайне популярна и о ее важности пишут многие авторы. Например, исследователи Фроленко Н.А. и Осипова Ю.В. в своей работе «Цифровизация права:

Процессы цифровизации и ее особенности» [1] пишут: «Центральное место в системе цифровых технологий занимает система искусственного интеллекта.» Не секрет что для государства крайне важно оптимизировать процессы для лучшей работы всех отраслей государственной деятельности. На сегодняшний день население России насчитывает приблизительно 145 миллионов человек, и рано или поздно каждый человек обращается в органы государственной власти, суды, правоохранительные органы и так далее. И что бы процессы на затягивались надолго в том числе необходимо использование новых технологий. О важности использования искусственного интеллекта и новых технологий так же задумываются на самом высоком уровне государственной власти. Например, в 2019м году был принят Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 (ред. от 15.02.2024) «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») [2] которое закрепляет курс государства на освоение новых технологий и внедрение искусственного интеллекта в деятельность органов государственной власти и повседневной жизни общества. В 2023м году так же был отдельный законопроект [3], который предлагает создание электронного юридического лица. Так раз о важности создание такого вида юридических лиц и стоит поговорить отдельно. В первую очередь стоит разобраться с дефиницией такого юридического явления как электронное юридическое лицо. В первую очередь электронное юридическое лицо отождествляют с обычным, привычным нам юридическим лицом, однако лишенным некоторых его черт, таких, например, как управление группой лиц. То есть в нем отсутствуют такие органы управления как совет директоров и т.д. В зарубежной литературе, например, статье Паула том что это привычная рабочая среда в которой преобладает искусственный интеллект вместо руководящей должности в привычных нам организациях. Основное отличие состоит на деле в том что такие лица максимально быстро принимают решения на основе запрограммированных решений, которые заложены в них заранее. Дополнительно в зарубежной литературе поднимается и вопрос дачи правоспособности таким юридическим лицам. Но в таком случае, необходимо будет задуматься и о мерах ответственности для таких юридических лиц. Так в зарубежной литературе предусматривается дополнительный денежный фонд, так как электронное лицо и лица, использующие искусственный интеллект несут полную материальную ответственность за ошибки ИИ.

Среди отечественных исследователей выделяется Морхат П.М. со своей работой «К вопросу о правосубъектности электронного лица» [5]». В своей работе приводится разное количество точек зрения касательно Электронных юридических лиц, например, что если искусственный интеллект будет обладать полной автономией, то следовательно будет осознавать свои действия и бездействия, а в таком случае он должен будет нести за них полную ответственность, а если он будет нести ответственность то его нужно будет приравнять к субъекту права. Действительно, что бы нести ответственность, нужно обладать соответствующими правами. Если же приводить пример, то можно сравнить Искусственный интеллект с обычными инструментами и другими субъектами права, такими как животные. Человек использует инструменты, например строительные, осознает их целесообразность, использует по назначению и понимает опасность неправильного их использования. Так если использовать строительный инструмент для нападения, или иного правомерного действия, или же если будет иное стечение обстоятельств от которого может пострадать другой человек, то инструмент не понесет никакой ответственности, когда его пользователь будет привлечен к таковой, смотря что он сделает. С другой же стороны можно обратиться к такому примеру как домашние животные. Не секрет что они являются важной частью жизни многих людей по всему миру. В нашем законодательстве животные являются имуществом, которое закрепляется за человеком документарно, что подтверждается в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] Однако животные обладают немного другим правовым статусом, нежели обычное имущество человека. К животным применяются другие правила, которые заключаются в том, что человек должен ответственно обращаться животным, а так же то, что человек несет имущественную и иную ответственность в случае, если животное причинит вред другому человеку. То есть юридически человек несет ответственность за действия животного что ему принадлежит. По сути искусственным интеллектом ситуация обстоит схожим образом.

Исходя из всех возможностей сегодняшних искусственных интеллектов и роботов следует что они являются лишь инструментами с расширенным функционалом, не способные действовать полностью самостоятельно без человека. Похожим образом мыслит исследователь из Бразилии искусственный интеллект могут делать только то, что в них заложено, по аналогии с роботами пылесосами и роботом «Софией» нашумевшей не так давно, по тому наделение их полным перечнем прав и обязанностей было бы нецелесообразным. О важности развития права в сфере электронных юридических лиц говорят так же не только на государственном уровне, но и иные исследователи, например Ястребов О.А. пишет, что развитие ЭЮЛ, является одним из важнейших направлений в сфере развития права в России и мира [8] По нашему мнению юридические лица в будущем так или иначе будут сильно зависеть от искусственного интеллекта и будут на них базироваться. Уже сегодня огромное количество юридических лиц полностью ведет всю свою деятельность в сети, то есть ведут свою деятельность программно, через компьютеры и тд, а в не столь 7 далеком будущем такое количество компаний будет составлять весомый процент от доли всех юридических лиц. По этому так важно урегулировать данный вопрос, пока ЭЮЛ не получили широкого распространения.

Однако новости о том, что такие лица действуют уже появлялись. Нашумевшая в свое время новость о первой децентрализованной автономной организации (Decentralized Autonomous Organizations, DAO) которая так раз является примером электронного юридического лица по своей природе. Основой этой компании является система само исполняемых умных контрактов. В чем особенность таких компаний?

Во-первых, как и писалось ранее, у таких компаний отсутствует привычное руководство, то есть правительство, совет директоров, генеральный директор и так далее. Далее, компания является максимально прозрачной и подотчетной. Любой может проверить ее отчеты, так как вся ее деятельность сохраняется через блокчейн.

Примерами таких компаний являются, например, Aave, Uniswap и Yarne.Finance. Такие компании взывают большое количество интереса ввиду своей природы и привлекают большое количество инвестиций. Тем более большая часть таких компаний это IT-компании. В нашем государстве существует большое количество программ по помощи таким компаниям, утвержденных приказами Президента и так далее. В их числе пособия, налоговые льготы, предоставление каникул и так далее. Все вместе это в будущем будет образовывать то, что таких компаний будет все больше и больше, по этому будет крайне важно урегулировать все вопросы связанные с их деятельностью, и что максимально важно, разобраться с вопросом ответственности таких лиц и статуса искусственного интелекта, что используется в них. По нашему мнению вопрос правового статуса будет стоять еще очень долгое время, по этому мы считаем что для выбора лучшего варианта будет необходимо рассматривать мнение разных ученых в этой сфере. По нашему же мнению Искусственный интеллект в целом нельзя наделять человеческими правами и обязанностями, как минимум по тому, что искусственный интеллект не обладает своей волей и не является дееспособным лицом. Именно наличие воли и свободы мысли и принятия решений является важным признаком дееспособного субъекта права. С другой стороны определенный круг авторов считает что Искусственному интеллекту нужно давать большее количество прав. Так Саттаров В.Д пишет: «В случае если на законодательном уровне будет признана способность искусственного интеллекта нести юридическую ответственность, то следующим логичным шагом будет также закрепление за ним некоторых основных прав. Например, право на функционирование (защита от отключения), потребление электроэнергии, самообучение и т. д.» [9] В таком случае права искусственного интеллекта будут выходить за пределы прав «инструмента» и приближаться к человеческим.

Другим же важным вопросом является ответственность таких искусственных интеллектов.

Сегодня в законодательстве не предусмотрены нормы, которые касались бы ответственности искусственного интеллекта, как какого-либо субъекта права, с точки зрения Российского законодательства он представляет собой инструмент которым пользуется предприниматель или организация для достижения своих целей и чаще всего это объект интеллектуальной собственности. С течением времени отечественное законодательство старается идти в ногу со временем и поэтому в скором времени, с расширением использования искусственного интеллекта, вопрос ответственности будет решен, но пока что остается только предлагать различные варианты. По нашему мнению, можно использовать зарубежный опыт и по аналогии с компаниями что уже использует искусственный интеллект в своей деятельности вводить специальные компенсационные фонды, которые будут задействованы в случае явных ошибок, сбоев и неверно принятых решений в деятельности юридического лица. По нашему мнению, это первоочередный этап, который должен принять законодатель в отношении ответственности электронных юридических лиц. Так же, нельзя будет возлагать всю ответственность только на искусственный интеллект. К ответственности в определенных случаях должны быть призваны и его пользователи а в отдельных случаях и их создатели. По нашему мнению искусственный интеллект, каким бы мощным и развитым бы не был, все равно остается инструментом и многофункциональным механизмом, которым нужно уметь пользоваться. Организации и их главы могут неправомерно использовать такой инструмент в личных корыстных целях, которые будут образовывать уже состав преступления или же быть иного рода правонарушениями. В таком случае необходимо будет вводить ответственность дополнительно и для их пользователей. Еще одним критерием ответственности в сфере электронных юридических лиц должны быть их создатели. Сами программисты которые создают искусственный интеллект могут специально оставлять уязвимости в программе или же скрытно задавать команды, деятельность которых будет незаконна, будь то кража данных которая приведет к хищениям большого количества денежных средств, шантажу, убыткам и так далее. В таком случае необходимо продумать ответственность и для создателя такого искусственного интеллекта. И того ответственность для электронных юридических лиц должна быть продумана на трёх разных уровнях:

-Уровень самого искусственного интеллекта, допустить возможность багов, сбоев и так далее, создание компенсационного фонда для компенсации таких ошибок; -Уровень пользователя искусственного интеллекта; -Уровень создателя ИИ.

Так, например, при мелких сбоях в программе, из-за которых идут убытки будут на ответственности программы и юридическое лицо через специальный фонд будет готово компенсировать такие ошибки. В случаях выхода за пределы компетенции программного обеспечения, перегрузки или неправомерного его использования уже лицо владеющее им должно будет нести ответственность за свои действия, ведь это будет уже не вина искусственного интеллекта. И наконец если сам разработчик программного обеспечения выпустит на рынок товар с существенным недостатком, то есть таким недостатком, который не позволяет им в полной мере пользоваться, или же если там присутствует вредоносное ПО (программное обеспечение), то разработчик должен будет нести за него ответственноть.

Таким образом хотим отметить, что развитие электронных юридических лиц в мире уже давно началось и скоро в России будут глобальные изменения в этой сфере. Недавние события с глобальной пандемией ускорили процесс цифровизации общества и скорое наличие большого количества электронных юридических лиц уже не является будущим. По нашему мнению, через 10-15 лет большая часть юридических лиц будут вести деятельность именно благодаря ИИ вместо руководящих должностей и устройство юр лица будет по сути состоять из трёх ступеней, самого владельца Юр лица, искусственного интеллекта и работников. Именно из-за этого необходимо прорабатывать на научном и законодательном уровне вопросы связанные с ответственностью и статусом искусственного интеллекта в предпринимательской деятельности. Наше мнение же, по итогу заключается в том, что ИИ должен обладать особым статусом инструмента, и работая в компаниях должен иметь свой компенсационный фонд, ведь даже самые надежные вещи в мире могут давать сбой, не говоря уже о сложнейших программах, а люди что пользуются и создают такие ИИ так же должны будут нести ответственность за неправомерное использование такого ИИ.

Список литературы

1. Фроленко Н.А. Осипова Ю.В. «Цифровизация права: Процессы цифровизации и ее особенности» - Международный научный журнал «вестник науки» № 2 (71) Том 2. февраль 2024 г.
2. Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 (ред. от 15.02.2024) «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2019 №41
3. Законопроект № 399525-8
4. Палун Новик - Electronic personhood for artificial intelligence in the workplace-URL: https:// www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0267364921000571?via%3Dihub
5. Морхат П.М. К вопросу о правосубъектности «электронного лица» // Юридические исследования. 2018. №4. С. 1-8. DOI: 10.25136/2409- 7136.2018.4.25647-URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php?id=25647
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ
7. Sergio M C Avila Negri - Robot as Legal Person: Electronic Personhood in Robotics and Artificial Intelligence – 2021 - URL: https://doi. org/10.3389/frobt.2021.789327
8. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве: концептуальные и теоретические подходы // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сб. материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти С.Н. Братуся. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Статут, 2017. – 434 с. – С. 271–283.
9. Саттаров В. Д. Правосубъектность искусственного интеллекта: теоретико-правовые проблемы // Ius publicum et privatum: сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2023. № 4 (24). С. 42–50. doi 10.46741/2713- 2811.2023.24.4.004. Spisok literatury:
10. Frolenko N.A. Osipova YU.V. «Cifrovizaciya prava: Processy cifrovizacii i ee osobennosti» - Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «vestnik nauki» № 2 (71) Tom 2. fevral’ 2024 g.
11. Ukaz Prezidenta RF ot 10.10.2019 N 490 (red. ot 15.02.2024) «O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel ’stva RF 2019 №41
12. Zakonoproekt № 399525-8 7
13. Palun Novik - Electronic personhood for artificial intelligence in the workplace-URL: https://www. sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0267364921000571?via%3Dihub
14. Morhat P.M. K voprosu o pravosub”ektnosti «elektronnogo lica» // YUridicheskie issledovaniya. 2018. №4. S. 1-8. DOI: 10.25136/2409- 7136.2018.4.25647-URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php?id=25647
15. “Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.11.1994 N 51-FZ
16. Sergio M C Avila Negri - Robot as Legal Person: Electronic Personhood in Robotics and Artificial Intelligence – 2021 - URL: https://doi.org/10.3389/ frobt.2021.789327
17. YAstrebov O.A. Iskusstvennyj intellekt v pravovom prostranstve: konceptual’nye i teoreticheskie podhody // Pravosub”ektnost’: obshcheteoreticheskij, otraslevoj i mezhdunarodno-pravovoj analiz: Sb. materialov k XII Ezhegodnym nauchnym chteniyam pamyati S.N. Bratusya. – M.: Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya pri Pravitel’stve RF; Statut, 2017. – 434 s. – S. 271–283.
18. Sattarov V. D. Pravosub”ektnost’ iskusstvennogo intellekta: teoretiko-pravovye problemy // Ius publicum et privatum: setevoj nauchno-prakticheskij zhurnal chastnogo i publichnogo prava. 2023. № 4 (24). S. 42–50. doi 10.46741/2713- 2811.2023.24.4.004.

Скачать