Электронное правосудие в цивилистическом процессе на примере института судебного извещения

• ДУБЕНЬ Андрей Кирилловичкандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАНk.duben@mail.ru

Автор рассматривает развитие электронного правосудия в цивилистическом процессе, обосновав, что на современном этапе общественного развития использование информационных технологий являются необходимым элементом функционирования государства. Проанализировав научную литературу и судебную практику, автор делает вывод, что потребность в использовании информационных технологий в цивилистическом процессе связано с тем, что обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки детерменируется необходимостью поиска оптимизации механизмов судебной защиты. На примере института судебных извещений обосновывается внедрение информационных технологий в цивилистический процесс. Проанализированы законодательные изменения по вопросам электронного судебного извещения сторон и сделан вывод, что данные нововведения направлены на оперативное извещение сторон обеспечивая принцип открытости и доступности правосудия.

Ключевые слова: цивилистический процесс, институт судебного извещения, электронное правосудие, информационные технологии, цифровая трансформация

На современном этапе общественного развития использование информационных технологий являются необходимым элементом функционирования правового, социального государства. Информационные технологии используются государственными органами для повышения качества работы и внедрены во многие сферы деятельности и процессы, включая управление налогами и сборами, межведомственный электронный документооборот с применением электронной подписи, переход на единую платформу оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде и многое другое.

Во многих национальных правопорядках в цивилистическом процессе определилось, что участники судопроизводства вправе не только пользоваться современными технологиями правосудия, но и требовать обеспечения от государства доступности таких сервисов. В.В. Ярков в своих научных работах отмечал, что судебный процесс на постоянной основе нуждается в технологической модернизации, которая позволит осуществлять его более эффективно с точки зрения достижения целей правосудия, что подтверждается и практикой использования электронных технологий в других государствах, следовательно, электронная система разрешения споров может включать в себя такие элементы, как: руководство процессом и судебным разбирательством; оборот судебных документов; доступ к судебной информации; судебные извещения; правовой поиск; внутренние судебные процедуры [1].

Вместе с тем, на современном этапе развития электронного правосудия, в Российской Федерации продолжается поиск решений по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса посредством использования информационных технологий [2, c.27]. Кроме того, потребность в использовании информационных технологий в цивилистическом процессе связано с тем, что обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки также обусловливает необходимость поиска оптимизации механизмов судебной защиты [3, c. 3].

В этой связи судопроизводство не является исключением. Развивающиеся ускоренными темпами информационные процессы и цифровая трансформация общественных отношений, включая сферу правосудия, способствуют совершенствованию деятельности судов, сокращению административной нагрузки и упрощают взаимодействие всех участников судопроизводства.

Граждане Российской Федерации активно пользуются электронными государственными услугами, посещают интернет-порталы органов государственной власти и взаимодействуют с последними на постоянной основе. Причем количество пользователей таких порталов с каждым годом увеличивается. Вместе с тем информационные технологии существенно влияют на реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе на гарантии безопасности персональных данных, для которых требуется усиленная защита и в условиях новых вызовов, угроз и рисков.

Участники судебного процесса, обладающие доступом к современным информационным технологиям, вправе положиться на устойчивость и безопасность информационных систем. Как считает К.Л. Брановицкий, нарушение таких ожиданий (например, сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности) может равным образом нарушать как принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), так и право каждого на доступность правосудия и на судебную защиту [4].

Ученые-правоведы справедливо отмечают, что в текущее десятилетие в Российской Федерации реализуется масштабная программа внедрения цифровых технологий и сервисов в органах государственной власти [5]. Данная программа отвечает общим концептуальным представлениям о том, что в современном мире общественная жизнь подвергается сложным преобразованиям, к которым относится свойственная постиндустриальной эпохе «технологизация» большинства сфер деятельности человека, в том числе цифровизация сферы правовых отношений [6]. В этой связи следует обратить особое внимание на работу судебных органов, поскольку цифровое реформирование судопроизводства способствует реализации принципов открытости и доступности правосудия [7].

Одним из элементов проводимых процессуальных реформ является судебное извещение и уведомление через электронные ресурсы посредством информационных технологий.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Данная норма процессуального законодательства закрепляет права участников судебного производства на получение повесток посредством информационных технологий. Тем самым подчеркивается важность судебного извещения для судопроизводства и придается еще большее значение данному процессуальному действию. Также необходимо отметить, что указанная норма в свою очередь корреспондирует положению ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Возможность извещения посредством электронной почты указывается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности:

судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что особого согласия стороны на извещение посредством электронной почты не требуется: достаточно указать адрес электронной почты в иске, заявлении или при заполнении электронной формы на сайте суда. Данные законодательные нововведения в цивилистическом процессе восприняты положительно в юридической науке. Так, по мнению ряда ученых электронный документооборот обеспечивает своевременность и разумный срок судопроизводства, так оптимальным вариантом извещения в электронной форме может быть электронная версия судебного определения или информационного письма (например, применительно к извещению о рассмотрении апелляционной жалобы, при принятии к производству которой в гражданском процессе не выносится определение, а информирование о заседании осуществляет суд первой инстанции как раз информационным письмом), данный механизм извещений является максимально прозрачным и доступным для участников судебного процесса [8].

Следует рассмотреть нововведение в процессуальном законодательстве. Так, согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ч. 7 ст. 96 КАС РФ в целях своевременного информирования участников процесса о движении дела предусмотрена возможность направления судебного извещения в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также размещения в установленном порядке в сети Интернет информации о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В этой связи является весьма показательным значительное число пользователей портала «Госуслуги», которое на 15 декабря 2024 года составляло 112 миллионов верифицируемых пользователей [9]. Данная государственная цифровая платформа используется для выполнения множества функций и имеет большую популярность среди граждан Российской Федерации [10]. Причем происходит стремительный рост количества пользователей, в частности с 2019 по 2023 год количество пользователей портала «Госуслуги» выросло почти вдвое и составило 109 миллионов человек на указанный период [11]. Таким образом, данные нововведения направлены на оперативное извещение сторон о дате и времени судебного заседания, о результатах рассмотрения дела. На сегодняшний день, участники судебного производства в оперативном порядке извещаются о судебном заседании и иных процессуальных действиях, тем самым, данная мера позволяет эффективно реализовывать все необходимые процессуальные действия. В этой связи в науке гражданского процесса выдвинуты предложения о выделении электронной, или цифровой, гражданской процессуальной формы [12].

В результате анализа судебной практики, можно отметить тенденцию фиксирования судом факта надлежащего электронного извещения сторон посредством информационных технологий. К примеру, в решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года указано, что в силу пункта 2 части 6 статьи 99 КАС РФ адресат считается извещенным в случае, если у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику судебного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством данного портала, и при этом такой участник не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений на бумажном носителе. Подключение пользователя к данному виду услуг происходит автоматически при даче согласия на едином портале на возможность уведомления таким образом [13].

В науке цивилистического процесса положительно оценивается внедрение системы судебных извещений в электронном виде. По мнению ученых, данный институт позволяет своевременно и в удобном формате уведомлять участников процесса об инициированном судебном разбирательстве [14]. Необходимо отметить, что электронный способ доставки судебного извещения вводится не по умолчанию, а в результате согласия пользователя, выраженного действием в личном кабинете через браузер или мобильное приложение (переведением переключателя в активное положение).

При этом, как справедливо отмечает С.В.

Василькова, правовая природа извещений, направленных в электронном и в письменном виде идентична [15].

Считаем, что на сегодняшний день для всех элементов системы упрощенных видов гражданского и административного судопроизводства институт судебных извещений в электронном виде является важным компонентом. Своевременное извещение всех участников процесса о месте, дате и времени рассмотрения граждан - ского либо административного дела в обеспечивающем оперативность электронном формате позволяет в кратчайшие сроки получить информацию об инициированном судебном разбирательстве и принять соответствующие меры к реализации права на судебную защиту. Кроме того, использование судебных извещений в электронном виде во многом сокращает уровень нагрузки для аппарата суда, тем самым минимизируются расходы по подготовке и направлению извещений на бумажном носителе. Вместе с тем информирование всех участников судебного производства в электронном виде позволяет обеспечить соблюдение процессуальных требований, к примеру, в упрощенном производстве установлены определенные требования по предоставлению возражений относительно предъявленных требований.

Таким образом, на сегодняшний день институт судебных извещений в цивилистическом процессе находится на стадии цифровой трансформации. Реализация концепции электронного правосудия качественно изменяет правоприменительную деятельность суда путем переноса в сферу электронного документооборота ряда типовых процессуальных действий и таким образом оказывает существенное положительное влияние на всех участников судопроизводства. Вместе с тем введение отечественным законодателем электронных извещений в правовой оборот как способствует реализации принципов открытости и доступности правосудия, так и требует разработки специальных правовых гарантий безопасности данных на соответствующих государственных порталах, для которых требуется усиленная защита и в условиях новых вызовов, угроз и рисков.

Список литературы

1. Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.
2. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 17-53.
3. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 236 с.
4. Брановицкий К.Л. Использование информационных технологий в контексте оптимизации гражданского судопроизводства // Закон. 2018. № 1. С. 59-70.
5. Пахомова О.А. Современные тенденции использования и роль информационных технологий в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 1. С. 3-6.
6. Судебная власть в системе защиты прав личности и государства: монография / под ред. Е. В. Михайловой, А. А. Соловьева, И. И. Бутрима [Электронный ресурс]. Электрон. дан. (3 Мб). Москва: Институт государства и права РАН, 2024.
7. Михайлова Е.В., Чуча С.Ю., Летова Н.В., Соловяненко Н.И. Судебная и несудебная защита гражданских, семейных и трудовых прав в условиях глобализации и цифровизации государства и общества // Государство и право. 2022. № 9. С. 66-74.
8. Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография / Д.Б. Абушенко, М.А. Алиэскеров, Т.К. Андреева и др.; отв. ред. В.В. Молчанов. Москва: Статут, 2023. 480 с.
9. Число пользователей портала Госуслуг достигло 112 млн. // Официальный сайт «Интерфакс». URL: https://www.interfax.ru/russia/997759 (дата обращения: 10.01.2025)
10. Летова Н.В. Соловяненко Н.И. Государственная социальная помощь отдельным категориям граждан: цифровой разрыв и юридические способы его преодоления // Закон. 2024. № 12. С. 66-72.
11. Число пользователей «Госуслуг» за пять лет удвоилось, заявил Чернышенко // Официальный сайт «РИА Новости». URL: https://ria. ru/20240117/gosuslugi-1921820635.html (дата обращения: 10.01.2025)
12. Луконина Ю.А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2023. 239 с.
13. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2022 по делу № 2а-1-5068/2022 // СПС «Консультант Плюс».
14. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Зерцало-М, 2022. 164 с.
15. Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе. Дис.… канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2018. 251 с. Spisok literatury:
16. Yarkov V.V. Elektronnoe pravosudie // EZh-Yurist. 2006. № 41.
17. Yarkov V.V. Razvitie civilisticheskogo processa v Rossii: otdel’nye voprosy // Vestnik grazhdanskogo processa. 2011. № 1. S. 17-53.
18. Caregorodceva E.A. Sposoby optimizacii grazhdanskogo sudoproizvodstva: Dis.... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006. 236 s.
19. Branovickij K.L. Ispol’zovanie informacionnyh tekhnologij v kontekste optimizacii grazhdanskogo sudoproizvodstva // Zakon. 2018. № 1. S. 59-70.
20. Pahomova O.A. Sovremennye tendencii ispol’zovaniya i rol’ informacionnyh tekhnologij v grazhdanskom sudoproizvodstve // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2023. № 1. S. 3-6.
21. Sudebnaya vlast’ v sisteme zashchity prav lichnosti i gosudarstva: monografiya / pod red. E. V. Mihajlovoj, A. A. Solov’eva, I. I. Butrima [Elektronnyj resurs]. Elektron. dan. (3 Mb). Moskva: Institut gosudarstva i prava RAN, 2024.
22. Mihajlova E.V., Chucha S.Yu., Letova N.V., Solovyanenko N.I. Sudebnaya i nesudebnaya zashchita grazhdanskih, semejnyh i trudovyh prav v usloviyah globalizacii i cifrovizacii gosudarstva i obshchestva // Gosudarstvo i pravo. 2022. № 9. S. 66-74.
23. Rossijskie processualisty o prave, zakone i sudebnoj praktike: k 20-letiyu Grazhdanskogo processual ’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: monografiya / D.B. Abushenko, M.A. Alieskerov, T.K. Andreeva i dr.; otv. red. V.V. Molchanov. Moskva: Statut, 2023. 480 s.
24. Chislo pol’zovatelej portala Gosuslug dostiglo 112 mln. // Oficial’nyj sajt «Interfaks». URL: https://www.interfax.ru/russia/997759 (data obrashcheniya: 10.01.2025)
25. Letova N.V. Solovyanenko N.I. Gosudarstvennaya social’naya pomoshch’ otdel’nym kategoriyam grazhdan: cifrovoj razryv i yuridicheskie sposoby ego preodoleniya // Zakon. 2024. № 12. S. 66-72.
26. Chislo pol’zovatelej ”Gosuslug” za pyat’ let udvoilos’, zayavil Chernyshenko // Oficial’nyj sajt «RIA Novosti». URL: https://ria.ru/20240117/gosuslugi -1921820635.html (data obrashcheniya: 10.01.2025)
27. Lukonina Yu.A. Cifrovaya civilisticheskaya processual’naya forma: teoretiko-prikladnye aspekty. Dis.... kand. yurid. nauk. Saratov, 2023. 239 s.
28. Reshenie Engel’sskogo rajonnogo suda Saratovskoj oblasti ot 31.10.2022 po delu № 2a-1- 5068/2022 // SPS «Konsul’tant Plyus».
29. Zhukova Yu.A. Uproshchennoe proizvodstvo v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: Monografiya. M.: Zercalo-M, 2022. 164 s.
30. Vasil’kova S.V. Elektronnoe pravosudie v civilisticheskom processe. Dis.… kand. yurid. nauk. Sankt-Peterburg, 2018. 251 s.

Скачать