Деятельность управления служб внутреннего надзора по оценке эффективности структур ООН: анализ нормативной основы

• СИДОРОВ Андрей Владимировичспециалист по редактированию научной литературы отдела по организации научной и редакционно-издательской деятельности, преподаватель кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева, кандидат филологических наукandrei.sidorov.spb@yandex.ru

В статье проводится анализ нормативной основы двух ключевых направлений деятельности Управления служб внутреннего надзора ООН, ориентированных на оценку эффективности деятельности структур Организации, — оценки/инспекций и внутренней ревизии. На основе анализа руководящих документов подробно характеризуется поэтапный процесс проведения указанных проверочных процедур, делается вывод об их сходствах и различиях.

Ключевые слова: ООН, УСВН, оценка, инспекция, внутренняя ревизия, наблюдение, расследование

Тема эффективности правового регулирования в современных юридических исследованиях, проводимых в том числе научными коллективами [31, 32, 33], поднимается с завидной регулярностью. В одних работах она рассматривается в историко-правовом ракурсе [11, 12, 13], в других на первый план выходят ее теоретические аспекты, анализируемые в своей совокупности, например, с применением определенной методологии [30], в русле отдельной научной парадигмы [28] или сквозь призму особенностей современного этапа развития общества в целом [24], в том числе с учетом современных достижений научно-технического прогресса, характеризуемых, в частности, таким явлением, как цифровизация [2, 9, 10].

В ряде трудов акцент делается на отдельных проблемных вопросах, в том числе касающихся установления критериев оценки эффективности правового регулирования [3, 5, 15, 22, 29]. Стоит также указать, что категория эффективности исследуется через призму как национального законодательства, так и международно-правового регулирования [6, 17, 18, 19].

В свете сказанного нельзя не отметить, что смысловой акцент при употреблении понятия «эффективность» может несколько смещаться в сторону результативности деятельности, например, интеграционных объединений [7, 8, 20], органов международного правосудия [4, 16, 23, 26], международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций (далее — ООН, Организация) [1, 14, 21, 25]. В последнем случае за скобками исследования могут оставаться внутренние структуры Организации, непосредственно занимающиеся оценкой ее эффективности в силу возложенных на них соответствующих функций, в этой связи отдельный интерес представляет нормативная основа, на которую в своей деятельности опираются такие структуры, к числу которых относится и Управление служб внутреннего надзора (далее — УСВН). Значимость его работы сложно переоценить, поскольку контроль эффективности ООН, поиск возможностей для ее повышения непосредственно сказывается и на эффективности международно-правового регулирования в целом, учитывая, к слову, то обстоятельство, что, например, резолюции ГА ООН и рекомендации специализированных международных организаций являются неотъемлемой составляющей вспомогательных процессов нормообразования в международном праве [27, с. 143]. В этой связи представляется целесообразным проанализировать понятие «эффективность» сквозь призму нормативной основы деятельности УСВН. В состав УСВН, учрежденного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 48/218 B [34] в 1994 году, входит три подразделения — отдел инспекций и оценок, отдел внутренней ревизии и отдел расследований. Такая организационная структура обусловлена теми функциями УСВН, которые обозначены в упомянутой резолюции, — наблюдение, внутренняя ревизия, инспекция и оценка, а также расследование. Так, УСВН:

– в первом случае «оказывает Генеральному секретарю помощь в выполнении положений статьи V Положений и правил, регулирующих планирование по программам, программные аспекты бюджета » [34]; – во втором — «изучает, рассматривает и оценивает использование ресурсов ООН в целях гарантирования осуществления программ и выполнения юридических оснований, оценки соблюдения руководителями программ финансовых и административных положений и правил » [34]; – в третьем — «оценивает эффективность и результативность осуществления программ и выполнения юридических оснований Организации » [34]; – в четвертом — «расследует сообщения о нарушениях положений, правил и соответствующих административных инструкций Организации » [34].

Следует отметить, что эффективность деятельности структур ООН анализирует преимущественно при проведении оценки, инспекций и внутренних ревизий, поскольку в расследованиях «основное внимание уделяется возможным неправомерным действиям со стороны отдельных лиц и запрещенным действиям со стороны поставщиков /третьих сторон» [35].

Оценка и инспекции. Ключевым нормативным документом, определяющим порядок проведения указанных процедур, является одноименное руководство [36], в основе которого лежат стандарты, выработанные Группой ООН по оценке (ЮНЕГ), к представляющей собой межучережденческое профессиональное объединение структурных подразделений, занимающихся вопросами оценки, по всей системе ООН, включая специализированные учреждения, фонды и программы, а также связанные с ними организации.

ЮНЕГ трактует оценку как «как можно более систематическую и беспристрастную экспертизу того или иного вида деятельности, проекта, программы, стратегии, комплекса мероприятий, направления работы, темы, сектора, сферы деятельности или институциональной эффективности. При проведении оценки анализируется уровень достижения как ожидаемых, так и неожиданных результатов путем изучения цепочек результатов, процессов, контекстуальных факторов и причинно-следственной связи с использованием соответствующих критериев, таких как актуальность, согласованность, эффективность, действенность, влияние и устойчивость» [37]. В данном случае нельзя не отметить некоторого пересечения указанного определения с классическим пониманием эффективности правового регулирования как его результативности, как отношения цели и результата [32, с. 85]. Примечательно, что в Руководстве по проведению инспекций и оценки не дается определение указанным понятиям, однако ввиду того, что термин «оценка» раскрыт, для наглядности видится целесообразным указать, что значит инспекция в системе ООН. Так под ней понимают, например, «проведение отдельных выездных обследований организационных подразделений в случаях, когда имеются <+ признаки того, что та или иная программа или то или иное мероприятие осуществляется недостаточного эффективно или ресурсы используются нерационально» [38].

Эти определения имеют определяющее значение для всего процесса проведения инспекций и оценки, который делится на несколько стадий: на первой (продолжительностью 3 месяца) определяется объем предстоящей работы, в том числе проводится предварительное кабинетное исследование и неформальные консультации с руководством структуры, деятельность которой подлежит оценке, а также составляется официальное письмо-уведомление о предстоящей проверке.

Сотрудники отдела инспекций и оценки проводят мозговые штурмы, при необходимости привлекая к ним профильных специалистов, связываются с коллегами из отдела внутренней ревизии для согласования дальнейших действия во избежание случаев выполнения двойной работы, стараются глубже вникнуть в специфику деятельности проверяемой структуры и точнее обозначить рамки оценки. Затем наступает первичный этап работы, на котором устанавливается круг заинтересованных в проверке сторон, с помощью инструментария теории изменений описывается результат, ожидаемый от планируемого отдельно взятого мероприятия (или ряда мероприятий), определяются критерии оценки и формулируются вопросы, на которые панируется ответить в ходе ее проведения. Кроме того, осуществляется выбор формата оценки (эксперимент, квазиэксперимент или иной — описательный или корреляционный) и источников данных [39]. Далее следует вторая стадия (продолжительностью 5 месяцев) — сбор и анализ данных. Сбор данных осуществляется разными способами — с помощью интервью, обсуждений в фокус-группах, предполагающих самостоятельное прохождение опросов, опросов, проводимых в полевых условиях, непосредственного наблюдения, кабинетных исследований, разбора конкретных случаев, анализа больших данных и мониторинга социальных сетей, привлечения независимых экспертов, удаленного мониторинга, «жатвы» результатов (т. е. учета как запланированных, так и незапланированных итогов, которым в дальнейшем дается оценка), а также использования возможностей искусственного интеллекта и машинного обучения. Обработка скомпилированных данных проводится методом качественного сравнительного анализа, анализа вклада, который вносит, то или иное мероприятие в достижение поставленных целей, а их достоверность обеспечивается путем триангуляции, т. е. сопоставления сведений, полученных из разных источников.

Наконец, третья стадия (продолжительностью 4 месяца) — это подготовка доклада: сначала составляется его предварительный вариант, параллельно формулируются рекомендации, которые делятся на две категории — критические и важные (первые касаются устранения существенных, сохраняющихся изъянов в механизмах осуществления руководства, управления рисками и внутреннего контроля, а вторые ориентированы на учет менее серьезных недостатков или слабых мест, которые, тем не менее, также заслуживают внимания). Затем, после согласования поступивших от проверяемой структуры замечаний в отношении предварительного доклада готовится его итоговый вариант, который подлежит официальному опубликованию.

В качестве иллюстрации можно привести составленный в 2024 году доклад УСВН, посвященный оценке методов и работы Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов как преемника юрисдикции, прав, обязанностей и основных функций Международного уголовного трибунала по Руанде и Международного трибунала по бывшей Югославии. Как отмечается в докладе, «общая задача в рамках настоящей оценки, проведенной Управлением служб внутреннего надзора (УСВН), заключалась в том, чтобы как можно более систематически и объективно проанализировать актуальность, эффективность и согласованность результатов выполнения Международным остаточным механизмом для уголовных трибуналов своих остаточных функций в сотрудничестве с государствами-членами» [40]. Следует сразу обратить внимание не схожесть фразы «как можно более систематически и объективно проанализировать » и фрагмента из представленного выше определения оценки — «как можно более систематическая и беспристрастная экспертиза », это обстоятельство еще раз указывает на высокую значимость стандартов ЮНЕГ для процесса проведения инспекций и оценки.

В докладе указывается, что оценка проводилась с применением смешанного подхода и с использованием качественных и количественных данных из различных источников. Выводы были подтверждены путем триангуляции данных, полученных с помощью полуструктурированных интервью, тематических исследований, опроса сторонних заинтересованных лиц, непосредственного наблюдения, аналитических обзоров и обзора неофициальной литературы. По результатам оценки было установлено, что: «механизм удовлетворял потребности государств-членов и активно корректировал свою деятельность, с тем чтобы повышать эффективность обслуживания; мероприятия по оказанию помощи получили положительные отзывы и способствовали проведению расследований и судебных разбирательств в различных юрисдикциях; механизм эффективно сотрудничал с государствами-членами, выполняя большую часть своих остаточных функций; механизм эффективно использовал партнерские отношения с внешними заинтересованными сторонами» [41]. Следует отметить, что указанные формулировки подкреплены конкретными цифрами.

Так, в докладе приводятся результаты опроса сторонних заинтересованных лиц о реагировании Механизма на запросы об оказании помощи, согласно которым 67% респондентов (всего их было 12) выбрали вариант «полностью согласен» в отношении утверждения «Реагирование Механизма на Ваши запросы об оказании помощи было своевременным», а оставшиеся 33% указали «согласен». Полученные данные о запросах, свидетельствуют о содействии проведению по меньшей мере 244 расследований и судебных разбирательств в различных юрисдикциях: 155 — Босния и Герцеговина; 46 — Сербия; 7 — Хорватия; 1 — Черногория; 2 — Руанда; 17 — международные организации; 16 — прочие национальные судебные органы [41].

При этом были отмечены отдельные недостатки в работе Механизма, в частности, так и не решенные проблемы в процессах исполнения приговоров и переселения оправданных и освобожденных лиц. «Эффективному исполнению приговоров в отношении некоторых осужденных препятствовали проблемы в сотрудничестве с государствами-членами. Механизм столкнулся с двумя проблемами, касающимися сотрудничества с государствами в области исполнения приговоров. Первая проблема заключалась в нежелании государств становиться государствами исполнения приговоров. Механизм заключил соглашения об исполнении приговоров с 22 государствами, однако по состоянию на конец периода оценки приговоры исполнялись лишь в 12 из них. Второй проблемой, связанной с исполнением приговоров, стало преждевременное возвращение ряда осужденных в Механизм из государств исполнения приговоров. Такие ситуации возникали, когда приговоры, вынесенные этим лицам, не соответствовали национальным законам государства исполнения приговоров» [41].

По итогам оценки УСВН вынесло в адрес Механизма четыре важные рекомендации: «1) уточнить соответствующие роли и обязанности главных должностных лиц Механизма применительно к переселению оправданных и освобожденных лиц; 2) дополнительно укрепить партнерские отношения Механизма с системой Организации Объединенных Наций в интересах нахождения долгосрочных решений проблем, с которыми он сталкивается в рамках сотрудничества с государствами-членами; 3) применить передовую практику и уроки, извлеченные из опыта закрытия полевого отделения в Сараево, в том числе в контексте предстоящего закрытия полевого отделения в Кигали; 4) принять меры для дальнейшего внедрения подхода, предусматривающего ориентацию на клиентов, в том числе доработать статистические данные о мероприятиях по оказанию помощи и получить отзывы от тех, кто просит о помощи, и тех, кто получает поддержку в наращивании потенциала» [41].

Все вышесказанное указывает на то, что, исходя из руководящих документов и докладов по итогам инспекций и оценки, проводимых УСВН, понятие эффективности как отношение цели и результата получает достаточно широкую трактовку, которая не ограничивается финансовыми или операционными аспектами, а отражает степень выполнения поставленных задач в целом.

Внутренняя ревизия. Ключевым нормативным документов по ее проведению является соответствующее руководство [42], основу которого составляют стандарты Института внутренних ревизоров (Institute of Internal Auditors, IIA) — международной ассоциации специалистов по внутренней ревизии. Из руководства следует, что под внутренней ревизией понимается «независимая, объективная деятельность по подтверждению достоверности информации и оказанию консультационных услуг, направленная на повышение отдачи от работы организации и ее совершенствование. Такая деятельность помогает организации добиваться поставленных целей за счет применения системного, взвешенного подхода к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и руководства» [42]. Проведение внутренней ревизии, так же как и в случае с инспекциями и оценкой, строится в несколько этапов. Так, на предварительном этапе анализа рисков и планирования работы осуществляется проверка и обновление всей аудиторской базы, определяются стратегические и управленческие задачи, степень выполнения которых будет одним из предметов ревизии, а также связанные с ними риски, ранжируемые в соответствии с подлежащими ревизии видами деятельности, формулируются ревизионные поручения и определяется достаточность имеющихся для проведения ревизии ресурсов, затем составляется/обновляется скользящий трехлетний план работы, организуются консультации с Комиссией ревизоров ООН и Объединенной инспекционной группой ООН, наконец, готовится утверждаемый заместителем <+ Генерального секретаря ООН итоговый план работы, который доводится до сведения руководства проверяемой структуры.

Аналогичным образом на начальном этапе работы готовится письмо-уведомление о проведении ревизии, ревизоры также стараются глубже вникнуть в специфику деятельности проверяемой структуры, определяются задачи, масштаб и методы ревизии, круг полномочий ревизоров, готовится и утверждается предварительный план и программа ревизии, подводится установочное совещание. Важно отметить, что к числу задач ревизии относится, как уже было отчасти сказано выше, проверка структур на предмет достижения ими стратегических задач, достоверности и полноты относящейся к ним финансовой и управленческой информации, эффективности и результативности отдельных направлений их деятельности и программ, сохранности активов, соответствия того, чем они занимаются, мандатам, правилам, мерам политики, процедурам и заключенным контрактам. Среди методов проведения работы в Руководстве по ревизии упоминаются интервью, аналитические обзоры, проверка средств контроля, изучение документарного обоснования финансовых операций, анализ первопричин возникших проблем, случаев невыполнения установленных требований, произошедших ошибки, упущенных возможностей, в отдельных случаях речь может идти об опросах, консультациях с профильными экспертами, сравнительном анализе.

По завершении ревизии проводится итоговое совещание, на котором до сведения руководства проверяемой структуры доводятся результаты аудита, происходит согласование выводов и рекомендаций, которые, к слову, также делятся на критические и важные, только в данном случае они еще дополняются указаниями на имеющиеся возможности для улучшения текущей ситуации, и проводятся консультации на предмет подготовки доклада, итоговый вариант которого затем подлежит официальному опубликованию, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 69/253 от 29 декабря 2014 года [43], за исключением случаев, когда доклад содержит конфиденциальную и служебную информацию.

Важно отметить, что оценка эффективности в рамках внутренней ревизии может носить более точечный, акцентированный характер, чем при проведении оценки и инспекций. Об этом можно судить из названий докладов.

Названия докладов, подготовленных по итогам оценки/инспекций Названия докладов, подготовленных по итогам внутренней ревизии Оценка Контртеррористического управления ООН от 21 мая 2025 г. Ревизия административных процессов в Экономической комиссии ООН для стран Латинской Америки и Карибского бассейна от 2 июня 2025 г. Оценка Вооруженных сил Организации Объединенных Наций по поддержанию мира на Кипре (ВСООНК) от 27 мая 2025 г. Ревизия системы авиационной безопасности в рамках Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Центральноафриканской Республике (МИНУСКА) от 20 мая 2025 г. Оценка Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ) от 20 февраля 2025 г. Ревизия служебных поездок в Управлении Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ) от 4 июня 2025 г. Оценка Департамента по экономическим и социальным вопросам от 5 марта 2021 г. Ревизия процессов ведения документации и архивирования в Международном остаточном механизме для уголовных трибуналов от 28 июля 2025 г. Таким образом, нормативная основа деятельности УСВН по оценке эффективности структур ООН отличается следующими особенностями.

Во-первых, то, насколько такие структуры достигают поставленных целей (и в такой трактовке понятие «эффективность деятельности» сближается с понятием «эффективность правового регулирования»), устанавливается в ходе проводимых оценки/инспекций и внутренней ревизии, суть которых раскрыта в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 48/218 B. Во-вторых, осуществление рассматриваемых проверочных процедур происходит с опорой на международные стандарты — в первом случае речь идет о стандартах ЮНЕГ, во втором — о стандартах Института внутренних ревизоров. В-третьих, исходя из содержа- ния руководящих документов, общим для оценки/ инспекций и внутренней ревизии является, в частности, наличие нескольких стадий, на которые разбивается весь процесс, общей методологии получения количественных и качественных показателей, дающих возможность сделать однозначные, объективные выводы об эффективности той или иной структуры ООН, а также единого подхода к составлению докладов и формулированию критических и/или важных рекомендаций по итогам проверки. Различия заключаются, например, в масштабе проводимой процедуры: оценка/инспекции в основном носят более комплексный характер, чем внутренние ревизии, как правило, ориентированные на отдельные аспекты деятельности проверяемой структуры.

Список литературы

1. Абашидзе А. Х., Клишас А. А., Солнцев А. М. К вопросу об эффективности деятельности Комиссии международного права ООН (посвящается юбилею мэтра международного права профессора О.Н. Хлестова) // Современное право. 2013. № 5. С. 103-109.
2. Алексеева Н. И. Проблемы эффективности правового регулирования имущественных отношений религиозных организаций в условиях цифровизации // Субъект права: стабильность и динамика правового статуса в условиях цифровизации: сборник научных трудов / Под общей редакцией Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 263-269.
3. Алексеева Н. И. Проблема определения критериев эффективности правового регулирования в современной юридической науке // Образование и право. 2020. № 3. С. 67-71.
4. Аль Али Н. А. Р., Титов Г. Г., Богомолов А. В. Анализ деятельности и эффективность международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ // Вестник Московского института государственного управления и права. 2018. № 4(24). С. 93-96.
5. Березина Е. А. Критерии оценки эффективности правового регулирования как правовой технологи // Академический юридический журнал. 2021. Т. 22, № 2(84). С. 84-95.
6. Гришкевич О. В. Эффективность международного права (доктринальный анализ) // Правовая культура в современном обществе: сборник научных статей ІІ Международной научно-практической конференции. Научное электронное текстовое издание, Могилев, 24 мая 2019 года / Редколлегия: И.А. Демидова и др. Могилев: Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2019. С. 44-49.
7. Дедковский А. В. Подходы к оценке эффективности евразийских интеграционных процессов // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2024. Т. 13, № 12(65). С. 2182- 2189.
8. Денисенко В. А. АСЕАН: проблемы оценки эффективности // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2023. Т. 25, № 1. С. 15-26.
9. Дорская А. А., Дорский А. Ю. Основные направления повышения эффективности правоприменения в условиях цифровизации // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2024. № 1(53). С. 14-26.
10. Дорская А. А. «Эффективность правового регулирования» и «пробелы в праве»: специфика соотношения понятий в цифровую эпоху // Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 106-113.
11. Дорская А. А. § 1. Эффективность правового регулирования как объект исследования российских юристов-международников XIX — начала XXI вв. // Эффективность международно-правового регулирования и преодоление кризисных явлений в международном праве. СПб.: Астерион, 2021. С. 87-96.
12. Дорская А. А. Эффективность правового регулирования как теоретико-правовая и историко-правовая категория. СПб.: Астерион, 2020. 176 с.
13. Дорская А. А. Эффективность правоприменения как историко-правовая категория // Суд и правосудие: традиция, новация, практика: материалы Международной научно-практической конференции, Калининград, 15-16 декабря 2023 года. М.: Русайнс, 2024. С. 51-56.
14. Зарубина Ю. С. К вопросу об основных направлениях и эффективности деятельности Программы ООН по окружающей среде // Развитие и применение международного права и международного частного права: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Сборник научных статей, Краснодар, 5 апреля 2018 года / Ответственный редактор Т. В. Новикова. Краснодар: ООО «Издательский Дом — Юг», 2018. С. 44-53.
15. Ковалева В. В. Эффективность правоприменения: от причин к поиску критериев // Евразийский юридический журнал. 2018. № 2(117). С. 90-91.
16. Ковлер А. И., Фокин Е. А., Черенкова В. С. Органы международного правосудия в интеграционных системах современного мира // Международное правосудие. 2019. № 2(30). С. 44-61.
17. Марочкин С. Ю. Сфера реализации и эффективность норм международного права // <+ Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: межвузовский сборник научных трудов / Ответственный редактор Игнатенко Г. В. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1984. С. 37-42.
18. Марочкин С. Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: понятие, соотношение // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 2. С. 74-78.
19. Марочкин С. Ю. Эффективность норм международного права: понятие, критерий и условия: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 18 с.
20. Мартынова Е. С. К вопросу о методологии оценивания эффективности интеграционных объединений на примере АСЕАН и ЕАЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18, № 1(47). С. 118-129.
21. Мусина Н. М. Международно-правовые проблемы деятельности детского фонда ООН. Дис.… канд. юрид. наук. М., 2012. 191 с.
22. Оносов Ю. В. К вопросу о критериях эффективности правового регулирования // Законность и правопорядок. 2015. № 2(12). С. 64-68.
23. Орлова Е. С. Тенденции развития современных органов международного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22, № 2. С. 249-268.
24. Пашенцев Д. А. Эффективность правовых норм в обществе постмодерна // Журнал российского права. 2023. Т. 27, № 6. С. 22-33.
25. Сидорова Т. Ю. Проблемы эффективности механизмов ООН в области устойчивого развития // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2(73). С. 138-141.
26. Смбатян А. С. Критерии эффективности органов международного правосудия // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6(31). С. 87-93.
27. Тункин Г. И. Теория международного права / Под общей ред. проф. Л. Н. Шестакова. М.: Зерцало-М, 2025. 416 с.
28. Честнов И. Л. § 3. Правовое регулирование и измерение его эффективности в постклассической парадигме // Эффективность международно-правового регулирования и преодоление кризисных явлений в международном праве. СПб.: Астерион, 2021. С. 20-25.
29. Шелегов Ю. В. Механизм правового регулирования: структура и критерии эффективности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 4(107). С. 21-27.
30. Шундиков К. В. Эффективность правового регулирования в контексте синергетической методологии // Образование и право. 2024. № 8. С. 181-185.
31. Эффективность международно-правового регулирования и преодоление кризисных явлений в международном праве. СПб.: Астерион, 2021. 274 с.
32. Эффективность правового регулирования / М. В. Антонов, М. В. Баранова, М. А. Беляев и др. М.: Проспект, 2017. 240 с.
33. Эффективность правоприменения как теоретическая и историко-правовая категория: коллективная монография. СПб.: Астерион, 2024. 260 с.
34. Резолюция ГА ООН № 48/218 B «Обзор эффективности административного и финансового функционирования Организации Объединенных Наций» от 29 июля 1994 года // ООН. URL: https://docs.un.org/ru/A/RES/48/218B (дата обращения: 26.07.2025).
35. Как мы проводим расследования // УСВН. URL: https://oios.un.org/ru/node/1920 (дата обращения: 26.07.2025).
36. OIOS-IED Manual // OIOS. URL: https:// oios.un.org/sites/oios.un.org/files/images/oios-ied_ manual_with_annexes.pdf (дата обращения: 26.07.2025).
37. UNEG Norms and Standards for Evaluation in the UN System // UNEG. URL: https://www. unevaluation.org/uneg_publications/uneg-normsand-standards-evaluation-un-system (дата обращения: 26.07.2025).
38. Записка Генерального секретаря «Обзор эффективности административного и финансового функционирования Организации Объединенных Наций» от 9 июля 1998 года // ООН. URL: https://www.unjiu.org/sites/www.unjiu.org/files/jiu_ rep_1998_02_russian.pdf (дата обращения: 26.07.2025).
39. Сведения могут быть получены, например, непосредственно в ходе наблюдений, из документов (докладов, финансовой отчетности) и свидетельств (задокументированных на интервью или в ходе опросов), а также по итогам аналитической работы (расчетов, сравнений, анализа аргументации).
40. Доклад Управления служб внутреннего надзора «Оценка методов и работы Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов» от 29 февраля 2024 года (S/2024/199) // ООН. URL: https://documents.un.org/ (дата обращения: 26.07.2025).
41. Доклад Управления служб внутреннего надзора «Оценка методов и работы Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов» от 29 февраля 2024 года (S/2024/199) // ООН. URL: https://documents.un.org/ (дата обра�- щения: 26.07.2025).
42. Audit Manual // OIOS. URL: https://oios. un.org/sites/oios.un.org/files/Reports/iad_audit_ manual_062023.pdf (дата обращения: 26.07.2025).
43. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/253 «Обзор осуществления резолюций 48/218 В, 54/244, 59/272 и 64/263» от 29 декабря 2014 года // ООН. URL: https://docs.un.org/ru/A/ RES/69/253 (дата обращения: 26.07.2025). Spisok literatury:
44. Abashidze A. X., Klishas A. A., Solncev A. M. K voprosu ob e`ffektivnosti deyatel`nosti Komissii mezhdunarodnogo prava OON (posvyashhaetsya yubileyu me`tra mezhdunarodnogo prava professora O.N. Xlestova) // Sovremennoe pravo. 2013. № 5. S. 103-109.
45. Alekseeva N. I. Problemy` e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya imushhestvenny`x otnoshenij religiozny`x organizacij v usloviyax cifrovizacii // Sub- ``ekt prava: stabil`nost` i dinamika pravovogo statusa v usloviyax cifrovizacii: sbornik nauchny`x trudov / Pod obshhej redakciej D. A. Pashenceva, M. V. Zaloilo. M.: Infotropik Media, 2022. S. 263-269.
46. Alekseeva N. I. Problema opredeleniya kriteriev e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya v sovremennoj yuridicheskoj nauke // Obrazovanie i pravo. 2020. № 3. S. 67-71.
47. Al` Ali N. A. R., Titov G. G., Bogomolov A. V. Analiz deyatel`nosti i e`ffektivnost` mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri torgovo-promy`shlennoj palate RF // Vestnik Moskovskogo instituta gosudarstvennogo upravleniya i prava. 2018. № 4(24). S. 93-96.
48. Berezina E. A. Kriterii ocenki e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya kak pravovoj texnologi // Akademicheskij yuridicheskij zhurnal. 2021. T. 22, № 2(84). S. 84-95.
49. Grishkevich O. V. E`ffektivnost` mezhdunarodnogo prava (doktrinal`ny`j analiz) // Pravovaya kul`tura v sovremennom obshhestve: sbornik nauchny `x statej ІІ Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nauchnoe e`lektronnoe tekstovoe izdanie, Mogilev, 24 maya 2019 goda / Redkollegiya: I.A. Demidova i dr. Mogilev: Uchrezhdenie obrazovaniya «Mogilevskij institut Ministerstva vnutrennix del Respubliki Belarus`», 2019. S. 44-49.
50. Dedkovskij A. V. Podxody` k ocenke e`ffektivnosti evrazijskix integracionny`x processov // Evrazijskij Soyuz: voprosy` mezhdunarodny`x otnoshenij. 2024. T. 13, № 12(65). S. 2182-2189.
51. Denisenko V. A. ASEAN: problemy` ocenki e`ffektivnosti // Aziatsko-tixookeanskij region: e`konomika, politika, pravo. 2023. T. 25, № 1. S. 15-26.
52. Dorskaya A. A., Dorskij A. Yu. Osnovny`e napravleniya povy`sheniya e`ffektivnosti pravoprimeneniya v usloviyax cifrovizacii // Vestnik MGPU. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2024. № 1(53). S. 14-26.
53. Dorskaya A. A. «E`ffektivnost` pravovogo regulirovaniya» i «probely` v prave»: specifika sootnosheniya ponyatij v cifrovuyu e`poxu // Probely` v prave v usloviyax cifrovizacii: sbornik nauchny`x trudov. M.: Infotropik Media, 2022. S. 106-113.
54. Dorskaya A. A. § 1. E`ffektivnost` pravovogo regulirovaniya kak ob``ekt issledovaniya rossijskix yuristov-mezhdunarodnikov XIX — nachala XXI vv. // E`ffektivnost` mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya i preodolenie krizisny`x yavlenij v mezhdunarodnom prave. SPb.: Asterion, 2021. S. 87-96.
55. Dorskaya A. A. E`ffektivnost` pravovogo regulirovaniya kak teoretiko-pravovaya i istoriko-pravovaya kategoriya. SPb.: Asterion, 2020. 176 s.
56. Dorskaya A. A. E`ffektivnost` pravoprimeneniya kak istoriko-pravovaya kategoriya // Sud i pravosudie: tradiciya, novaciya, praktika: materialy` Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kaliningrad, 15-16 dekabrya 2023 goda. M.: Rusajns, 2024. S. 51-56.
57. Zarubina Yu. S. K voprosu ob osnovny`x napravleniyax i e`ffektivnosti deyatel`nosti Programmy ` OON po okruzhayushhej srede // Razvitie i primenenie mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnogo chastnogo prava: materialy` IV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sbornik nauchny `x statej, Krasnodar, 5 aprelya 2018 goda / Otvetstvenny `j redaktor T. V. Novikova. Krasnodar: OOO «Izdatel`skij Dom — Yug», 2018. S. 44-53.
58. Kovaleva V. V. E`ffektivnost` pravoprimeneniya: ot prichin k poisku kriteriev // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2018. № 2(117). S. 90-91.
59. Kovler A. I., Fokin E. A., Cherenkova V. S. Organy` mezhdunarodnogo pravosudiya v integracionny `x sistemax sovremennogo mira // Mezhdunarodnoe pravosudie. 2019. № 2(30). S. 44-61.
60. Marochkin S. Yu. Sfera realizacii i e`ffektivnost ` norm mezhdunarodnogo prava // Mezhdunarodnoe i vnutrigosudarstvennoe pravo: problemy` sravnitel`nogo pravovedeniya: mezhvuzovskij sbornik nauchny`x trudov / Otvetstvenny`j redaktor Ignatenko G. V. Sverdlovsk: Sverdlovskij yuridicheskij institut, 1984. S. 37-42.
61. Marochkin S. Yu. Usloviya i kriterij e`ffektivnosti norm mezhdunarodnogo prava: ponyatie, sootnoshenie // Izvestiya vy`sshix uchebny`x zavedenij. Pravovedenie. 1984. № 2. S. 74-78.
62. Marochkin S. Yu. E`ffektivnost` norm mezhdunarodnogo prava: ponyatie, kriterij i usloviya: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Sverdlovsk, 1984. 18 s.
63. Marty`nova E. S. K voprosu o metodologii ocenivaniya e`ffektivnosti integracionny`x ob``edinenij na primere ASEAN i EAE`S // Evrazijskaya integraciya: e`konomika, pravo, politika. 2024. T. 18, № 1(47). S. 118-129. <+
64. Musina N. M. Mezhdunarodno-pravovy`e problemy` deyatel`nosti detskogo fonda OON. Dis.… kand. yurid. nauk. M., 2012. 191 s.
65. Onosov Yu. V. K voprosu o kriteriyax e`ffektivnosti pravovogo regulirovaniya // Zakonnost` i pravoporyadok. 2015. № 2(12). S. 64-68.
66. Orlova E. S. Tendencii razvitiya sovremenny `x organov mezhdunarodnogo pravosudiya // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby` narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2018. T. 22, № 2. S. 249- 268.
67. Pashencev D. A. E`ffektivnost` pravovy`x norm v obshhestve postmoderna // Zhurnal rossijskogo prava. 2023. T. 27, № 6. S. 22-33.
68. Sidorova T. Yu. Problemy` e`ffektivnosti mexanizmov OON v oblasti ustojchivogo razvitiya // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2016. № 2(73). S. 138- 141.
69. Smbatyan A. S. Kriterii e`ffektivnosti organov mezhdunarodnogo pravosudiya // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya. 2011. № 6(31). S. 87-93.
70. Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava / Pod obshhej red. prof. L. N. Shestakova. M.: Zerczalo-M, 2025. 416 s.
71. Chestnov I. L. § 3. Pravovoe regulirovanie i izmerenie ego e`ffektivnosti v postklassicheskoj paradigme // E`ffektivnost` mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya i preodolenie krizisny`x yavlenij v mezhdunarodnom prave. SPb.: Asterion, 2021. S. 20-25.
72. Shelegov Yu. V. Mexanizm pravovogo regulirovaniya: struktura i kriterii e`ffektivnosti // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2023. № 4(107). S. 21-27.
73. Shundikov K. V. E`ffektivnost` pravovogo regulirovaniya v kontekste sinergeticheskoj metodologii // Obrazovanie i pravo. 2024. № 8. S. 181-185.
74. E`ffektivnost` mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya i preodolenie krizisny`x yavlenij v mezhdunarodnom prave. SPb.: Asterion, 2021. 274 s.
75. E`ffektivnost` pravovogo regulirovaniya / M. V. Antonov, M. V. Baranova, M. A. Belyaev i dr. M.: Prospekt, 2017. 240 s.
76. E`ffektivnost` pravoprimeneniya kak teoreticheskaya i istoriko-pravovaya kategoriya: kollektivnaya monografiya. SPb.: Asterion, 2024. 260 s.
77. Rezolyuciya GA OON № 48/218 B «Obzor e`ffektivnosti administrativnogo i finansovogo funkcionirovaniya Organizacii Ob``edinenny`x Nacij» ot 29 iyulya 1994 goda // OON. URL: https://docs.un. org/ru/A/RES/48/218B (data obrashheniya: 26.07.2025).
78. Kak my` provodim rassledovaniya // USVN. URL: https://oios.un.org/ru/node/1920 (data obrashheniya: 26.07.2025).
79. OIOS-IED Manual // OIOS. URL: https:// oios.un.org/sites/oios.un.org/files/images/oios-ied_ manual_with_annexes.pdf (data obrashheniya: 26.07.2025).
80. UNEG Norms and Standards for Evaluation in the UN System // UNEG. URL: https://www. unevaluation.org/uneg_publications/uneg-normsand-standards-evaluation-un-system (data obrashheniya: 26.07.2025).
81. Zapiska General`nogo sekretarya «Obzor e`ffektivnosti administrativnogo i finansovogo funkcionirovaniya Organizacii Ob``edinenny`x Nacij» ot 9 iyulya 1998 goda // OON. URL: https://www.unjiu.org/ sites/www.unjiu.org/files/jiu_rep_1998_02_russian. pdf (data obrashheniya: 26.07.2025).
82. Svedeniya mogut by`t` polucheny`, naprimer, neposredstvenno v xode nablyudenij, iz dokumentov (dokladov, finansovoj otchetnosti) i svidetel`stv (zadokumentirovanny`x na interv`yu ili v xode oprosov), a takzhe po itogam analiticheskoj raboty` (raschetov, sravnenij, analiza argumentacii).
83. Doklad Upravleniya sluzhb vnutrennego nadzora «Ocenka metodov i raboty` Mezhdunarodnogo ostatochnogo mexanizma dlya ugolovny`x tribunalov» ot 29 fevralya 2024 goda (S/2024/199) // OON. URL: https://documents.un.org/ (data obrashheniya: 26.07.2025).
84. Doklad Upravleniya sluzhb vnutrennego nadzora «Ocenka metodov i raboty` Mezhdunarodnogo ostatochnogo mexanizma dlya ugolovny`x tribunalov» ot 29 fevralya 2024 goda (S/2024/199) // OON. URL: https://documents.un.org/ (data obrashheniya: 26.07.2025).
85. Audit Manual // OIOS. URL: https://oios. un.org/sites/oios.un.org/files/Reports/iad_audit_ manual_062023.pdf (data obrashheniya: 26.07.2025).
86. Rezolyuciya General`noj Assamblei OON 69/253 «Obzor osushhestvleniya rezolyucij 48/218 V, 54/244, 59/272 i 64/263» ot 29 dekabrya 2014 goda // OON. URL: https://docs.un.org/ru/A/RES/69/253 (data obrashheniya: 26.07.2025).

Скачать