Административное судопроизводство как средство обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов

• ЯХИНА Юлия Харисовнакандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева»yulechka72@yandex.ru

В статье рассматривается понятие законности, способы её обеспечения в деятельности правоохранительных органов, а также административное судопроизводство в качестве средства обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов. Через анализ теоретических административно-правовых взглядов на законность и средства (способы) её обеспечения, а также анализ действующего процессуального законодательства, автор приходит к выводу, что в условиях доктринальной неопределенности относительно юридического генезиса и конституционно-правового значения административного судопроизводства, рассмотрение административного судопроизводства через призму теории средств обеспечения законности следует признать перспективным направлением развития научно-правовой мысли, которое точнее всего отражает главный смысл и назначение этого вида судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроизводство, законность, правоохранительные органы, административное дело, обеспечение законности

Законность – одно из центральных понятий в деятельности правоохранительных органов. С одной стороны, такие органы предназначены для обеспечения законности и правопорядка, с другой – как и любая другая социальная система, – сами, в лице своих должностных лиц, нередко нарушают законность. В этой связи проблема обеспечения законности в деятельности органов публичной власти и, в частности, правоохранительных органов, продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Рассматриваемая проблематика непосредственно связана с повышением эффективности государственного управления и охраны прав граждан.

В научной литературе можно встретить различные подходы к пониманию законности. Данную категорию рассматривают в качестве принципа права [3], метода управления [2], режима или состояния общественных отношений [4]. Не вдаваясь в дискуссию относительно подходов к пониманию законности, приведем мнение Ю.Е. Аврутина, который, рассуждая о многогранности законности, как юридического явления, отмечал, что право на существование имеют все теоретические представления о ней [1, с. 186].

Вместе с тем, наиболее распространенным является подход к пониманию законности в качестве режима или состояния общественных отношений. Согласно данному подходу, под законностью следует понимать строгое и неукоснительное соблюдение всеми субъектами права действующего законодательства. Именно этот подход воспринят законодателем и реализован в отдельных законодательных актах, регулирующих деятельность правоохранительных органов (см., например, ФЗ «О полиции»).

К числу средств обеспечения законности относятся: государственный контроль; государственный надзор; институт обжалования и оспаривания действий и решений должностных лиц (как в административном, так и в судебном порядке) [6, с. 41].

Государственный контроль, как средство обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов включает в себя следующие виды: президентский контроль; парламентский контроль; контроль, осуществляемый органами исполнительной власти; судебный контроль.

Рассуждая об административном судопроизводстве, согласимся, что административное судопроизводство является важной формой осуществления судебной власти, специфика которой выражается в осуществлении судебного контроля за административным нормотворчеством и судебной защите человека и гражданина, юридических лиц, организаций от незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих [9, с. 15]. Согласно ст. 1 КАС РФ в рамках административного судопроизводства судами рассматриваются две категории дел:

– административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (то есть дела, когда истец полагает свои права нарушенными действиями (бездействием) органов публичной власти и, в частности, правоохранительных органов); – административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (например, дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы; дела о принудительном помещении лица в психиатрический стационар и др.).

Связывая сказанное с раскрытыми выше средствами обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов, несложно заметить, что судами в рамках административного судопроизводства реализуются два средства обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов:

– рассмотрение исков, предметом которых выступает обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц правоохранительных органов; – судебный контроль, как разновидность государственного контроля.

Отметим также, что если публично-правовой спор между частным субъектом и правоохранительным органом возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 АПК РФ. Например, на основании АПК РФ рассматриваются споры, связанные с налоговыми правоотношениями [5, с. 40], с регистрацией интеллектуальной собственности, с участие публично-правовых образований в предпринимательской деятельности [7] и многие другие.

Важно, что и КАС РФ и АПК РФ (в части рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства) закрепляют, что бремя доказывания при рассмотрении административных дел ложится на орган публичной власти, чьи действия оспариваются либо за чьими действиями осуществляется судебный контроль. Данное правило имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения законности в деятельности правоох-:

ранительных органов, так как последние в рамках административных и иных публично-правовых отношений всегда выступают в качестве властной стороны. Возложение на правоохранительные органы бремени доказывания призвано сбалансировать статус участников административных правоотношений и предоставить «слабой» стороне средства защиты своих прав. С момента принятия КАС РФ прошло немногим более 10 лет. За это время сформировалась обширная практика применения административного судопроизводства в качестве средства обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов. Тем не менее, говорить о качественном повышении законности в деятельности правоохранительных органов было бы преувеличением.

На самые разные проблемы административного судопроизводства, требующие разрешения, указывают многие авторы [8, с. 123]. Несомненно, законодательство об административном судопроизводстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. Краеугольным камнем на пути такого совершенствования остается, в частности, доктринальная неопределенность относительно юридического генезиса и конституционно-правового значения административного судопроизводства. На наш взгляд, рассмотрение административного судопроизводства через призму теории средств обеспечения законности – верное направление развития научно-правовой мысли, которое отражает главный смысл этого вида судопроизводства.

В завершении еще раз отметим, что законность – одно из центральных понятий в деятельности правоохранительных органов. В отечественном административном праве можно выделить несколько групп средств обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов: государственный, в том числе судебный контроль; государственный надзор; обжалование действий и решений органов публичной власти. Судами в рамках административного судопроизводства реализуются два средства обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов:

– рассмотрение исков, предметом которых выступает обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц правоохранительных органов; – судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, как разновидность государственного контроля.

В условиях доктринальной неопределенности относительно юридического генезиса и конституционно-правового значения административного судопроизводства рассмотрение административного судопроизводства через призму теории средств обеспечения законности следует признать перспективным направлением развития научно-правовой мысли, которое, на наш взгляд, отражает главный смысл и назначение административного судопроизводства.

Список литературы

1. Аврутин Ю. Е. Избранные труды. Размышления о государстве и государственной власти, законности и правопорядке, публичном управлении и административном праве. – СПб., 2017. – С. 186-196.
2. Белевцев В. В. Законность как метод осуществления власти и управления государством / В. В. Белевцев, Н. В. Горденко, Д. В. Горденко // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития, Ставрополь, 22 апреля 2022 года. – Ставрополь: Северо-Кавказский социальный институт, 2022. – С. 188-192.
3. Винницкий И. Е. Функции справедливости и законности как принципов права: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Винницкий Иван Евгеньевич. – Москва, 2011. – 188 с.
4. Высоцкий С.А. Административно-правовые средства обеспечения законности контрольно-надзорной деятельности ГИБДД: дис.… канд. юрид. наук. – СПб., 2019. – С. 20-26.
5. Голубитченко М.А. Галанова И.С. Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2022. – N 2. – С. 39-45.
6. Зырянов С.М. Государственный контроль (надзор): монография. М.: КОНТРАКТ, 2023. 232 с.; Акопов Л.В., Смоленский М.Б., Административное право: учеб. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Дашков и Ко: Академцентр, 2015. – 351 с.
7. Михайлова Е.В. Государство как субъект предпринимательской деятельности и некоторые проблемы защиты его интересов // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2024. – № 10. – С. 90-96.
8. Опалев Р.О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2023; Михайлова Е.В. О некоторых проблемах административного судопроизводства // Российский юридический журнал. – 2023. – № 3. – С. 122-132.
9. Уткин Д. В. Административное судопроизводство как способ обеспечения публичного порядка / Д. В. Уткин // Журнал административного судопроизводства. – 2021. – № 2. – С. 13-17. Spisok literatury:
10. Avrutin Yu. E. Izbranny`e trudy`. Razmy `shleniya o gosudarstve i gosudarstvennoj vlasti, zakonnosti i pravoporyadke, publichnom upravlenii i administrativnom prave. – SPb., 2017. – S. 186-196.
11. Belevcev V. V. Zakonnost` kak metod osushhestvleniya vlasti i upravleniya gosudarstvom / V. V. Belevcev, N. V. Gordenko, D. V. Gordenko // Sovremennoe gumanitarnoe znanie o problemax social`nogo razvitiya, Stavropol`, 22 aprelya 2022 goda. – Stavropol`: Severo-Kavkazskij social`ny`j institut, 2022. – S. 188-192.
12. Vinniczkij I. E. Funkcii spravedlivosti i zakonnosti kak principov prava: special`nost` 12.00.01 “Teoriya i istoriya prava i gosudarstva; istoriya uchenij o prave i gosudarstve”: dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskix nauk / Vinniczkij Ivan Evgen`evich. – Moskva, 2011. – 188 s.
13. Vy`soczkij S.A. Administrativno-pravovy`e sredstva obespecheniya zakonnosti kontrol`no-nadzornoj deyatel`nosti GIBDD: dis.… kand. yurid. nauk. – SPb., 2019. – S. 20-26.
14. Golubitchenko M.A. Galanova I.S. Dosudebnoe uregulirovanie nalogovy`x sporov: perspektivy` v e`poxu cifrovizacii // E`lektronnoe prilozhenie k «Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu». – 2022. – N 2. – S. 39-45.
15. Zy`ryanov S.M. Gosudarstvenny`j kontrol` (nadzor): monografiya. M.: KONTRAKT, 2023. 232 s.; Akopov L.V., Smolenskij M.B., Administrativnoe pravo: ucheb. – 3-e izd., ispr. i dop. – M.: Dashkov i Ko: Akademcentr, 2015. – 351 s.
16. Mixajlova E.V. Gosudarstvo kak sub``ekt predprinimatel`skoj deyatel`nosti i nekotory`e problemy ` zashhity` ego interesov // Imushhestvenny`e otnosheniya v Rossijskoj Federacii. – 2024. – № 10. – S. 90-96.
17. Opalev R.O. Pravo na e`ffektivnuyu sudebnuyu zashhitu v administrativnom sudoproizvodstve // SPS Konsul`tantPlyus. 2023; Mixajlova E.V. O nekotory`x problemax administrativnogo sudoproizvodstva // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. – 2023. – № 3. – S. 122-132.
18. Utkin D. V. Administrativnoe sudoproizvodstvo kak sposob obespecheniya publichnogo poryadka / D. V. Utkin // Zhurnal administrativnogo sudoproizvodstva. – 2021. – № 2. – S. 13-17.

Скачать