Применение искусственного интеллекта в избирательном процессе Российской Федерации: риски и возможные перспективы

Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта (далее -ИИ) оказывает все более ощутимое воздействие на различные сферы общественной жизни, включая политическую. Избирательный процесс, являющийся одной из фундаментальных основ конституционного строя, не остается в стороне от этих трансформаций. В Российской Федерации, как и в других государствах, все чаще поднимается вопрос о возможности и допустимости применения ИИ в ходе подготовки и проведения выборов.

По мнению К.А. Костенкова с одной стороны, цифровые технологии открывают новые возможности для самовыражения, применение системы искусственного интеллекта в государственном управлении, избирательном процессе укрепляет демократию, а с другой применение цифровых технологий создают риски нарушения основополагающих идей, принципов всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании [1, с. 68, 69].

При этом как справедливо отмечают, Т.П. Черкасова и О.В. Позднякова особый интерес представляет ситуация в Российской Федерации, где цифровизация госуправления и политической сферы активно продвигается, но правое регулирование ИИ не имеет четкой законодательной базы [4, с. 193]

В рамках данного исследования акцент сделан на проведении комплексного анализа рисков и перспектив применения искусственного интеллекта в избирательном процессе Российской Федерации сквозь призму анализа современного состояния правового регулирования ИИ в избирательном процессе; выявления основных рисков, связанных с использованием нейросетей в политических коммуникациях; рассмотрение возможных перспектив легального применения ИИ для повышения эффективности избирательных кампаний; формулировка предложений по совершенствованию законодательства с учетом позиций ведущих ученых и практиков.

Правовое регулирование применения технологий ИИ в избирательном процессе Российской Федерации находится на начальной стадии формирования. Как отмечает Заместитель председателя Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.Г. Шейкин, мы видим, что нейросети становятся частью повседневной коммуникации — от создания агитационных материалов до анализа общественных настроений. Если этот процесс не будет грамотно урегулирован, он действительно может привести к злоупотреблениям [5].

Существенный шаг в направлении правового регулирования был сделан в апреле — мае 2026 года, когда Государственная Дума приняла, а Президент РФ подписал закон, вносящий изменения в избирательное законодательство. Данный закон вводит запрет на использование в предвыборной агитации изображения или воспроизведение голоса, в том числе вымышленного или умершего человека, созданные с применением информационных технологий. Как пояснил председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников, данный законопроект призван стать гарантией того, что в центре избирательного процесса остался живой человек с его искренним выбором, а не синтетическая картинка, созданная для политического маркетинга [6].

Новеллы законодательства предусматривают, что использование голоса или изображения реального человека, созданных с помощью ИИ, допускается только при наличии письменного согласия гражданина России старше 18 лет, форма которого утверждается Центральной избирательной комиссией РФ. Кроме того, закон разрешает использовать цифровой образ и голос выдвинутого кандидата, а сам кандидат может применять свои ИИ‑копии в агитационных материалах. Однако, как обоснованно отмечает И.Д. Навагин, существующее регулирование пока не охватывает весь спектр возможных правоотношений, связанных с применением ИИ на выборах. Ученый рассматривает проблему выбора между «жестким» ограничением использования ИИ и «мягким» регулированием, допускающим его применение с определенными оговорками. Автор приходит к выводу о необходимости учета практики конституционных судов зарубежных государств и выработки универсальных подходов к решению данной проблемы [2, с. 20] .

Ф.В. Ниточкин, анализируя перспективы внесения изменений в законодательство о выборах, направленных на легализацию использования технологий ИИ, подчеркивает, что ключевым вопросом остается сохранение базовых принципов избирательного права — свободного и добровольного участия граждан в выборах, достоверности волеизъявления [3, с. 28].

Помимо проблем, связанных с правовым регулированием в результате применения ИИ в избирательном процессе, могут возникать многочисленные риски, некоторые из которых будут рассмотрены в данном исследовании.

Риски, связанные с внедрением ИИ в избирательный процесс, носят комплексный характер и затрагивают конституционные права граждан, принципы демократического волеизъявления и основы информационной безопасности. Наиболее значимые из них могут быть систематизированы по следующим основаниям.

Одним из наиболее опасных рисков является возможность использования нейросетей для целенаправленного манипулирования общественным мнением. Как отмечает первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ А.Н. Асафов, данные ВЦИОМ показывают, что 52% взрослого населения и 79% подростков доверяют информации, предоставляемой нейросетями [7]. Это создает благоприятную почву для воздействия на электоральный выбор граждан. Особую опасность представляет микротаргетирование — технология создания индивидуальных профилей избирателей с учетом их настроений и предпочтений с последующей персонализированной рассылкой агитационных материалов. Использование ИИ в социальных сетях для микротаргетирования становится все более значимым фактором, влияющим на выборные процессы в различных странах. При этом многие граждане не осознают, что взаимодействуют с алгоритмами, не понимая механизмов скрытого воздействия на свои политические предпочтения.

А.Н. Асафов обращает внимание на еще один аспект манипулятивного потенциала ИИ — возможность создания имитации экспертных оценок, которая может использоваться для дискредитации итогов голосования. Нейросети могут генерировать выводы о якобы некорректности результатов выборов, которые впоследствии распространяются в социальных сетях и воспринимаются избирателями как объективное заключение [7].

Технология создания дипфейков (фальшивых изображений, аудио- и видеозаписей, имитирующих действия и высказывания реальных лиц) представляет собой одну из наиболее прямых и очевидных угроз для избирательного процесса. Как неоднократно отмечалось на различных экспертных площадках, существует риск создания с помощью нейросетей «цифровых двойников» политических деятелей, чьи высказывания и действия могут быть сфальсифицированы с целью воздействия на избирателей.

Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Э.А. Памфилова подчеркивает, что необходимо обращать внимание на попытки использования нейросетей для дискредитации электоральных процессов [8].

А.Г. Шейкин обоснованно полагает, что сегодня назрела необходимость в разработке и принятии комплексного закона, который определит границы применения ИИ в избирательном процессе и закрепит ответственность за нарушения в этой сфере. По его мнению, главная задача государства — обеспечить баланс между инновациями и безопасностью: ИИ способен значительно повысить эффективность выборных кампаний, но при этом существует риск подмены реальной политической дискуссии технологической манипуляцией [5].

Одним из эффективных механизмов правового регулирования может стать обязательная маркировка материалов, созданных с помощью искусственного интеллекта. Как отмечает А.Г. Шейкин, обсуждается возможность введения «водяных знаков» для синтетических изображений и текстов, что позволит избирателям отличать достоверную информацию от сгенерированной нейросетями [5].

Важной перспективой является создание российских нейросетевых платформ для использования в избирательных процессах. Как отмечает заместитель начальника управления Президента по мониторингу социльных процессов Б. А. Рапопорт, государствам важно как можно быстрее «внести в ИИ элементы государственной идеологии», и лидером в этом процессе является Китай. Российская Федерация, обладая значительным научно-техническим потенциалом, также могла бы разработать собственные решения в этой сфере, что позволило бы минимизировать риски, связанные с использованием зарубежных технологий [9].

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что применение искусственного интеллекта в избирательном процессе Российской Федерации представляет собой сложный и многогранный феномен, требующий взвешенного правового подхода. С одной стороны, технологии ИИ открывают новые возможности для совершенствования избирательных процедур, персонализации политической коммуникации и повышения эффективности избирательных кампаний. С другой стороны, их использование сопряжено с серьезными рисками, среди которых наиболее значимыми являются манипуляция общественным сознанием, создание и распространение дипфейков, а также угроза информационному суверенитету.

Принятый в 2026 году закон, ограничивающий использование ИИ‑образов в предвыборной агитации, представляет собой важный, но лишь первый шаг в формировании комплексного правового регулирования. Дальнейшее развитие законодательства должно идти по пути установления четких правил маркировки контента, созданного с помощью нейросетей, усиления ответственности за злоупотребления в этой сфере и стимулирования создания отечественных технологических решений.

Представляется, что ключевым принципом правового регулирования применения ИИ в избирательном процессе должен стать принцип «человека в центре»: искусственный интеллект должен дополнять человеческий интеллект, выполняя функции аналитического инструмента, но не подменяя собой человека в принятии политических и ценностных решений.