Системный подход к применению и толкованию правоприменителем норм КоАП РФ по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов: важность правопонимания в практической деятельности

На сегодняшний день системообразующая роль и место таможенных органов в осуществлении своей деятельности по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил каждодневно систематически растет на фоне межгосударственной интеграции процессов «островизации» государств и объединения их в техноэкономические блоки. Создание и функционирование Евразийского экономического союза подразумевает укрепление экономик стран-участниц и сближение друг с другом в целях модернизации и повышения их конкурентоспособности на мировых производственных рынках. Согласимся с позицией Наумовой Е.Н.: «Достижение указанных целей возможно исключительно в условиях соблюдения законности перемещения товаров через таможенную границу со стороны участников внешнеэкономической деятельности и осуществление эффективного таможенного контроля со стороны таможенных органов [1]».

В связи с этим, надлежащая правовая квалификация деяний, за которые предусмотрена административная ответственность, приобретает особенно важное значение.

Методологическая функция и главное смысловое назначение стадии пересмотра постановлений и решений по делам о нарушении таможенных правил заключается в реальной, а не формально-закрепленной возможности лица защитить свои интересы и права, заинтересованное лицо в случае несогласия с принятым решением в силу нарушения закона или принципов права, самой процедуры принятия постановления имеет возможность обращения в судебные органы за защитой и объективным разбирательством в соответствие с КоАП РФ.

В качестве иллюстрации практической необходимости определения права как социального регулятора, представляющего собой, находящиеся в системной связи юридические нормы, важности системного подхода в правоприменении норм КоАП РФ по делам отнесенным к компетенциям таможенных органов, а также в выявлении главной особенности всех систем заключающийся в том, что в процессе аналитического исследования конкретной системы ее существенные свойства исчезают и смогут проявиться лишь в результате запуска данной системы в работу, предлагается изложения ряда нормативных документов ФТС РФ и их трактовка в правоприменительной судебной практике.

Системообразующим нормативным-правовым документом ФТС РФ определяющим сущность и место стадии пересмотра постановлений и решений по делам о нарушении таможенных правил является Письмо ГТК России от 19.11.2002 № 01-06/45582 «О пересмотре постановлений в порядке контроля» (О пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях) в котором акцентируется внимание на необходимости установления межведомственного взаимодействия «с целью обеспечения законности при привлечении к административной ответственности таможенным органам необходимо наладить взаимодействие с органами прокуратуры, правомочными в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приносить протесты на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях [2]». В данном нормативном акте с целью систематизации, контроля за законностью вынесенных решений и учета работы таможенных органов указывается порядок систематизации принесенных протестов на постановления таможенных органов и их хранение в делах об административных правонарушениях и номенклатурных делах.

На особое место стадии пересмотра постановлений и решений по делам о нарушении таможенных правил в системе административного процесса неоднократно в своих решениях указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности в Постановление административной коллегии ВС РФ от 10 мая 2016 года по делу № 30-АД 16-3 где предметом обжалования выступали вынесенные судебные акты в отношении Батдыева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, судебная коллегия отменяя все судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, помимо прочего указала «исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следующим документом где системное понимание теоретических и практических аспектов правоприменительной деятельности находится в необходимом регулирующим балансе является: Информация ФТС России от 25 ноября 2021 г. «Административные правонарушения в области таможенного дела. Обзор правоприменительной практики», в данном нормативном-правовом акте на основе а анализе практики, ставятся вопросы теоретического характера, возникшие в результате правореализационной деятельности должностных лиц, среди прочих:

1. Является ли непредоставление идентификационного решения ФСТЭК нарушением запретов и ограничений с последующей административной ответственностью?

2. Может ли таможенный представитель быть привлечён к административной ответственности по ст. 16.3? В том числе, когда он отвечает за классификацию и нетарифное регулирование в рамках договора?

3. Как обстоят дела с правоприменительной практикой по статьям 6.33, 7.12 и 14.10 КоАП РФ в области международных почтовых отправлений (далее - МПО)?

Еще один нормативный правовой акт вызывающий интерес: О направлении обзора правоохранительной деятельности за 2023 год: письмо ФТС России от 27.02.2024 №18-19/11061. В разделе 2 данного нормативного акта собрана статистика и показатели деятельности таможенных органов по линии административного производства.

Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по линии административного производства:

За 2023 год таможенными органами возбуждено 156 104 дела об административных правонарушениях (далее – АП). Из общего количества дел, возбужденных за 2023 год, 45,7% (71 325 дел) приходится на юридических лиц, 32% (49 817 дел) – на физических лиц, 13,1% (20 501 дело) – на должностных лиц, 9,1% (14 224 дела) – на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и 0,1% (237 дел) – на неустановленных лиц. Наибольшее количество дел об АП возбуждено в связи с нарушениями, предусмотренными главой 16 КоАП РФ – 92 481. Из них по контрабандообразующим составам (статьи 16.1, 16.2, 16.3, 16.4 КоАП РФ) – 66 443 дела об АП (42,5% от общего количества возбужденных дел). Возбуждено 63 623 дела об АП, не связанных с нарушениями таможенных правил (другие составы). Из них за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (статья 19.7.13 КоАП РФ) возбуждено 46 652 дела (29,8%), за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (статья 15.25 КоАП РФ) возбуждено 10 324 дела (6,6%). Предметами АП в 2023 году чаще всего являлись валюта, алкогольная продукция, табачные изделия, продукция растительного происхождения, легковые автомобили, а также древесина и изделия из нее. По результатам рассмотрения дел об АП (в том числе возбужденных в предыдущих периодах) вступило в законную силу 155 808 постановлений о назначении административных наказаний по делам об АП, из них должностными лицами таможенных органов назначены наказания по 135 856 делам об АП, судом или уполномоченным органом – по 19 952 делам об АП. Взыскано административных штрафов на сумму 2,3 млрд. руб. В уполномоченные органы передано имущество общей стоимостью 4,19 млрд. руб. Статистическая информация по аналогичным показателям за 2024 год (1 квартал) изложена в нормативном акте: О направлении обзора правоохранительной деятельности за первое полугодие 2024 года: письмо ФТС России от 29.08.2024 №18-19/53890.

Системный подход и важность теоретической платформы правопонимания и его влияние на применение и толкование правоприменителем норм КоАП РФ по делам отнесенным к компетенции таможенных органов демонстрирует и Конституционный Суд России, в частности в КС РФ в Определении № 2607-О подтвердил возможность признания недекларирования (недостоверного декларирования) денежных средств и денежных инструментов малозначительным административным правонарушением. Тем самым КС согласился с возможностью освобождения гражданина от административной ответственности с устным замечанием. Связанность данного Определения со ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность) 2 и выражает системное применение нормы общей части к конкретно специфической области правоотношений, в данном случае к правонарушениям в сфере таможенного законодательства.

Желание правоприменительного органа повышать теоретико-правовой уровень в практической деятельности в последние несколько лет приобретает заметную тенденцию на уровне законодательного регулирования. В частности, исследовательский интерес вызывает Письмо ФТС РФ от 13.09.2023 № 15-12/53005 «О направлении информации» подготовленное правовым управлением ФТС РФ, и направленное начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России.

Правовое управление направляет для использования в работе письмо ЗАО «Консультант Плюс» от 23 августа 2023 г. № 213/2023 об осуществлении поставок, оказании услуг по адаптации и сопровождению экземпляров справочных правовых систем Консультант Плюс в 2024 году. Системное толкование норм права в практической деятельности органов ФТС РФ в частности отражено в ФТС России от 15.08.2018 № 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования»: «… При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.»

Таким образом, системный характер некоторых нормативных-правовых актов органов ФТС РФ и их толкование судебной системой при взаимодействие создают предпосылки необходимости применения нормативного, прикладного подхода к понимаю права. То, что отечественные правоприменители не в полной мере понимают содержательную сторону права, проявляющуюся в системной взаимосвязи правовых норм (правил поведения), довольно часто приводит на практике к некоторой «растерянности» (в том числе, судей) в тех случаях, когда те или иные отношения, требующие правового осмысления, не имеют доскональной (скрупулезной) юридической регламентации.

Суд должен оценить норму права, подлежащею применению, с точки зрения места, занимаемого ею в праве, а также с точки зрения ее соответствия праву как системе юридических норм [3].

Осознание необходимости выработки прикладного значения понимания права, на практике, позволяет применять единый для всех правоприменителей (в первую очередь судей) метод правового анализа, заключающийся в единстве подхода к восприятию права как системы юридических норм, формируя единообразие юридической практики, становясь важнейшим фактором, в предотвращении правоприменительного произвола.

Для юриспруденции в целом и для теории государства и права в частности характерна усредненность знаний и стремление в перманентном поддержании науки в шаблонном, а значит, более редуцированном, удобном и систематизированном виде [4].

Желание некоторых ученых, правоведов и теоретиков права проводить исследования в упорядоченной методологически-выверенной модели, опровергая абстракции и «с виду сомнительные, околонаучные теории» приводит к игнорированию альтернатив, нередко возникающих на практики, но малоизученных/ вовсе неизученных в теории. Некоторые из таких альтернатив – «черные лебеди» в правовой системе, «антихрупкость правовой системы» и «правовая энтропия» - новые явления в правовой действительности, активно влияющие и изменяющие эту действительности. По мнению А.Ю. Горашко игнорирование учеными новых явлений, возникающих в ходе реализации права и функционировании правовой системы, отказ в их научном изучении – «формирует препятствие для возникновения «счастливых случайностей» в праве, важных открытий, появления краеугольных теорий [4]».

Важность использование органами ФТС РФ и судами в практической деятельности современных прикладных теоретических наработок в области правопонимания, позволит сформировать положительную тенденцию единообразного применения норм КоАП РФ по делам отнесенным к компетенции таможенных органов, унифицирует судебную практику и позволит на практическом уровне реализовать декларируемые в нормативных-правовых актах принципы и правила, указывая в статистической отчетности на показатели качества рассмотренных дел отнесенных к компетенции таможенных органов, а не их количество.