Трансформация принципов права посредством использования цифровых технологий (на примере доступности судопроизводства)

Принципы права выступают в качестве правовых идей, основополагающих начал, которые пронизывают все содержание системы права, выступая идейным хребтом содержания правовой реальности в целом [1, с. 552]. Они могут интерпретироваться как максимально абстрактные, обобщенные формулировки, которые по большому счету не являются правилами поведения [2, с. 20]. Тем не менее, принципы права могут в некоторых случаях служить ориентиром для непосредственного правового регулирования, ими могут руководствоваться судебные органы при принятии решений.

Цифровые технологии, выступая скорее средством, нежели чем целью правового регулирования, в ряде случаев могут способствовать трансформации принципов права в более эффективное русло. В качестве примера обратимся к принципу доступности правосудия.

Принцип доступности правосудия для граждан становится одним из наиболее значимых применительно к судебной системе Российской Федерации. Доступность правосудия направлена на более эффективную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Тем не менее, необходимо помнить, что использование цифровых технологий является в первую очередь средством для более оптимальной работы механизма правового регулирования.

Однако, в то же время, цифровизация требует изменения и самих средств правового регулирования [3, с. 138].

Одно из направлений, которое уже активно развивается - упрощённое производство, призванное ускорить и упростить судебный процесс.

Следующим же шагом, по нашему мнению, будет являться внедрение системы искусственного интеллекта (далее – ИИ) в гражданский и административный процессы. является развитие упрощенного производства по гражданским и административным делам. Софт должен упростить, ускорить деятельность судов, а также повысить доступность правосудия для граждан.

Масштабным направлением в повышении доступности правосудия в гражданском и административном процессах можно считать упрощенное производство. Этот правовой институт появился в 2016 году. «Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ [4] и главой 29 АПК РФ [5], согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений[6].

Специфика так называемого упрощенного производства вбирает в себя ряд процессуальных правовых средств, которые были нетипичны в предыдущие этапы развития законодательства. Это судебное разбирательство в отсутствие сторон, когда вызов не осуществляется. Суд исследует только документы. Такое возможно в случаях, напрямую предусмотренных законом. Само судебное решение в таком случае полностью не выносится – нужна только резолютивная часть, которая затем помещается в сети интернет. При этом допускается более краткий срок для ее вынесения. Тем самым срок на подачу жалобы в апелляционную инстанцию также сокращается. Соответственно такая форма разбирательства ведет к существенному уменьшению издержек финансового и иного плана, дает возможность оперативнее рассматривать дело, снимая часть нагрузки со стороны суда, чья растущая загруженность в последние годы стала общеизвестной.

Следующим направлением развития упрощенного производства и тем самым повышения доступности производства в гражданском, арбитражном и административном процессе, будет внедрение ИИ. Так как упрощённое производство не предполагает контактный характер рассмотрения дела, а также в нем не предусмотрены отдельные процессуальные действия: судебный акт имеет своим основанием только доказательства, которые были представлены сторонами процесса [7, с. 106-107]. Возникает вопрос о том, каков функционал софта, который использует элементы искусственного интеллекта. Сюда можно отнести такого рода операции:

1. На первом этапе анализа документов необходимо вычленять такого рода дела, которые не могут быть отнесены к производству в упрощенном порядке, оставляя их на рассмотрение обычного суда с естественным интеллектом: это может быть возмещение вреда жизни или здоровью человека, споры корпоративного характера и т.д.; 2. Устанавливать даты совершения процессуальных действий, а также учёт их сроков, последствия пропуска (в соответствии с 232.3 ГПК РФ); 3. Структурировать рассмотрение дела по общим правилам искового производства; 4. Составлять резолютивную часть решения, а при необходимости и мотивированное решение; 5. Самой примитивной же функцией будет являться размещение информации о деле в сети интернет или же на специальных сайтах, например, в ГАС «Правосудие».

Всё вышеперечисленное значительно упростит процесс упрощенного производства, сократит его сроки, число требуемых кадров, а также финансовые траты, что приведёт к повышению доступности гражданского правосудия.

В административном же производстве можно изначально выделить правонарушения, наиболее подходящие для решения Искусственным интеллектом:

1. статья 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ [8] «Мелкое хулиганство»; 2. статья 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»; 3. статья 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; 4. статья 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания».

Стоит отметить, что правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП составляют внушительный процент от общего количества дел, рассмотренных судом первой инстанции об административных правонарушениях. Соответственно можно сделать вывод, что данный состав административного правонарушения, является самым приемлемым для внедрения ИИ [7, с. 107-109].

Программа на основе искусственного интеллекта, должна рассматривать подобные вопросы:

1. Проверка полномочий субъекта (должностного лица или государственного органа), который в связи с совершением административного правонарушения был ответственен за протоколирование; 2. Операции по анализу данных, зафиксированных в соответствующем юридическом документе в соответствии с требованиями КоАП РФ (протокол); 3. Осуществление мер контрольного характера за истечением давности привлечения к административной ответственности, а также за сроками процессуальных действий; 4. Способность составления протокола судебного заседания по административным делам; 5. Внесение информации о делах в сеть интернет.

Таким образом, внедрение искусственного интеллекта в административное судебное производство повышает его доступность, ускоряет процесс рассмотрения дел, а также упрощает судебный процесс.

Стоит также выделить общие (для административного и гражданского производства) формы задействования ИИ. В первую очередь, это разработка софта, способного отслеживать непредвзятость и объективность решений, вынесенных судьёй в результате разбирательства. Программа на основании информации, предоставленной сторонами процесса, должна определить, вынесено ли решение объективно, в соответствии с законодательством. Здесь стоит отметить, что никто не отменяет человеческий фактор в принятии реше- <; ния, ведь оно в любом случае рассматривается и принимается человеком, следовательно, программа должна проверять «верность» и «правильность» решения, исключительно с документальной стороны, отмечая ошибки.

Вторая форма задействования заключается в документарно-информационном обеспечении Искусственным Интеллектом судопроизводства, а именно: классификация юридических документов, внесение их в электронную базу, на основании которой, в последствии, программа будет выносить предполагаемые решения правовых вопросы и проблем.

Но, несмотря на все преимуществ и перспективы развития ИИ, стоит рассказать и о трудностях, возникающих в процессе, результате внедрения. Первой таковой будет являться потребность в техническом обеспечении судов, а в особенности, разница оснащения по регионам.

Техническое оснащение в больших регионах позволяет спокойно работать с системой ИИ, в то время, как в менее обеспеченных с этим могут возникнуть проблемы, что приведёт к рассинхронизации работы судов.

Второй же проблемой могут выступать последствия, появившиеся в результате технического сбоя: документы могут просто на просто «зависнуть» в процессе передачи их между работниками суда, участниками судебного процесса и т.д., в худшем же случае документы могут быть полностью утеряны, или же стать общедоступными, что повлечёт ещё более серьезные последствия [9, с. 125].

На данном этапе развития информационных технологий ещё рано говорить об использовании нового электронного лица, которое должно формироваться в судебной системе, и тем более нет признаков киберлица, которое было бы способно к саморазвитию и самосовершенствованию [10, с. 87]. Тем не менее, предпринимаемые для упрощения и убыстрения судопроизводства меры соответствуют велениям времени и имеют тенденцию к дальнейшему развитию.

По итогу исследования мы пришли к ряду выводов.

Принципы права способны к трансформации благодаря вдумчивому внедрению технологий цифрового характера. Информатизация судебных процессов, не только упрощает работу специалистов в данной сфере, но и повышает её доступность. Большое значение имеет совершенствование системы подачи электронных исков, созданных напрямую для упрощения производства для граждан Российской Федерации. Самым же «новым» направлением информатизации, а по совмещению и способом повышения доступности производства выступает внедрение искусственного интеллекта. Опираясь на информацию, написанную выше, можно заметить, что требования, выдвигаемые системе, работающей на искусственном интеллекте, достаточно легко реализуемы, учитывая развитие сферы IT. Таким образом, мы можем вынести заключение, что главными целями в повышении доступности производства являются ускорение судебных процессов, а также упрощение схемы подачи исков и быстрой рассылки уведомлений и информации по идущему разбирательству, что осуществляется благодаря цифровизации. Следующим же масштабным этапом повышения доступности будет внедрение софта, функционирующего на базе искусственного интеллекта, что ещё сильнее ускорит рассмотрение и разрешение дела в гражданском, арбитражном и административном видах процесса и сделает их более доступными для населения страны. В конечном счёте это способствует более эффективной реализации и защите субъективных и законных интересов граждан и организаций и удовлетворению их разнообразных потребностей, что повышает уровень доверия к государственной власти в целом.