Исторические аспекты создания арбитражного суда в России и формирование его аппарата

Изучение и анализ исторических аспектов становления системы арбитражного судопроизводства необходимо для улучшения ее деятельности. Для того чтобы система работала слаженно, соответствовала запросам времени, многое зависит не только от ее нормативно-правовой базы, профессионализма судейского сообщества, но и грамотности и четкости работы аппарата.

Несмотря на огромное количество публикаций, посвященных работе арбитража в России, в них, остаются без внимания специалисты, в функционал которых входит обеспечение деятельности судов по экономическим спорам.

Трактовка термина «аппарат суда» еще недостаточно исследована в юридической науке, в этом словосочетании подразумевается не только «совокупность работников организации, учреждения» [9, с. 62], но и их особый статус принадлежности к судебному органу. Определение «аппарата суда» как органа, который «осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется его председателю» [20] закреплено в ст. 32 № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе РФ». Аппарат суда включает в себя определенную структуру, состоящую из отделов, подразделений и должностей.

Понятие «аппарат арбитражного суда» и основные направления его деятельности содержится в ст. 45 № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в РФ». Общее руководство его деятельностью осуществляет председатель, а непосредственное – руководитель аппарата.

Работники аппарата арбитражного суда являются федеральными государственными гражданскими служащими [21].

В процессе своей трудовой деятельности сотрудники аппарата, выполняя определенные должностные обязанности, тесно взаимодействуют друг с другом, так как у них общая цель:

оказание содействия судейскому корпусу в «полном, всестороннем и обоснованном разрешении юридических дел и правовых вопросов» [12, с. 228].

Для понимания исторических аспектов возникновения и деятельности арбитража в СССР/ РФ, а также его аппарата как одной из структурных составляющих, необходимо обратиться к периодизации, включающей в себя советский (1918-1991 гг.) и постсоветский (1991 г. - н/в) периоды.

В советском периоде можно определить несколько этапов:

1) Разграничительный (1918 - 1922) – выделение компетенции третейских судов для разрешения экономических споров; 2) Подготовительный (1922-1930) - создание специальных судов по хозяйственным спорам - арбитражных комиссий; 3) Законодательно-обеспечительный (1931 - 1959) - формирование нормативно-правовой базы в деятельности государственного и ведомственного арбитража и аппарата, обеспечивающего его работу.

4) Организационно-модернизационный (1960 - 1990), направленный на совершенствование организационных форм в деятельности государственного арбитража и повышения его роли «как органа, осуществляющего управленческо-правоохранительную работу»[11, c, 25] в народном хозяйстве.

В постсоветском периоде можно определить два этапа:

1) 1992 - 2014 гг. – становление современной системы арбитражных судов. Совершенствование правового регулирования нашло свое отражение в Арбитражном процессуальном кодексе (1992, 1995 г. и 2002 г.)

2) 2014 г. - н/в – осуществление реформы арбитража, упразднение ВАС, создание коллегии по экономическим спорам при ВС РФ.

Рассмотрим более подробно, как проводилась реформа судов по экономическим вопросам в Советской России. С началом нэпа хозяйственных споров становится больше, поэтому в апреле 1922 года было принято Постановление о создании судебных органов при ВСНХ в виде «арби-:

тражных комиссий», а также аналогичных комиссий при местных органах – промбюро и губсовнархозах» [19, с. 463]. С этого момента началась «многолетняя история советской арбитражной системы» [18].

Вновь созданный орган руководствовался в своей деятельности специальным Положением [14]. Цель его создания была направлена на высвобождение «органов государственного управления от решения огромного количества имущественных споров» [10].

Аппарат Высшей арбитражной комиссии (ВАК) состоял из 6 человек: председатель, его заместитель, два члена от Совета Труда и Обороны, два зама. Ее статус был закреплен в Основах судопроизводства, принятых в октябре 1924 г. На местах в комиссии было 3 человека, председатель и два члена. В 1924 году было принято решение о расширении ее состава до 5 человек. Члены назначались из числа работников государственных, хозяйственных органов, при которых эти комиссии были образованы. Свои функции они выполняли на общественных началах. Например, в состав Томской арбитражной комиссии входили: представитель губернского суда, финотдела и профсоюзов. В 1924 она пополнилась «еще двумя членами: представителем Рабоче-крестьянской инспекции и губернского земельного управления» [4, с. 79].

Одновременно с этими комиссиями, осуществляли деятельность ведомственные арбитражные комиссии по различным направлениям экономики. В их составе было два арбитра, один со знаниями юриспруденции, другой – с опытом хозяйственной деятельности.

Статус комиссий более подходил к судебным органам, чем к административным, но в целом они носили двойственный характер, соединяя в себе судебные и управленческие функции, поэтому их относят к «внесудебным, квазисудебным органам, призванным разгрузить народные суды» [19, с. 463].

Социалистическое строительство «диктовало потребность в централизации и укреплении органов арбитража» [4, с. 81]. Институт арбитражных комиссий был упразднен. Вместо него был создан Государственный арбитраж, который занимался рассмотрением «имущественных споров между субъектами хозяйственной деятельности» [3, c. 27].

С его созданием начинается формирование аппарата, но многие из сотрудников не имели необходимой квалификации, так как не прошли должного обучения.

В штатное расписание входили: главный арбитр, его заместители и государственные арбитры.

Например, в штатном расписании госарбитража при Кировском облисполкоме в 1937 году было 11 человек, а в 1938 году его сократили до 6. Кроме арбитров были еще и штатные единицы консультантов-референтов. В 1940 году в штате дополнительно появились 2 секретаря и машинистка.

Государственные арбитры не обладали независимостью, так как находились в «прямой подчиненности их тому или иному исполнительному органу» [18, с. 132].

Представляется заслуживающей внимания В.Н. Васильченко о том, что Госарбитраж являлся все-таки не судебным, а в большей степени «государственным органом, осуществляющим регулирование хозяйственной деятельности между учреждениями, предприятиями и организациями путем разрешения споров как судебно-административный орган» [3, c. 30], но он выполнял и другие функции не свойственные суду. После завершения Великой Отечественной войны одной из насущных проблем стала нормализация работы Госарбитража. В 1946 году в стране осуществлял свою деятельность 151 госарбитраж, а в 1954 – 133 [1].

Роль Госарбитража в послевоенный период была значительно повышена, в 1952 году у его руководителя появился заместитель, усилилось влияние республиканских госарбитражей на местные.

Также расширилась их компетенция по рассмотрению споров по отдельным предприятиям, по категориям и по отраслям экономики. Но их деятельность продолжала «оставаться децентрализованной, так как не имела под собой общего правового основания» [8, с. 110].

Ряд исследователей отмечает, что с течением времени «арбитраж все более терял свои юрисдикционные функции и все более приобретал административно-хозяйственные» [6, c 237]. Ведомственные арбитражи часто занимались не юридической работой, а несвойственной им подготовкой хоздоговоров.

В послевоенное время их деятельность постоянно подвергалась критике, к наиболее существенным недостаткам относили «волокиту, нарушение сроков, привлечение ненадлежащих ответчиков» [5, с. 48]. В вину вменялось, что более 5% принятых решений ежегодно отменялось.

В 1951 году – штат арбитража при Кировском облисполкоме состоял из 6 человек, включая уборщицу, а количество дел рассматриваемых в год составляло около 4 тыс. В 1954 году в стране начались сокращения кадров и должность машинистки убрали, и арбитры сами печатали принятые ими решения.

В 1959 году вступило в силу Постановление Совмина, направленное на улучшение работы Госарбитража. Были определены четыре его главные функции:

1) защитная (справедливое рассмотрение дел с обеспечением законных интересов предприятий); 2) правоохранительная (применение санкций за срыв планов и договоров для нужд всего СССР); 3) аналитическо-контролирующая (обобщение судебных материалов и контроль за устранением выявленных недостатков); 4) нормотворческая (подготовка предложений по совершенствованию хозяйственного законодательства).

После этого постановления штат Госарбитража областного уровня был расширен: «главный государственный арбитр, 4 госарбитра, старший консультант и просто консультант, четыре референта, машинистка-стенографистка и уборщица» [2].

Такая численность сотрудников оставалась до 1991 г. с незначительным повышением до 16 человек, за счет включения двух госарбитров и еще одной машинистки.

В Конституциях 1923 и 1936 г. арбитражные органы отсутствовали, впервые их статус как органов по хозяйственным спорам был закреплен в Конституции 1977 г. Точкой отсчета в формировании нового подхода к арбитражному судопроизводству стал 1991 год, когда начинает складываться система арбитража в современной России, принимается ФКЗ-1 от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [21].

Современная система арбитражных судов включает в себя арбитражные суды первой инстанции (арбитражные суды субъектов Российской Федерации), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов (сплошная кассация), Суд по интеллектуальным правам, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обязательным условием обеспечения качественного функционирования судебной системы является «создание профессионального и стабильного аппарата» [22, с 146], учитывая высокую нагрузку судов и тенденцию к её увеличению. В настоящее время деятельность аппарата арбитражного суда регламентируется ст. 45 уже упомянутого выше ФКЗ, в п. 3 определены функции аппарата, которые конкретизированы в Положении об аппарате арбитражного суда, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде № 176 от 25.08.2023 [15].

Согласно тексту Приказа, Председатель Суда вправе определить структуру, численность и штатное расписание по согласованию с судебным департаментом ВС РФ. Отделы по усмотрению председателя могут быть объединены, он также утверждает Положения о структурных подразделениях и Должностной регламент работников суда. В этом приказе определены основные задачи аппарата суда и основные направления деятельности структурных подразделений. Четкость выполнения ими своих функций неразрывно связана с подробной правовой регламентацией их деятельности. Особенность правового регулирования деятельности аппарата суда заключается в его регламентировании, как ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ», так и Трудовым Кодексом РФ.

Совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сотрудников суда отличается строгой иерархией и регулирует все типы правоотношений, в которые вступают сотрудники суда [16, с. 15]. Выполняя свои служебные функции, сотрудники действуют в рамках своего Должностного регламента и соответствующих инструкций.

В.В. Ершов выделяет в деятельности аппарата суда три направления: «организационное, кадровое и материально-техническое» [13, с. 47]. В свою очередь, В.А. Гречихина отмечает, что отдельные направления деятельности суда можно определить «исходя из организационной структуры аппарата конкретного суда» [7, с. 93]. На основе проведенного анализа представляется возможным выделить следующие направления обеспечительной деятельности сотрудников арбитражного суда: аналитическое, статистическое, информационное, кадровое, делопроизводственное, материально-техническое и финансовое.

Принимая во внимание отмеченные характерные особенности исследуемого института, аппарат арбитражного суда следует определить как структуру судебного органа, состоящего из государственных гражданских служащих и иных сотрудников, ответственных за выполнение определенных функций для осуществления правосудия.

В условиях повсеместной цифровизации, продолжение исследований в сфере структуры аппарата судов представляется актуальным, принимая во внимание внедрение в работу судов новых «инструментов», призванных оптимизировать процесс отправления правосудия.