К вопросу регулирования сферы кинопроизводства

Введение. Современная сфера кинопроизводства играет важную роль в культурной жизни общества, экономики страны и формирования общественного сознания. Несмотря на богатое советское наследие, когда кино обладало значительным идеологическим и воспитательным потенциалом, современное российское кино зачастую сталкивается с рядом трудностей, снижающих его общественную значимость и как следствие пользу для государства. Современные фильмы в основном ориентированы на коммерческий успех, лишаясь глубоких социальных смыслов и идей, характерных для советского человека. Цель. Целью исследования является выявить возможности ключевые проблемы и недостатки современного регулирования сферы кинопроизводства, проанализировать их влияние на развитие киноиндустрии, найти меры, позволяющие сделать российский кинематорграф эффективным инструментом формирования гражданской идентичности, сохранения культурно- исторического наследия и укрепления авторитета государства в глазах не только наших соотечественников, но и мирового сообщества.

Материалы и методы исследования. В процессе написания статьи были проведен анализ научной и специальной литературы, публикаций в СМИ, интернет-источников; обобщение и интерпретация полученных результатов и т. д. Исследование основывается на взаимосвязи теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в статье, осуществлено путем комплексного применения методов социально-правового исследования [2, с.157]. Кино является важной частью культуры любой страны. Еще В.И. Ленин подчеркивал важность киноискусства для строительства коммунизма и пропаганды социалистических идеалов.

Подтверждением этому служит его знаменитое высказывание: «Из всех искусств, важнейшим для нас является кино». Хотя официально кино появилось в 1895 году, благодаря братьям Люмьер, в России официальной датой начала истории киноиндустрии считается 27 августа 1919 года. В этот день Совнарком РСФСР принял декрет «О переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Народного комиссариата по просвещению».

Советская власть активно использовала кино для популяризации идей революции, классового сознания и построения справедливого общества. Руководство страны, уже в этот период осознавало, что киноискусство является мощным инструментом влияния на массы, способствующим эффективному формированию общественного сознания.

Многие, если не все фильмы того времени были результативным средством агитации и пропаганды и были направлены на воспитание нового человека – активного строителя коммунизма.

Большинство из них посвящались героическим подвигам революционеров, борьбе против класса эксплуататоров. Можно утверждать, что в период становления советской власти, были заложены основы советской кинополитики, ориентированной на массовость, доступность и имеющей четкую идеологическую направленность.

Культурная экспансия в двадцать первом веке стала гораздо эффективнее, а большое количество качественных произведений культуры стало не менее важным, чем большое количество боеприпасов на складах армии. На данный момент такие влиятельные страны, как США или Китай имеют крайне развитое кинопроизводство, и это является важной частью их борьбы за умы людей по всему миру, а как следствие, за мировое господство. Этот процесс называют «мягкой силой» («soft power»). Данный термин появился благодаря американскому политологу Джозефу Наему. Проникая в сознание населения, с помощью фильмов формируется представление о культуре, истории, образе жизни другой страны. Россия, безусловно, имеет огромное советское наследие киноиндустрии, однако за долгое время оно было заметно растеряно. Как уже отмечалось, с 20-х годов двадцатого столетия была создана целая система государственного контроля над кинопроизводством. В 1925 был создан Государственный комитет СССР по кинематографии (далее - Госкино СССР). Этот орган государственной власти управлял производством фильмов и занимался цензурой. В его функции входило:

– контроль за производством художественных, научно-популярных, образовательных, документальных и других фильмов; – определение репертуарной политики; – финансирование кинопроектов и распределение ресурсов между киностудиями; – создание кинофабрик и новых киностудий; – и др С распадом Советского Союза в 1991г., Госкино СССР прекратило существование, в соответствии с постановлением принятым кабинетом министров СССР. Его функции были переданы Комитету кинематографии СССР при Кабинете министров СССР. Начался новый этап в развитии российской киноиндустрии.

В январе 1996 г. был принят Закон Российской Федерации «О кинематографии» (далее- Закон) о кино, который определил основные принципы регулирования отрасли кинопроизводства.

Помимо введения основных понятий и терминов, связанных с кинематографией, Закон предусматривал меры финансовой поддержки киноотрасли, включая налоговые льготы, субсидии.

Закон устанавливал права авторов и правообладателей, предусматривал возможности для международного сотрудничества, в том числе совместные производства, а также участие в международных кинофестивалях.

Кино стало более свободным, но его финансирование государством, в следствие экономических проблем практически прекратилось, что в свою очередь незамедлительно сказалось на качестве.

Если Советская идеология ориентировала кинематограф на создание фильмов, отражающих идеалы социализма и пропаганду достижений советского строя, после перестройки и распада СССР государство больше не ставило перед собой таких целей.

В тот же период на экранах появились зарубежные сериалы, в видеопрокатах массово распространялись пиратские копии зачастую низкопробных иностранных фильмов. После долгого пребывания за «железным занавесом», все что приходило из-за рубежа воспринималось как экзотика, нечто ранее запретное и недосягаемое. Это стало своего рода окном в другой мир, особенно привлекающим аудиторию на фоне тотального снижения уровня жизни и социальной неопределенности.

С одной стороны, советские киностудии находились в глубоком кризисе, испытывали недостаток денежных средств и технологий. Многие режиссеры, сценаристы и даже актеры либо покинули страну, либо перешли в другую профессию. Оставшиеся же на Родине не могли или не хотели сниматься в производимом продукте. Частные инвесторы редко проявляли интерес к серьезным художественным проектам. Вместо интеллектуальных и социально значимых лент, стали преобладать развлекательные проекты, не требующие сложных драматургических оборотов, глубины сюжетных линий. С другой стороны, ничем не обремененные сюжеты низкобюджетных боевиков, комедий и мелодрам, предлагающие отдых и возможность отключиться от насущных проблем. Эти факторы привели к изменению вкусов и предпочтений зрителя. Следствием стало формирование нового рынка потребления медиаконтента.

Только к началу 2000-х годов стал возрастать интерес к российскому кино, как внутри страны, так и за рубежом. В 2003 г. был принят Закон «О государственной поддержке кинематографии в Российской Федерации». Данный правовой акт определял целью поддержку отечественного кинематографа, развитие культурной идентичности, обеспечение доступа граждан к качественным кинематографическим произведениям.

Предусматривались субсидии и гранты для продюсеров и киностудий. Министерство культуры РФ определялось, как основной орган ответственный за реализацию политики в области киноиндустрии, координации и распределении государственной поддержки. Большое внимание уделялось организации кинофестивалей и конкурсов, которые должны были поддержать отечественное кино и способствовать его популяризации, как внутри страны, так и за рубежом.

К сожалению, российское кино не пользуется большой популярностью за границей, а внутренний рынок не так обширен, но и тут приходится конкурировать с иностранными студиями, которые имеют большие бюджеты и непрерывные традиции создания кинофильмов.

На сегодняшний момент государственная политика в данной отрасли экономики и предпринимательства представляется малоэффективной.

Даже после изменения геополитической обстановки, на 2023 год лидерами проката в российских кинотеатрах по большей части были иностранные фильмы из стран, которые нашим государством признаны недружественными [1]. Также, по данным Фонда кино в 2022 году произошло сокращение рынка в связи с сокращением показов иностранных фильмов [3].

В связи с этим необходимо выявить основные проблемы данной индустрии, решение которых должно быть отражено в государственной политике в области культуры для продвижения российской культуры в мире, что обеспечит России серьезное влияние в первую очередь на наших соседей и позволит держать их в орбите влияния России.

Первая проблема российского кинематографа заключается в безусловном финансировании создания фильмов за счет средств федерального бюджета через фонд кино и министерство культуры. Большая часть фильмов, финансируемых государством, не окупается и имеет посредственные оценки зрителей [4]. Такая система поддержки отечественного производителя является скорее вредной, чем полезной. Из плюсов можно отметить увеличение бюджетов фильмов, однако минусов всё же больше.

Во-первых, надо выделить тенденцию распределения грантов между одними и теми же режиссёрами, даже если снятые им фильмы провалились в прокате и имеют негативные оценки зрителей. Можно предположить, что на это влияют личные связи и знакомства с членами экспертных комиссий, либо представителями органов культуры. Хотя официально конкурсная система должна исключать подобные влияния, практика показывает, что человеческий фактор и субъективизм играют важную роль. Отсутствие четких критериев оценки заявок, делает процесс принятия решения менее объективным, что создает почву для обвинений в предвзятости и фаворитизме.

Государственный бюджет ограничен, а критерии получения государственной помощи крайне размыты и не позволяют эффективно распределить средства [3]. Зачастую команды, работающие над фильмами заранее известны и привычно, получают финансовую помощь. Это снижает стимулы для повышения качества продукции, поскольку отсутствует необходимость бороться за ресурсы. В лучшем случае они просто делают некачественный фильм, а в худшем средства растворяются, так как зачастую выдаются без дополнительных условий и ответственности за результат их вложения, а потому режиссёр может не сильно беспокоится.

Во-вторых, отсутствие финансовых рисков, которые являются сущностной характеристикой предпринимательской деятельности. При отсутствии рисков нет серьёзных стимулов, подталкивающих предпринимателя к самосовершенствованию и поиску новых методов производства, что приводит к стагнации, а возможно к деградации или копированию у конкурентов, так как отсутствие рисков приводит к отсутствию необходимости придумывать что-либо новое для выживания на рынке [5].

Решение данной проблемы лежит в изменении механизма государственной поддержки.

Повышении прозрачности и открытости процедуры распределения финансовых средств. Содействие молодым и независимым режиссерам, а также создание условий для здоровой конкуренции между продюсерскими компаниями и киностудиями. Целесообразно было бы создать независимый контроль качества производимых фильмов. Выделить обязательный процент из общего количества выделяемых государством средств, направляемый неизвестным, но перспективным авторам и режиссерам Еще одна проблема заключается в потере традиций при съемке кино после развала СССР, что также существенно навредило качеству снимаемых фильмов. Государственный приоритет должен заключаться в воспитании кадров для отрасли с учетом современных тенденций и старых традиций отечественного кинопроизводства, что должно повлечь формирование уникального российского кино, которое будет привлекать не только российского, но и зарубежного зрителя [6]. Вывод. Таким образом, реализация предложенных мер позволит существенно снизить уровень дисбаланса в управлении сферой кинопроизводства, усилить поддержку талантливых, но не известных авторов и режиссеров, способствовать популяризации отечественных фильмов среди широкой аудитории, а также укрепить позиции российского кинематографа на международной арене.