Особенности применения медиации как альтернативного способа разрешения споров в судебных разбирательствах

• УСТИНОВА Яна Сергеевнастудент Юридической школы Дальневосточного федерального университетаustinova.ys@dvfu.ru
• ЛОПАТИН Михаил Владимировичстудент Юридической школы Дальневосточного федерального университетаlopatin.mv@dvfu.ru

• КОРЧАГИН Анатолий Георгиевичкандидат юридических наук, доцент кафедры конкурентного и предпринимательского права Юридической школы Дальневосточного федерального университетаkorchagin.ag@dvfu.ru

Статья посвящена изучению одного из древнейших российских институтов – медиации. Особый упор делается на рассмотрение его правового закрепления в отечественном законодательстве, а также общий анализ актуальных проблем в его реализации на практике. Это поможет комплексно рассмотреть его состояние на современном этапе развития в России и предложить наиболее эффективные пути для более частого его использования сторонами для урегулирования конфликта.

Ключевые слова: конфликт, медиатор, медиация, процедура, спор

Институт медиации признается одним из древнейших, так как был характерен для многих государств, появившихся до нашей эры, что было обусловлено зачастую социальными факторами (необходимость более быстрого урегулирования конфликтов через посредника как незаинтересованного лица), в некоторых государствах – духовно-культурными факторами (к примеру, в Китае конфуцианская философия в основе содержала идею гармонии и компромисса, что благоприятствовало появлению и развитию медиативной практики). Об этом пишут исследователи, в том числе А.П. Медведева [7; 694-695], И.А. Торчкова [11; 138]. В современных государствах он также имеет значение при урегулировании правовых конфликтов, особенно со второй половины XX века [8; 125].

В Российской Федерации его регулирование осуществляется через положения Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] (далее – ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ). Его идея состоит в разгрузке судебной системы, а равно экономии временных и финансовых ресурсов, на что обращает внимание А.Н. Юсупова [12; 114]. Но на сегодняшний день медиация находится еще в стадии развития, так как длительное время в советский период, он не применялся. При его правовом закреплении уже в Российской Федерации приходилось опираться в равной мере на современный зарубежный опыт и собственный опыт использования медиации периода Российской империи.

Как замечает О.В. Маврин, в начале XIX века в России была создана система коммерческих судов, где судебный процесс проходил в форме примирительной процедуры с использованием норм обычного права [2; 71].

Далее об основах отечественного правового регулированиях института медиации.

Так, процедура медиации признается добровольным, равноправным и конфиденциальным способом урегулирования конфликта между сторонами (статья 3 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ), который может применяться как до обращения в суд, так и после принятия дела к производству, в том числе по предложению суда, до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом (статья 4 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ) [1]. Важно, что в законодательстве не установлен императив относительно категорий дел, к которым может применяться рассматриваемый институт. Так, его можно применять к спорам, возникающим из гражданских, административных, трудовых, семейных и иных правоотношений.

Согласно статье 7 ФЗ от 27.07.2010 N 193- ФЗ, применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон [1], в котором стороны могут определить и согласовать многие процедурные моменты, в том числе место и сроки проведения процедуры медиации, правила ее проведения, виды споров и личность медиатора, согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения, порядок распределения расходов. Это зачастую облегчает дальнейшее взаимодействие сторон и минимизирует споры относительно процессуальных моментов, так как они уже прямо их определили.

Проведение же процедуры медиации, согласно положением рассматриваемой статьи, начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. В соответствии со статьей 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ такое соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа [1].

Сроки проведения процедуры медиации диспозитивно устанавливаются сторонами соглашения, однако, согласно положениям статьи 13 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ, они не могут превышать шестидесяти дней. Его увеличение возможно в исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора по договоренности сторон и при согласии медиатора, но не должен превышать сто восемьдесят дней [1].

Также в законодательстве, а именно в статьях 15 и 16 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ, закреплен статус медиатора.

Так, его деятельность не признается предпринимательской. Медиатор может осуществлять ее как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Во втором случае к нему предъявляются следующие требования: восемнадцатилетний возраст, полная дееспособность, отсутствие судимости, в первом случае – помимо названных требований (за исключением возраста, в данном случае необходим двадцатипятилетний возраст), также наличие высшего образования и дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации.

Медиатор не может быть представителем исключительно одной стороны, а равно оказывать ей юридические услуги, к примеру, консультирование. В соответствии со статьей 11 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ, он, если стороны не договорились об ином, не имеет права вносить предложения об:

урегулировании спора. Это обусловлено тем, что медиатор, согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ, осуществляет деятельность на основе принципов беспристрастности и независимости. Он также обязан соблюдать конфиденциальность относительно информации, которая стала ему известна при проведении процедуры. В соответствии со статьей 6 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ даже раскрытие такой информации другой стороне может быть осуществлено лишь с согласия лица, от которого она была получена [1].

При этом его деятельность не всегда носит безвозмездный характер, она может оказываться за определенную плату, осуществляемую сторонами в равных долях, если они не договорились об ином (статья 10 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ) [1]. Также можно отметить, что могут создаваться саморегулируемые организации медиаторов, функции которых описаны в статье 19 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ. К их числу можно отнести разработку стандартов подготовки медиаторов, осуществление методического обеспечения своих членов в соответствующей сфере и некоторые иные [1].

Далее об особенностях применения в отечественной практике медиации.

В отличие от судебного разбирательства, в котором рассматривается исключительно правовая природа спора, в медиации учитывается в равной мере психоэмоциональное настроение сторон, а также зачастую просматривается тенденция по стремлению к сохранению гармоничных отношений между спорящими субъектами. То есть этот институт позволяет выходить за рамки дуального восприятия ситуации (виновен – невиновен). Об этом пишет А. Соколов [9; 136-137]. В этом смысле использование медиации минимизирует возможность углубления антагонистичных настроений между сторонами, а равно дальнейшего спора между ними. Однако исследователь Н.А. Гиваргизова отмечает, что российская действительность отличается низким уровнем востребованности медиации, несмотря на активные попытки со стороны государства по его институализации (к примеру, в стране создавались центры внесудебного разрешения споров, в некоторых регионах – «комнаты примирения»). Так, в первые годы введения рассматриваемого института, согласно данным, размещенным на официальном сайте Верховного суда РФ, за период с 2011 по 2017 годы, медиация применялась достаточно редко. Так, около 0,008% дел были рассмотрены судами общей юрисдикции и около 0,002% дел – арбитражными судами.

В последующем, к примеру, в 2020 году прекращено 432 077 дела, из которых лишь 773 дела урегулированы через медиативные процедуры [5; 122].

Это обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, уровень осведомленности о возможностях института медиации, а равно о порядке ее проведения, среди населения не является высоким. Это является закономерным, так как возрождение и правовое внедрение в практику данного института является относительным новшеством для Российской Федерации. О важности преодоления проблемы недостатка информирования пишет А.Н. Юсупова [12; 115], А.А. Спорыхина [10; 144], с чем можно согласиться.

Во-вторых, наличие пробелов в отечественном законодательстве при регулировании института медиации, о чем пишут авторы В.Р. Остриков [8; 125-126], А.А. Багаутдинова [3; 258]. К примеру, в нем недостаточно освещены процедуры проведения медиации по конкретным спорам, не раскрыты в достаточной мере принципы ее проведения как основные ориентиры при ее проведении, имеются вопросы при реализации ответственности медиатора и так далее.

В-третьих, высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов и нежелание сторон нести дополнительные затраты. Об этой проблеме экономического характера пишет А.Ф.

Гатин [4; 331]. Но стоит заметить, что медиатор, согласно положениям ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ, не обязательно должен осуществлять свою деятельность на профессиональной основе. Можно обратиться к непрофессиональному медиатору, если спор не является сложным.

В связи с этим необходимо проводить больше мероприятий, направленных на правовое просвещение населения относительно института медиации, на что обращает внимание Н.А. Гиваргизова. Автор предлагает внедрять информацию о нем на курсах по праву и социологии, а также, в целом, в образовательных учреждениях более подробно знакомить обучающихся с возможностями медиативных подходов [5; 125]. Такой подход представляется рациональным, его апробацию можно внедрять на уровнях среднего общего, среднего профессионального и высшего образования.

Другой автор В.Г. Григорян предлагает активизировать в этом направлении также судей, которые могли бы более подробно разъяснять сторонам о возможности использования института медиации, порядке ее проведения и ее потенциальных правовых результатах [6; 49-50]. Ее внедрение в практику также кажется правильным.

Таким образом, медиацию в России затруднительно назвать сформировавшимся социально-правовым институтом. Многие исследователи сходятся во мнении, что он находится только в стадии становления и требует особого внимания со стороны государства. Это необходимо для его дальнейшего внедрения в практику и создания условий для разгрузки отечественной судебной системы. Представляется, если провести грамотный анализ ситуации и на основе полученных данных выстроить план работы в данном направлении, можно достичь поставленной цели.

Список литературы

1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 31. — Ст. 4162.
2. Технологии урегулирования конфликтов (медиация как эффективный метод разрешения конфликтов): учебное пособие / под ред. О.В. Маврина. — Казань: Издательство Казанского университета, 2014. — 96 с.
3. Багаутдинова А.А. Актуальные проблемы института медиации и пути их решения / А.А. Багаутдинова // Молодой ученый. — 2024. — № 4 (503). — С. 257-259.
4. Гатин А.Ф. Проблемы развития института медиации в Российской Федерации / А.Ф. Гатин, К.К. Борисенко // XVII Королёвские чтения. — Самара: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, 2023. — С. 331-332.
5. Гиваргизова Н.А. Востребованность института медиации в современной России / Н.А. Гиваргизова // Социологическая наука и социальная практика. — 2024. — Т. 12. — № 1. — С. 120- 135.
6. Григорян В.Г. Проблемы применения института медиации в арбитражном процессе / В.Г. Григорян // Инновации в науке и практике. — Уфа: ООО «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2025. — С. 47-52.
7. Медведева А.П. История возникновения и развития института медиации в РФ и зарубежных странах / А.П. Медведева // Инициативы молодых – науке и производству. — Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2024. — С. 694-697.
8. Остриков В.Р. Проблемы правового регулирования института медиации в России / В.Р. Остриков, Л.А. Спектор // Медиация в образовании: социокультурный контекст. — Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2023. — С. 125-128.
9. Соколов А. И вновь к вопросу о продвижении медиации / А. Соколов // Медиация: теория, практика, перспективы развития. — Москва: ФГБУ «ФИМ», 2017. — С. 135-139.
10. Спорыхина А.А. Актуальные проблемы института медиации в гражданском процессе / А.А. Спорыхина // Сибирские юридические студенческие чтения. — Омск: Сибирский юридический университет, 2025. — С. 143-145.
11. Торчкова И.А. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история возникновения и тенденции развития в современной России / И.А. Торчкова, Е.О. Ананьева // Аграрное и земельное право. — 2023. — № 10 (226). — С. 137-139.
12. Юсупова А.Н. Проблемы развития института медиации в России / А.Н. Юсупова // Устойчивое развитие России: правовое измерение. — Москва: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2023. — С. 114-117. Spisok literatury:
13. Ob al’ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii): Federal’nyj zakon ot 27.07.2010 N 193-FZ // Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. — 2010. — № 31. — St. 4162.
14. Tekhnologii uregulirovaniya konfliktov (mediaciya kak effektivnyj metod razresheniya konfliktov): uchebnoe posobie / pod red. O.V. Mavrina. — Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta, 2014. — 96 s.
15. Bagautdinova A.A. Aktual’nye problemy instituta mediacii i puti ih resheniya / A.A. Bagautdinova // Molodoj uchenyj. — 2024. — № 4 (503). — S. 257-259.
16. Gatin A.F. Problemy razvitiya instituta mediacii v Rossijskoj Federacii / A.F. Gatin, K.K. Borisenko // XVII Korolyovskie chteniya. — Samara: Samarskij nacional’nyj issledovatel’skij universitet imeni akademika S.P. Koroleva, 2023. — S. 331-332.
17. Givargizova N.A. Vostrebovannost’ instituta mediacii v sovremennoj Rossii / N.A. Givargizova // Sociologicheskaya nauka i social’naya praktika. — 2024. — T. 12. — № 1. — S. 120-135.
18. Grigoryan V.G. Problemy primeneniya instituta mediacii v arbitrazhnom processe / V.G. Grigoryan // Innovacii v nauke i praktike. — Ufa: OOO «Nauchno-izdatel’skij centr «Vestnik nauki», 2025. — S. 47-52.
19. Medvedeva A.P. Istoriya vozniknoveniya i razvitiya instituta mediacii v RF i zarubezhnyh stranah / A.P. Medvedeva // Iniciativy molodyh – nauke i proizvodstvu. — Penza: Penzenskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2024. — S. 694-697.
20. Ostrikov V.R. Problemy pravovogo regulirovaniya instituta mediacii v Rossii / V.R. Ostrikov, L.A. Spektor // Mediaciya v obrazovanii: sociokul’turnyj kontekst. — Krasnoyarsk: Sibirskij federal’nyj universitet, 2023. — S. 125-128.
21. Sokolov A. I vnov’ k voprosu o prodvizhenii mediacii / A. Sokolov // Mediaciya: teoriya, praktika, perspektivy razvitiya. — Moskva: FGBU «FIM», 2017. — S. 135-139.
22. Sporyhina A.A. Aktual’nye problemy instituta mediacii v grazhdanskom processe / A.A. Sporyhina // Sibirskie yuridicheskie studencheskie chteniya. — Omsk: Sibirskij yuridicheskij universitet, 2025. — S. 143-145.
23. Torchkova I.A. Mediaciya kak al’ternativnyj sposob uregulirovaniya sporov: istoriya vozniknoveniya i tendencii razvitiya v sovremennoj Rossii / I.A. Torchkova, E.O. Anan’eva // Agrarnoe i zemel’noe pravo. — 2023. — № 10 (226). — S. 137-139.
24. YUsupova A.N. Problemy razvitiya instituta mediacii v Rossii / A.N. YUsupova // Ustojchivoe razvitie Rossii: pravovoe izmerenie. — Moskva: Moskovskij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet im. O.E. Kutafina (MGYUA), 2023. — S. 114-117.

Скачать