Темпоральные характеристики норм авторского права, как отрасли частного права: вопросы доктрины и правоприменительной практики

Всвоем выступлении на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» Президент России Путин В.В., обозначил ключевую для настоящего исследования концептуальную идею: «…право отражает жизнь, а не наоборот… реальная жизнь развивается быстрее, чем нормы права… 1». Право являясь системообразующим элементом общесоциального регулятивного механизма есть особое социальное явление – регулятор общественных отношений в социуме, и оказывая регулирующее воздействие системой юридических норм (правил поведения) преобразует общественные отношения в правоотношения. Отношения в социуме не существуют вне контекста пространства и времени, раскрываемых в общей методологии науки через понятие временного континуума. Для целей настоящей публикации стоит отметить, что правоотношения как особый тип социальных отношений существуют и зависят от физического времени т.е. обладают темпоральными характеристиками. Темпоральность как общефилософский термин в классическом доктринальном понимании означает «системную связанность моментов времени и временных характеристик, с учетом динамики изменений явлений и процессов контексте среды [1]», получает свое развитие и научное исследование в социальной философии, а позднее и в общей теории права.

В эпоху глубокой трансформации содержательной части отечественной правовой системы и как следствия реформирования регулирующей законодательной базы, в развивающейся ситуа- 1 Президент Российской Федерации Путин В.В.

«Выступление на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» // http://www.kremlin.ru/events/president/ news/75521 (Дата обращения: 01.09.2025).

ции активной динамики протекания социальных процессов изменения парадигм устройства и работы «старого миропорядка», смены технологических укладов, влияния цифровизации и виртуальной реальности на характер и типы социальных отношений и коммуникативно–акторного поля взаимодействия субъектов мировой и отечественной социальной системы и государств в целом, возрастает научная потребность фундаментального системного осмысления проблематики темпорального действия права в целом и отдельных его отраслей (авторское право–в целях настоящей публикации) в частности. Понимание субъектами правоотношений каким-образом, как, с какого времени, в отношении кого и как долго действуют юридические нормы (правила поведения) является точкой стабилизации и проявлением регулятивного баланса права в ситуациях неопределенности, турбулентности и быстрой изменчивости социальных процессов.

Правоотношение само по себе не может существовать вне влияния и воздействия на него времени, оно имеет длительность и «развертываемость» в пространстве, поэтому вопросы понимания феномена темопральности права и темпоральных характеристик норм отдельных отраслей права необходимо рассматривать в контексте управления правовым временем и его регулятивного контроля. Поэтому, одной из важных теоретико –правовых плоскостей, затрагиваемой в исследовании выступает рассмотрение соотношения и взаимосвязанности таких категорий как «пространство», «время» и «право» сведенных под общим онтологическим концептом – темпоральные характеристики, - применительно и на примере действия норм авторского права. Согласимся с позицией Сигалова К.Е., согласно которой «право так же, как и любое социокультурное явление, развивается во времени и пространстве. Это проявляется не только в том, что действие нормативно-правовых актов происходит во времени и пространстве, но и в том, что сами современные правовые системы, имеют различия в зависимости от регионов и национальной принадлежности [2]». Рассмотрение права как регулятивной системы вне социального контекста и эволюции его существование не позволяет ученому, выделить и проследить особенности типологии правовой темпоральности.

Для того, чтобы на теоретико-методологическом уровне рассматривать темпоральные характеристики норм авторского права, как отрасли частного права, необходимо сформулировать основные концепции и подходы на котором будет строится фундамент исследования. Автор настоящей публикации, являясь сторонником современного системного нормативного правопонимания, как наиболее прагматичного (авторское мнение) и практико-ориентированного на правоприменительную деятельность подхода из отечественной правовой теории в настоящий момент, строит исследование на следующих утверждениях:

- авторское право – это система юридических норм (правил поведения) регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере создания и использования объективных результатов творческой деятельности субъектов отношений; -система авторских прав – это совокупность личных неимущественных прав субъектов, исключительных прав на произведение и иных прав с учетом реализации права вознаграждения за авторское произведение; - типология темпоральности права - типы действия юридических норм (правил поведения) во времени, представленных тремя группами действий: перспективное (немедленное), ретроактивное (обратное), ультра-активное.

Действие гражданского законодательства во времени, как его правовая характеристика нормативно закреплена в ст.4 ГК РФ, которая системно связана с иными нормативными предписаниями образующими темпоральную норму права и раскрывает темпоральные характеристики действия норм права части четвертой ГК РФ (интеллектуальные, авторские и смежные права). В общей теории права касаемо положений действия нормы права во времени выработался подход, согласно которому «вступившая в юридическую силу норма права применительно к конкретным отношениям, правам и обязанностям может обладать либо перспективным (немедленным), либо ретроактивным (обратным) действием [3]». Законодатель не дает четкого ответа на вопрос, и это является предметом теоретико-правовых дискуссий цивилистов – объем действия нормативных положений, закрепленных в ст.4 ГК РФ распространяется на действие во времени всех нормативных-правовых актов, содержащих нормы гражданского права или только непосредственно на ГК РФ? В попытке теоретического осмысления данного вопроса согласимся с аргументированной позицией Гаврилова Э.Ю.: «статья 4 ГК РФ посвящена действию во времени всех нормативных-правовых актов, содержащих нормы гражданского права, а не только законов [4]», ни законодатель ни правоприменитель не связывают смысловое содержание ст.4 ГК РФ императивно с гражданским законодательством, напротив темпоральные характеристики иных нормативных-правовых актов, содержащих нормы гражданского права не могут подчинятся иным правилам, кроме как установленных в ст.4 ГК РФ, иных правил и законодательных новелл и не имеется.

Вышеуказанные нормативные положения гражданского права, закрепленные в ч.1 и ч.2 ст.4 ГК РФ находят обобщение в общеправовом принципе, впервые получившим развитие в теории римского частного права «Lex retro non agit» – «закон обратную силу не имеет». В авторском праве подобного правоотношения c подобным типом характеристик нормативного действия имеют место быть, так, если нарушение исключительного права на охраняемый объект, согласно части четвертой ГК РФ, фактически имело место до 1 января 2008 года (дата вступления в силу части четвертой ГК РФ), а судебное разбирательство по делу о нарушении начато после 31 декабря 2007 года, нормы части четвертой ГК РФ к данному правонарушению применятся не могут. Аналогично, нормы части четвертой ГК РФ не подлежат применению при оспаривании субъектом патента на изобретение, если исключительное право на данное изобретение прекратило свое действие до 1 января 2008 года. В связи с вышеприведенными примерами возникает теоретико-правовой вопрос имеющий фундаментальное значение для определения темпоральных характеристик авторского права: какие нормы должны применяться в случаях, когда заявка на охрану объекта права была подана до 1 января 2008 года, а государственная регистрация и выдача охранного документа состоялись после указанной даты, уже в рамках действия части четвертой ГК РФ? В настоящий момент в действующем гражданском законодательстве России ответ на этот вопрос отсутствует, хотя он остаётся весьма актуальным, поскольку выдача охранного документа обычно осуществляется через значительный промежуток времени после подачи заявки, это связано со сложной регламентацией процедуры выдачи и большим количеством подаваемых заявок.

Правоотношения авторского права, как вид частноправовых отношений по характеру взаимо- отношения субъектов права являются координационными, т.е. наличие доминирующего субъекта правового интереса, не влечет ситуацию при которой улучшение правового положения одного субъекта обязательно ведет к ухудшению положения другого, как в отношениях субординации. Такой подход требует гибкости правоприменителя и соблюдения баланса между судебным усмотрение и правоприменительным произволом в толковании и применении норм регулирующих вышеприведенную модель отношений Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, к примеру, в Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1539-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовая позиция суда была отражена следующим образом: «придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон 1».

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осу - 1 Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1539-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» / Сайт судебных и нормативных актов РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru, свободный. (Дата обращения: 02.09.2025); ществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Данный подход правоприменителя обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Авторское право регулирует особый тип общественных отношений, связанных с результатами творчества субъектов социально-экономической системы, влияющей не только на конкретного автора создателя, но и формирующее культуру и непосредственно влияя на действия иных частей обще-социального регулятивного механизма (мораль, эстетические представления, нравственность и.д.).

Изучение темпоральных характеристик норм авторского права должно происходить в системной взаимосвязанности рассмотрения различных плоскостей действия соответствующих норм:

необходимо выделить временные характеристики, наиболее ярко выражающиеся в переходных нормах права, сроках охраны авторского права, ретроактивности. Другой гранью выступает временные режимы действия норм авторского права, такие как абсолютные сроки охраны, конкретные сроки охраны произведений, прерывность и непрерывность прав [5]. Судебная практика в данном вопросе стремится к реализации принципа единообразия применения и толкования минимизируя своими решениями проблемы актуальности и стабильности действия норм во времени.

Авторская методика определения объема и основных темпоральных характеристик норм авторского права строится на определении и фиксации основных этапов процесса правореализации абстрактной нормы авторского права при регуляции конкретного фактического правоотношения. Для более полного описания и исследования проявления темпоральных характеристик в конкретном авторском правоотношении необходимо выделить и отдельно проанализировать срок охраны авторского права, момент создания произведения, момент официальной публикации, дата и способ публикации. Актуальным в плане теоретического исследования остается проблематика толкования темпоральных норм правоприменителем: как учитывать даты фиксации, регистрации, публикации, передачи прав. Темпоральность, как важная характеристика действия норм авторского права во времени, теоретически наиболее полно может изучаться на структуре и действии переходных юридических норм. Кроме того, темпоральность права – это межсистемная нормативная характеристика, присущая не только отечественной, но и международной правовой системе. Так, интерес вызывает ныне утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в п. 4 которого закреплено: «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора. Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве 1». В связи с этим судам необходимо было учитывать, что Российская Федерация является участницей ряда международных договоров, регулирующих авторские правоотношения. В связи с внесением поправок в Конституцию России, ч.4 ст.15 Конституции РФ: «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», - это яркий пример утраактивной регуляции, когда нормы международного авторского права, в силу императива Основного Закона России продолжают регу- 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» / Сайт судебных и нормативных актов РФ. - Режим доступа: https://clck.ru/hVNiz, свободный. Документ утратил силу. (Дата обращения: 05.09.2025). лировать правоотношения в отечественном авторском праве.

Подводя итог вышесказанному, автор публикации приходит к выводу о необходимости дальнейшей комплексной методологической разработки в теоретико-прикладном ключе вопросов сущности и теоретических нюансов (коллизий) проявления темпоральных характеристик норм авторского права, выработки единой правоприменительной концепции данного института, направленной на внесение рассмотрение и принятие законодательных инициатив с целью единообразного применения авторского права к регулируемым отношениям в социальной системе.