Конституционно-правовая основа отраслевых принципов

Далее Конституция РФ

Слово принцип происходит от латинского «principium», что означает основа, основополагающее начало.

Если проанализировать отраслевые принципы, например, принципы уголовного и уголовно-исполнительного права, то система отраслевых принципов базируется на Конституции РФ, поскольку принципы и общие положения, закрепленные в ней. В первую очередь определяющие права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 15 Конституции РФ имеют прямое действие, это означает, что она действует на всей территории страны и не требует имплементации в законодательстве субъектов Федерации. Её положения обязательны для всех без исключения органов, должностных лиц и граждан.

Прямое действие Конституции РФ может быть в двух формах: 1) непосредственное, которое осуществляется только конституционными средствами или совместными с другими правовыми нормами, которые обычно определяют процедуру реализации конституционных норм; 2) опосредованное, когда конституционно-правовая норма предварительно конкретизируется в иных законодательных актах.

Особое значение в целях обеспечение прямого действия Конституции РФ имеет Конституционный Суд Российской Федерации 1, так как эти нормы получают возможность реализации.

В научно – практической литературе можно встретить мнения о том, что такого принципа как справедливость, в настоящее время с учетом общественных реалии и к тому же при невозможности достижения такого явления как объективная истина, не существует [1, с. 112]. Данное утверждение не может быть полностью поддержано, так как оно опирается на консервативные взгляды, в которых право является не искусством добра и справедливости, а как минимум выступает механизмом уголовно – правовых репрессии.

Сущность принципа справедливости заключается и в назначении наказания, соразмерного степени общественной опасности преступления, и в обоснованности криминализации тех или иных деяний, а также в установлении конкретных оснований, как для привлечения, так и для освобождения от уголовной ответственности и наказания и так далее [2].

Справедливость как философско – правовая категория позволяет формальному закону отвечать актуальных вызовам современности, при этом учитывая базовые традиции науки права. 1 Далее – КС РФ Справедливость в уголовном праве проявляется путем оценки общественной опасности совершенного деяния в конкретный период времени и применительно к индивидуальным особенностям личности потерпевшего, а также самого субъекта преступления.

Следует отметить, что некоторые авторы при проведении исследований отмечали, что значимые черты принципа справедливости применительно к положениям действующего уголовного закона находили отражение в правовых позициях КС РФ. Речь идет о квалификации уголовно-правового деяния в качестве преступления, но только в тех случаях, когда за такое деяние установлено ответственность в нормах особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 2. Если какое – либо деяние хоть и подпадало формально под признаки преступления, но в силу отсутствия реальной угрозы, незначительности вреда, отсутствием вредных последствии, очевидно, не повлекло опасности для неопределенного круга лиц, то привлечение лица к уголовной ответственности в такой ситуации противоречило бы конституционно – значимых целям охраны и защиты личности от необоснованного обвинения [3].

Конституционно – правовая природа принципа справедливости в уголовном праве выполняет двуединое целевое назначение – с одной стороны, указанный принцип обеспечивает неотвратимость уголовной ответственности и наказания, то есть оперативность и реальность защиты прав и свобод граждан и организации от преступлений, и с другой стороны, смысл данного принципа заключается и в охране прав и законных интересов тех лиц, в отношении которых направлены уголовно – правовые претензии со стороны публичной власти в лице правоохранительной системы. При этом, важно понимать, что принцип справедливости является очень релевантным и чувствительным к общественным и политико – правовым изменениям, что подразумевает обязательные изменения закона в соответствии с социальными реалиями как в случаях чрезмерного усиления уголовно – правового принуждения, так и при ослаблении механизмов, направленных на защиту конституционно значимых ценностей [4]. Принцип справедливости взаимосвязан с принципом виным (ст. 5 УК РФ). Рассмотрение указанных принципов в совокупности указывает на невозможность применение закона по аналогии, а также распространение обратной силы нового закона, усиливающего уголовную ответ- 2 Далее – УК РФ 7 ственность на предыдущие временные периоды, не позволяет привлекать лицо к публично – правовой ответственности (как уголовной, так и административной) за те фактически совершенные деяния, которые уже получили юридическую оценку со стороны правоохранительных органов.

В судебной практике есть случаи, когда отменяются судебные решения с одновременным прекращением дел об административных правонарушениях, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, когда основой для уголовного дела является административная перитеция (ст. 6.1.1, 12.8, 12.26) [5], или когда в результате правонарушения через определенное время наступают более серьезные последствия в виде средней тяжести вреда здоровью [6].

Одним из важных позитивных моментов действующего уголовно-исполнительного законодательства является законодательное закрепление прав, свобод и законных интересов осужденных (ст. 12—15 УИК РФ), что обеспечивает гарантии их реализации в процессе исполнения всех видов уголовных наказаний[7, с. 20].

Гуманизм уголовно-исполнительной системы проявляется всегда через правоприменительную практику. Именно она влияет на обеспечение прав и свобод человека и гражданина в стране [8, с. 311].

Декларативный характер основ конституционного строя, целевая направленность норм – принципов, установленных в главе 2 Конституции РФ, являются законодательной основой для норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В самом духе основного закона Российской Федерации, как «живого организма» уже заложен потенциал для осуществления индивидуального правоприменения. Такой вывод формулируется на основании правовых позиции КС РФ, в которых смысл уголовно-правовой нормы раскрывается через нормы Конституции РФ, чтобы понять, что конституционные идеалы правоприменения не являются шаблонными. Конституция РФ задает вектор правоприменителю, что им в каждом уголовном деле учитывались конституционно – правовые нормы, чтобы гарантировать справедливость и законность при квалификации деяния лица, совершившего преступление.

Целесообразно в постановлении Пленума Верховного Суда РФ закрепить положение о том, что при разработке дополнений или изменений в УК РФ необходимо учитывать требования Конституции РФ, конституционно – правовой смысл, который придается конкретной норме основного закона посредством практики КС РФ применительно к сфере уголовно – правовых и уголовно-исполнительных отношении, что будет способствовать и разработке наиболее качественных законодательных инициатив, результаты которых будут эффективны в правоприменении, и станет своего рода механизмом суда при разрешении спорных вопросов относительно квалификации преступления, его наказуемости, наличии основании для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, то есть во всех тех случаях, когда разрешение спорного вопроса лежит в исключительной компетенции судьи.