Историческая ретроспектива суда присяжных: осмысление ценности коллегиального правосудия

• КУХТЯЕВА Елена Алексеевнаст. преподаватель Северо-Кавказского (г. Махачкала) института ВГУЮmail@law-books.ru

В статье исследуется эволюция института суда присяжных сквозь призму его ключевой характеристики — коллегиальности. Автор ставит целью не просто описать исторические этапы, но осмыслить ценностное содержание коллегиального начала в отправлении правосудия. На основе анализа зарубежного опыта (Англия, Франция) и российской практики (от реформы 1864 года до современности) делается вывод о том, что ценность суда присяжных заключается не в механическом суммировании мнений, а в качественном изменении природы судебного решения — привнесении в него «живого» нравственного и социального опыта, отличного от формально-юридического подхода профессионалов.

Ключевые слова: суд присяжных, коллегиальность, историческая ретроспектива, правосудие, Судебная реформа 1864 года, вердикт, справедливость, суд общественной совести, правосознание

Для понимания значимости осуществления правосудия коллегиальным составом суда с участием присяжных заседателей следует рассмотреть историю данного вопроса. В современной юридической науке проблема коллегиальности часто редуцируется до количественного показателя — числа судей, участвующих в процессе. Однако обращение к истокам становления суда присяжных позволяет раскрыть качественно иной, глубинный смысл коллегиальности. Цель настоящей статьи — проследить историческую эволюцию суда присяжных и выявить непреходящую ценность коллегиального начала как гарантии не только законного, но и справедливого, «живого» правосудия [1, с. 52], отражающего нравственные установки общества. В отличие от коллегии профессиональных судей, где все участники мыслят в рамках одной правовой парадигмы, коллегия присяжных представляет собой «срез общества». Как отмечал И.Я. Фойницкий, «суд присяжных есть суд не по букве закона, а по совести» [2, с. 163]. Ценность здесь заключается в диалектическом единстве: профессиональное правосознание судьи (знание закона) сталкивается и дополняется обыденным правосознанием присяжных (представление о справедливости). Именно их коллегиальное взаимодействие рождает истинный судебный акт. Идея привлечения представителей общества к отправлению правосудия уходит корнями в глубокую древность. В античных Афинах существовала гелиэя — суд присяжных, насчитывавший тысячи граждан. В средневековой Руси элементы коллегиальности прослеживались в деятельности княжеских судов с участием «добрых людей».

Точно определить время и место происхождения суда с участием присяжных заседателей, как формы правосудия определить точно не возможно. По общепринятой точке зрения, появление суда присяжных связано с Францией, с временами правления Людовика Благочестивого (829 г. н.э.) [3, с. 85].

Данная правовая процедура была привнесена в Англию норманнами под предводительством Вильгельма Завоевателя в 1066 году [4, с. 314]. Уже к началу XII столетия она прочно укоренилась в качестве неотъемлемого элемента английского правосудия [5, с. 6] и зарекомендовала себя эффективным средством правосудия с позиций его реализации коллективным субъектом, которым можно считать суд с участием присяжных заседателей. Именно там сформировался классический институт присяжных, где коллегия из 12 «равных» (peers) решала вопрос факта, отдельно от судьи, решавшего вопрос права. Это разделение стало ключевым: коллегиальность присяжных была направлена не на юридическую квалификацию, а на установление истины по совести, на основе жизненного опыта. В своем трактате, французский политик 19 века А. Токвиль сделал интересный вывод о значении судебного решения принятого коллегиальным субъектомсудом присяжных: «Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещённых наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения» [6, с. 209]. С этой точки зрения опыт реализации данной формы правосудия интересен для анализа ее развития как в зарубежном, так и в отечественном законодательстве. Суть английского процесса состоит в том, что присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве. Впервые появившийся в Англии из “обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных” [2, с. 163], этот метод расследования “через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права” [7, с. 51]. Таким образом, в то время это были скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании, – незаинтересованные в исходе дела, лица, незнакомые с обвиняемым. Истоки суда присяжных в Англии восходят к 1166 году, когда по велению Генриха II в Кларендоне был созван «Большой суд присяжных». Для дачи показаний относительно обвиняемых к участию в нем впервые привлекли двенадцать наиболее благонадежных граждан графства [8, с. 7]. Год 1215-й: Иоанн Безземельный на островке посреди Темзы подписывает «Великую хартию вольностей» [9, с. 36]. С тех пор для англичан этот документ — незыблемый краеугольный камень их свободы, а само событие овеяно торжественным ореолом [10]. Так, в Статье 39 подписанной Хартии мы находим очень важное положение, актуальное и в современном мире, а в отечественном уголовном процессе - это прототип одного из элементов конституционного принципа «Презумпция невиновности»: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обвялен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны» [10].

Начиная с XVI столетия в английском судопроизводстве наметилась тенденция к разделению обязанностей между свидетелями и присяжными. Первые выступали лишь источником информации, делясь известными им фактами, тогда как вторые выносили вердикт, определяя вину или невиновность подсудимого. Окончательное закрепление независимости присяжных произошло лишь в 1670 году, когда была упразднена практика наказания судей за вынесенное ими решение [11, с. 9].

В XVII–XVIII веках британская правовая модель была распространена на колониальные владения короны — от Индии и Бирмы до Австралии, Новой Зеландии и обеих Америк. Обретя независимость, эти государства не стали отказываться от укоренившейся системы судопроизводства, которая получила название англосаксонской (или англо-американской).

И.П. Закаревский с своей работе «О настоящем и будущем суда присяжных» отметил, что «происхождение упомянутой теории во Франции объясняешь путем историческим. Французы заимствовали институт присяжных из Англии в 1791 году, преимущественно под влиянием стремлений политического свойства» [12]. При этом он отметил, что что французами многие положения по такому судопроизводству были приспособлены под свои социальные и политические условия, а многие и реформированы. Так, в таком документе как «Cahiers de doléances» - наказы депутатов или выборщиков в депутаты 1789 года [23] во Франции впервые был установлении порядок рассмотре - ния уголовных дел присяжными заседателями. В их текст включили демократическое равенство – одна из видных особенностей содержания cahiers третьего сословия [23]. Между тем, во Франции изменения в порядке судопроизводста с участием присяжных с указанного периода продолжались до 1808 года? когда многие положения рассматриваемой процедуры были закреплены в УПК Франции этого же года, благодаря Наполеону I [13, с. 68]. Произошел важнейший переход от классического английского суда присяжных к его континентальной версии. Именно эта трансформация впоследствии определила форму европейского судопроизводства, а также заложила основы смешанного уголовного процесса. Последний сочетал в себе тайное предварительное следствие и открытое судебное разбирательство с участием народных представителей, выносящих решение [13, с. 68].

По мере завоеваний Наполеона этот институт права распространился почти на всю континентальную Европу [14, с. 28]. Наполеон учредил суд присяжных в покоренных европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии [15, с. 36].

Следует подчеркнуть, что в большинстве упомянутых стран действует единая судебная коллегия, где профессиональные судьи и присяжные сообща решают как вопросы факта, так и вопросы права, обладая равными правами.

Однако из этого правила есть исключения. Например, в окружных судах Финляндии голос судьи-профессионала при вынесении решения может приравниваться к пяти голосам непрофессионалов. В то же время в военных судах США и аналогичных британских судах профессионалы выполняют лишь функцию юридических советников с правом совещательного голоса, тогда как непрофессионалы самостоятельно принимают решения по всем аспектам дела [14, с. 28].

Наиболее ярко ценность коллегиального правосудия проявилась в России в ходе Судебной реформы Александра II. Введение суда присяжных стало актом огромного социального доверия.

До реформы в России господствовал инквизиционный (письменный и тайный) процесс. Введение гласного суда с участием присяжных кардинально изменило природу правосудия. Коллегиальность здесь выполняла несколько функций: социальная легитимация и смягчение закона. Решение, вынесенное с участием представителей сословий, воспринималось обществом как «свое», а не как чиновничий произвол. Известны случаи («оправдательные вердикты вопреки уликам»), когда присяжные, руководствуясь коллегиально выработанной нравственной оценкой личности подсудимого, выносили оправдательные вердикты, фактически корректируя устаревшие или чрезмерно суровые нормы закона.

Историческая ретроспектива показывает и напряжение, вызванное работой данного института. Консервативная критика (в лице К.П. Победоносцева) утверждала, что «суд улицы» некомпетентен. Однако, как показывает опыт, именно коллегиальное обсуждение в совещательной комнате, где сталкиваются разные жизненные позиции, позволяло выносить взвешенные вердикты.

Ценность заключалась в самом процессе обсуждения, исключающем механистичность и формализм.

После 1917 года суд присяжных был упразднен. Формально коллегиальность сохранилась (суд народных заседателей), но ее ценностное наполнение было утрачено [16, с. 50].

Во-первых, заседатели чаще всего находились под «гипнозом» профессионального судьи («коллегиальность с закрытыми глазами») [17, с. 20].

Во-вторых, социальный состав был искусственно ограничен, а сама процедура не позволяла заседателям быть независимыми [18, с. 17].

Этот период показателен от противного:

когда коллегиальность перестает быть подлинной (независимой, совещательной, социально репрезентативной), она теряет свою ценность, превращаясь в формальный атрибут.

В. И. Ленин в статье «Бей, но не до смерти», высоко оценивая суд присяжных, писал о суде с сословными представителями: «Сословные представители, слитые в одну коллегию с судьями-чиновниками, представляют из себя безгласных статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного ведомства» [19, с. 407]. И, несмотря на это, большевики после прихода к власти отменили суд присяжных, ввели революционные трибуналы и местные (народные) суды, действовавшие в составе профессионального судьи и двух народных заседателей [24]. Совершенно очевидно, что при этом сознательно преследовалась единственная цель – получить управляемый советской властью карательный судебный орган, а не суд, который вершит правосудие, объективно рассматривая уголовное дело. Первым шагом к возрождению суда присяжных в современной России стало принятие еще в 1989 году «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этот акт устанавливал, что вопрос виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, может рассматриваться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей). Затем Конституция РСФСР установила, что «рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществля- ется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей». Таким образом, суд присяжных исторически позиционировался как альтернатива традиционному участию народных заседателей. Возвращение этой формы судопроизводства в Россию связано с Концепцией судебной реформы, которая отвела институту присяжных центральное место в процессе демократизации правосудия [25].

В Концепции отмечалось, что к числу достоинств суда присяжных относятся: «- привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; - стимулирование состязательности процесса; - способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю» [20, с. 81]. Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» [25].

Следующим этапом в реализации идеи возрождения суда присяжных стало внесение в ноябре 1991 года в Конституцию РСФСР 1978 г. положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года [26]. Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующее положение: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей» [27].

Концепцией судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, законодателю был предложен классический вариант модели суда присяжных, который и был реализован в Законе Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года [28]. Данным нормативным актом был официально учрежден суд присяжных в современной России. При этом Верховный Совет РФ установил поэтапный порядок введения новой формы правосудия: по мере разрешения организационных и материально-технических проблем и обеспечения готовности судей, прокуроров и адвокатов к деятельности в новых реалиях [29].

Споры на счёт обоснованности и правильности введения суда присяжных всегда носили «воинственный» характер [21, с. 36] и не имели перспективы разрешения, поскольку принципиально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных - непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса - о виновности либо невиновности подсудимого.

Конституция Российской Федерации 1993 года сохранила и дополнила положения о судопроизводстве с участием присяжных заседателей (ст. ст. 20, 32, 47, 123) [30]. Ограничение функционирования суда присяжных территорией девяти субъектов Федерации нарушало принцип равенства обвиняемых перед законом и нивелировало гарантии, предусмотренные статьей 19 и частью 2 статьи 20 Конституции РФ. В связи с этим Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в 2001 году было направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заключение на проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте VIII Заключения был сделан вывод о недопустимом ограничении конституционных прав граждан, а также указывалось на необходимость расширения компетенции суда с участием присяжных заседателей [22].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее УПК РФ) в разделе XII закрепил особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года предусматривал, что часть 2 пункта 2 статьи 30 УПК РФ, регулирующая судопроизводство с участием присяжных заседателей, будет введена в действие на всей территории России с 1 января 2003 года. Позднее этот срок был изменен [31]. Законодатель предусмотрел поэтапное внедрение суда присяжных, обусловленное степенью готовности судов к работе в новых условиях.

Возрождение этого института в российском уголовном процессе можно расценивать как стремление демократического государства к реальному обеспечению прав личности в сфере уголовного преследования. По сути, это добровольное самоограничение государства в вопросах определения виновности граждан. Институт присяжных способствует развитию правосознания общества и формированию качественно иного уровня правосудия.

Вместе с тем очевидно, что многих проблем, сопутствовавших реформированию суда присяж - ных в современной России, можно было бы избежать при более тщательном анализе и учете опыта судебной реформы 1864 года. Как свидетельствует практика, оба процесса обнаруживают немало сходных черт. Современное осмысление подводит нас к выводу, что ценность коллегиального правосудия с участием присяжных заключается в следующем: гносеологическая ценность – участие народных представителей позволяют полнее и объективнее исследовать обстоятельства дела, чем один судья; нравственная ценность - коллегиальное решение присяжных несет в себе заряд общественной морали, оно апеллирует к совести, а не только к формальному составу преступления, социально-психологическая ценность - сам факт участия граждан в отправлении правосудия повышает уровень правовой культуры и доверия к судебной системе.

Историческая ретроспектива суда присяжных убедительно доказывает, что его ценность не сводится к простой коллегиальности как способу голосования. Это сложный социокультурный и правовой феномен. Коллегиальность в суде присяжных — это механизм «кристаллизации» общественной совести в правовой плоскости. История показывает, что в те периоды, когда обществу доверяли участвовать в правосудии коллегиально (1864 год), правосудие обретало авторитет. Когда же подлинная коллегиальность подменялась формальной (советский период) или ограничивалась, правосудие бюрократизировалось. Осмысление этого исторического опыта необходимо для сохранения и развития данного института в будущем.

Список литературы

1. Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции: критика концепций Е. Эрлиха. Киев: Вища шк., 1977. С.52
2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1-2.
3. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х годов XIX в. (историко-правовое исследование): диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Илюхин Андрей Владимирович; ФГОУ- ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». Владимир, 2006.С.85.
4. Золотарев А. Ю. Ордалии в англо-нормандское время // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2018. Т. 18, вып. 3. С. 314.
5. Уильям Бернэм. Суд присяжных заседателей. Москва. 1995. С. 6.
6. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С.209-210.
7. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 51.
8. Ньютон Миноу, Фрейд Кейт. Возможна ли полная беспристрастность?//Америка. 1993. № 436. С. 7.
9. Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1918. С. 34-42.
10. Великая Хартия Вольностей // http:// inetclass.ru/article/1338 Режим доступа свободный. Дата обращения 23.01.2026
11. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. Москва.1995. С. 9-10.
12. Закаревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных // Сборник статей С.Петербург 1897 https://viewer.rusneb.ru/ ru/000199_000009_ 003549621?page= 1&rotate= 0&theme= white Режим доступа свободный. Дата обращения 23.01.2026
13. Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: юрид. Центр Пресс, 2004. 428 с // https:// cyberleninka.ru/ article/n/2006-04-007-mihaylov-p-l-sud-prisyazhnyhvo-frantsii-stanovlenie-razvitie-i-transformatsiya-spbyurid-tsentr-press-2004-428-s Режим доступа свободный. Дата обращения 23.11.2025
14. Уголовный процесс западных государств / Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А.; Под ред.: Гуценко К.Ф. М.: Зерцало-М, 2001. С. 28.
15. Миронов И.Б. История становления суда присяжных в России// Право и государство: теория и практика. 2016. № 4(136) https://cyberleninka. ru/article/n/istoriya-stanovleniya-suda-prisyazhnyh-vrossii /viewer Режим доступа свободный. Дата обращения 28.11.2025
16. История России 1917-1940. Хрестоматия /Сост. В.А.Мазур и др.; под ред. М.Е.Главацкого. Екатеринбург, 1993. С. 49-51.
17. К вопросу о процессуальной роли суда при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей: опыт осмысления Судебной реформы 1864 г. / Жолобова Галина Алексеевна, Соломко Екатерина Владимировна. Текст: непосредственный // История государства и права. 2024. № 9. С. 19-28.
18. Маркова Т.Ю. Формирование коллегии присяжных заседателей по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Евразийская адвокатура: международный научно-практический юридический журнал. 2015. №6 (19) С. 15-21.
19. Ленин В. И. Бей, но не до смерти // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Ин-т марксиз- ма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1967. Т. 4: 1898 ~ апрель 1901. С. 401–416
20. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Б.А.Золотухин, С.Е.Вицин, А.М.Ларин, И.Б.Михайловская, Т.Г.Морщакова, Р.В.Назаров, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, Ю.И.Стецовский; сост. С.А.Пашин. М.:Республика, 1992. С.81.
21. Пашин С.А. Судебная реформа в России. М.1999. С. 36.
22. Лукин В. П. специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москва. 14.10.2004.. http://www. ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0104.shtml
23. Наказы генеральным штатам 1789 http:// rushist.com/index.php/kareev-3/1563-nakazygeneralnym-shtatam-1789 Режим доступа свободный. Дата обращения 28.01.2026.
24. Декрет «О суде» от 24 ноября 1917 г. (СУ 1917 г. №4, ст.50), Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. (СУ 1918 г. №85, ст.889)
25. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. О Декларации прав и свобод человека и гражданина Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1
27. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г.
28. Закон РФ от 16.07.1993 N 5451-1 (ред. от 20.08.2004) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях»
29. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I «О Концепции судебной реформы в РСФСР»
30. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
31. ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ// СПС «Консультант-плюс»

Скачать