В процессуальной цивилистической науке вопрос отмены судебного акта, сопровождающийся указанием вышестоящего суда, является значимым в исполнении судом процессуальных обязанностей. Данное обстоятельство раскрывает правовую характеристику указаний суда не только в толковании норм материального права, но и особенно при установлении фактических обстоятельств дела, их правильной квалификации. Различие мнений ученых о правовой природе указаний вышестоящих судов сводится к вопросам компетенции судебных органов, их полномочий. Вне поля зрения остается значение указаний судов для исполнения ими собственных процессуальных обязанностей. Совокупность методов научного познания, таких как анализ и синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный позволили выявить самостоятельное правовое значение указаний судов при рассмотрении гражданских дел. Обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона и их обязательность для суда, вновь рассматривающего дело, следует рассматривать как процессуально-правовой механизм, обеспечивающий, во‑первых, правильное применение норм материального права, в том числе его правильное истолкование; во‑вторых, недопустимость необоснованного направления дела вышестоящим судом на новое рассмотрение.

In procedural civil law, the issue of canceling a judicial act, accompanied by an instruction from a higher court, is significant in the performance of a court’s procedural duties. This circumstance reveals the legal characterization of the court’s instructions not only in the interpretation of substantive law norms, but also, and especially, in establishing the factual circumstances of the case and their correct classification. The difference in scholars’ opinions regarding the legal nature of instructions from higher courts boils down to issues of the competence of judicial bodies and their powers. The significance of the courts’ instructions for the performance of their own procedural duties remains outside the scope of consideration. The combination of scientific research methods, such as analysis and synthesis, formal-legal, comparative-legal, and system-structural methods, made it possible to identify the independent legal significance of the courts’ instructions in the consideration of civil cases. The binding nature of the higher court’s instructions regarding the interpretation of the law and their binding effect on the court re‑examining the case.