Статья посвящена правовому режиму цифровой копии исполнителя — созданной с помощью генеративной модели реалистичной имитации голоса и внешнего облика актера, используемой в кинопроизводстве для досъемок, «омоложения», дубляжа и посмертного продолжения роли. Цель исследования — определить, в каких пределах нормы о смежных правах, изображении и голосе гражданина обеспечивают правомерное создание и использование такой копии и непрерывность цепочки прав продюсера. Использованы формально-юридический, системный и сравнительно-правовой методы. Выделены пять видов юридически значимых операций с цифровой копией и показано, что ни один правовой режим не охватывает их все. Исключительное право на исполнение охраняет записи, используемые для обучения модели, но не результаты генерации и не материалы сканирования. Обучение модели на звуке или изображении фильма является отдельным использованием, требующим прямо выраженного согласия исполнителя (п. 4 ст. 1317 ГК РФ). Синтезированное изображение подпадает под ст. 152.1 ГК РФ, однако исключение о позировании за плату к цифровой копии неприменимо, а возможность отзыва согласия разрывает цепочку прав. Показано, что доводы об охране голоса режимом биометрических персональных данных и правами на фонограмму не подтверждают достаточности действующего регулирования применительно к кинопроизводству. Сформулированы рекомендации по договорному оформлению создания и использования цифровой копии. Предложено дополнить ст. 1317 ГК РФ пунктом 4.1, устанавливающим требования к содержанию такого договора, ограничивающим последствия отзыва согласия исполнителя для уже созданных фильмов и определяющим порядок посмертного использования цифровой копии.

The article examines the legal regime of a performer's digital replica: a realistic imitation of an actor's voice and appearance created with a generative model and used in film production for additional shooting, de‑ageing, dubbing and posthumous continuation of a role. The aim is to determine how far the rules on related rights, the image of a citizen and the voice ensure the lawful creation and use of such a replica and the continuity of the producer's chain of title. Five types of legally significant operations with a digital replica are distinguished; no single legal regime covers all of them. The exclusive right to a performance protects the recordings used to train the model, but not the generated output or scanning materials. Training a model on the sound or image of a film is a separate use requiring the performer's express consent (Art. 1317(4) of the Civil Code). A synthesized image falls under Art. 152.1 of the Civil Code, but the paid posing exception does not apply, and the possibility of revoking consent breaks the chain of title. It is shown that arguments based on the biometric data regime and phonogram rights do not demonstrate that current regulation sufficiently protects the voice in film production. Recommendations on contractual arrangements for a digital replica are formulated. It is proposed to supplement Art. 1317 of the Civil Code with paragraph 4.1 setting requirements for such a contract, limiting the consequences of revocation of consent for completed films and governing posthumous use.