Предмет исследования составляет профессиональное правовое поведение сотрудников уголовно-исполнительной системы при обеспечении равенства совершеннолетних осуждённых с инвалидностью, отбывающих лишение свободы. Рассматривается противоречие между единообразием режимных требований и необходимостью учитывать препятствия к получению юридически значимой информации и участию в процедурах. Цель работы состоит в определении условий, при которых индивидуализация действий сотрудника обеспечивает равенство и сохраняет законную цель установленного требования. Использованы формально-юридический метод, системное толкование норм, сопоставление научных подходов и правовое моделирование. Две модельные ситуации служат проверке аргументации и не представляются материалами судебной практики. Разграничены инвалидность как юридически установленный статус, состояние здоровья и фактическая потребность в помощи при совершении определённого действия. Обосновано, что применение специальной гарантии по прямо названному в законе признаку предшествует оценке потребности в индивидуальном приспособлении. При разрешении вопроса о взыскании необходимо установить, были ли требование и способ его исполнения доступны осуждённому; само неисполнение не доказывает виновного нарушения. Предложены четыре критерия правомерной индивидуализации: соответствие адресату и основанию гарантии, связь меры с конкретным препятствием, достаточность способа обеспечения участия, сохранение самостоятельности осуждённого и проверяемость решения. Их назначение ограничено правовой оценкой отдельного решения: они не образуют эмпирической шкалы правовой культуры. Показано, что профессиональная правовая культура проявляется в согласовании применимой нормы с установленными обстоятельствами и компетенцией сотрудника, но не заменяет организационные и материальные условия доступности. Сформулированы предложения по документированию помощи и обучению сотрудников с разграничением действующих обязанностей и рекомендуемых способов их исполнения.

The study examines the professional legal conduct of penitentiary staff in ensuring equality for adult convicts with disabilities serving prison sentences. It addresses the tension between uniform prison rules and the need to account for barriers to legally significant information and participation in procedures. The purpose is to identify the conditions under which individualized staff action ensures equality while preserving the lawful purpose of a requirement. The study uses doctrinal legal analysis, systematic interpretation of legal provisions, comparison of scholarly approaches, and hypothetical legal scenarios. Two scenarios test the argument and are not presented as actual court cases. The analysis distinguishes legally recognized disability status, a person's health condition, and their actual need for assistance with a specific action. It argues that a special safeguard based on a characteristic expressly identified by law must be applied before the need for individual accommodation is assessed. Before imposing a disciplinary sanction, the decision-maker must establish whether the requirement and the means of compliance were accessible to the convict; non‑compliance alone does not establish a culpable breach. Four criteria of lawful individualization are proposed: consistency with the safeguard's scope and legal basis, a connection between the measure and a specific barrier, adequacy of the means provided for participation, and preservation of the convict's autonomy together with the reviewability of the decision. These criteria assess a particular decision and do not constitute an empirical scale of legal culture. Professional legal culture is expressed in aligning the applicable rule with established circumstances and staff authority, while organizational arrangements and material resources remain necessary for accessibility. Recommendations address the documentation of assistance and staff training, distinguishing existing duties from proposed methods of implementation.