<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD with OASIS Tables with MathML3 v1.4 20241031//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.dtd">
<!-- собрано плагином nlj-issue-importer -->
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" dtd-version="1.4" article-type="research-article" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Образование и право</journal-title></journal-title-group><issn publication-format="print">2076-1503</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24412/2076-1503-2026-10-362-367</article-id><article-categories><subj-group><subject>Other</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="ru">Пределы влияния мотивированного мнения налогового органа на содержание налоговой обязанности</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>The limits of the influence of a tax authority’s “reasoned opinion” on the content of a tax obligation</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Киселёва</surname><given-names>Анна Александровна</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Kiseleva</surname><given-names>Anna Alexandrovna</given-names></name></name-alternatives><xref ref-type="aff" rid="aff1"/><xref ref-type="aff" rid="aff2"/><email>mail@lawbooks.ru</email></contrib><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Master’s student at the Russian Presidential, Academy of National Economyand Public Administration</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff2"><aff><institution xml:lang="ru">магистрант Российской академии народного хозяйства, и государственной службы при Президенте Российской Федерации</institution></aff></aff-alternatives></contrib-group><pub-date pub-type="epub" iso-8601-date="2026-10-30"><day>30</day><month>10</month><year>2026</year></pub-date><issue>10</issue><fpage>362</fpage><lpage>367</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2026-10-07"><day>07</day><month>10</month><year>2026</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-10-29"><day>29</day><month>10</month><year>2026</year></date></history><self-uri content-type="pdf" xlink:href="predely-vliyaniya-motivirovannogo-mneniya-nalogovogo-organa-na-soderzhanie-nalogovoy-362-367.pdf" xlink:title="PDF"/><abstract xml:lang="ru"><p>Исследуется материально-правовое значение мотивированного мнения налогового органа в отношениях налогового мониторинга. Сопоставляются его квалификация в качестве акта толкования и подходы к признанию правоприменительной природы документа. На основе разграничения основания возникновения налоговой обязанности и ее индивидуальной конкретизации обосновывается подтверждающее действие мотивированного мнения. Отдельно рассматриваются пределы связанности налогового органа собственной правовой оценкой и последствия доверия налогоплательщика к такой оценке. Предлагается конкретизировать значение существенности раскрываемой информации и закрепить условия сохранения согласованной квалификации совершенных операций при последующем изменении административного толкования.</p></abstract><abstract xml:lang="en" abstract-type="summary"><p>This article examines the substantive legal significance of a “reasoned opinion” issued by a tax authority within the framework of tax monitoring. It compares the characterization of such an opinion as an act of legal interpretation with alternative perspectives that view it as an act of law enforcement. By distinguishing between the grounds for the emergence of a tax obligation and its individual specification, the author substantiates the confirmatory effect of a reasoned opinion. The article further explores the extent to which a tax authority is bound by its own legal assessment, as well as the implications of a taxpayer’s reliance on such an assessment. It is proposed that the concept of the “materiality” of disclosed information be more precisely defined, and that conditions be established to ensure that the agreed-upon classification of completed transactions remains valid even if the administrative interpretation subsequently changes.</p></abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>tax monitoring</kwd><kwd>reasoned opinion of a tax authority</kwd><kwd>tax obligation</kwd><kwd>law enforcement act</kwd><kwd>legal interpretation</kwd><kwd>legal certainty</kwd><kwd>protection of taxpayer reliance</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>налоговый мониторинг</kwd><kwd>мотивированное мнение налогового органа</kwd><kwd>налоговая обязанность</kwd><kwd>правоприменительный акт</kwd><kwd>толкование права</kwd><kwd>правовая определенность</kwd><kwd>защита доверия налогоплательщика</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><ref id="ref1"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[1] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.</mixed-citation></ref><ref id="ref2"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[2] Дементьев И.В. Конституционный Суд РФ о проблемах толкования налогового законодательства // Налоговед. 2016. № 7. С. 59-67.</mixed-citation></ref><ref id="ref3"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[3] Султанов А.Р. Мотивированное мнение налогового органа как обжалуемый в суде ненормативный акт // Налоговед. 2023. № 8. С. 24-31.</mixed-citation></ref><ref id="ref4"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[4] Лютова О.И. Мотивированное мнение налогового органа: правовая природа и возможности обжалования // Финансовое право. 2024. № 6. С. 19-21.</mixed-citation></ref><ref id="ref5"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[5] Винницкий Д.В., Курочкин Д.А. Мотивированное мнение и проблемы контроля за качеством интерпретации налогового законодательства // Налоговед. 2023. № 8. С. 13-23.</mixed-citation></ref><ref id="ref6"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[6] Молина А.Ю. Налоговый мониторинг: стоит ли рассчитывать на «полную взаимность» с налоговой службой? // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2026. Т. 28. № 2. С. 195-208.</mixed-citation></ref><ref id="ref7"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2025 № Ф05-461/2025 по делу № А40-305119/2023 // ГАРАНТ.РУ. URL: https:​/​/​www.​garant.​ru/​products/​ipo/​prime/​doc/​69373293/​ (дата обращения: 03.09.2026).</mixed-citation></ref><ref id="ref8"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[8] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 49. Ст. 7532.</mixed-citation></ref><ref id="ref9"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">[9] Коваленко Н.С., Леонов Е.М. Мотивированные мнения налогового органа // Налоговед. 2020. № 11. С. 13-21.</mixed-citation></ref><ref id="ref10"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[1] Tax Code of the Russian Federation (Part One) dated July 31, 1998, No. 146-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1998. No. 31. Art. 3824.</mixed-citation></ref><ref id="ref11"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[2] Dementyev I.V. The Constitutional Court of the Russian Federation on Issues Regarding the Interpretation of Tax Legislation // Nalogoved. 2016. No. 7. pp. 59–67.</mixed-citation></ref><ref id="ref12"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[3] Sultanov A.R. The Tax Authority’s “Reasoned Opinion” as a Non‑Normative Act Subject to Judicial Review // Nalogoved. 2023. No. 8. pp. 24–31.</mixed-citation></ref><ref id="ref13"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[4] Lyutova O.I. The Tax Authority’s “Reasoned Opinion”: Legal Nature and Possibilities for Appeal // Financial Law. 2024. No. 6. pp. 19–21.</mixed-citation></ref><ref id="ref14"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[5] Vinnitsky D.V., Kurochkin D.A. The “Reasoned Opinion” and Challenges in Monitoring the Quality of Tax Legislation Interpretation // Nalogoved. 2023. No. 8. pp. 13–23.</mixed-citation></ref><ref id="ref15"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[6] Molina A.Yu. Tax Monitoring: Is It Reasonable to Expect “Full Reciprocity” from the Tax Service? // Asia-Pacific Region: Economy, Politics, Law. 2026. Vol. 28. No. 2. pp. 195–208.</mixed-citation></ref><ref id="ref16"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[7] Ruling of the Arbitration Court of the Moscow District dated February 21, 2025, No. F05-461/2025 in Case No. A40-305119/2023 // GARANT.RU. URL: https:​/​/​www.​garant.​ru/​products/​ipo/​prime/​doc/​69373293/​ (accessed: 03.09.2026).</mixed-citation></ref><ref id="ref17"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[8] Judgment of the Constitutional Court of the Russian Federation dated November 28, 2017, No. 34-P “In the case concerning the review of the constitutionality of Clause 8 of Article 75, Subclause 3 of Clause 1 of Article 111, and Subclause 23 of Clause 2 of Article 149 of the Tax Code of the Russian Federation, in connection with a complaint filed by the joint-stock company ‘Fleet of the Novorossiysk Commercial Sea Port’” // Collected Legislation of the Russian Federation. 2017. No. 49. Art. 7532.</mixed-citation></ref><ref id="ref18"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">[9] Kovalenko N.S., Leonov E.M. Reasoned Opinions of the Tax Authority // Nalogoved. 2020. No. 11. pp. 13–21.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
