Актуальность исследования обусловлена возрастанием угроз общественной безопасности, связанных с оборотом оружия, а также наличием пробелов и терминологической неопределенности в регулировании его как источника повышенной опасности в праве Российской Федерации и Республики Таджикистан. Несмотря на развитие законодательства, сохраняется необходимость выработки единых подходов к квалификации оружия и определению гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Целью статьи является проведение сравнительно-правового анализа правового режима оружия как источника повышенной опасности в указанных государствах, выявление проблем регулирования и разработка предложений по его совершенствованию. Материалы и методы. В работе использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы. В качестве эмпирической базы использованы нормы российского и таджикского законодательства, судебная практика, статистические данные и современные научные источники. В результате исследования установлено, что российское законодательство характеризуется более высокой степенью нормативной определенности за счет закрепления презумпции отнесения оружия к источникам повышенной опасности и применения режима безвиновной ответственности. В Республике Таджикистан аналогичный подход реализуется преимущественно через правоприменение при более строгом ограничении гражданского оборота оружия. Выявлены ключевые проблемы: отсутствие легальной дефиниции источника повышенной опасности, размытость понятийного аппарата, недостаточная регламентация ответственности в отдельных ситуациях, а также ограниченность механизмов компенсации вреда. В заключение обоснована необходимость унификации терминологии, введения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев оружия и совершенствования механизмов контроля. Уникальность исследования заключается в интеграции сравнительного анализа с практико-ориентированными предложениями, направленными на формирование целостной модели регулирования, обеспечивающей баланс частных и публичных интересов в сфере оборота оружия.

The relevance of the study is due to the increasing threats to public safety associated with arms trafficking, as well as the presence of gaps and terminological uncertainty in regulating it as a source of increased danger in the law of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan. Despite the development of legislation, there remains a need to develop unified approaches to the qualification of weapons and the definition of civil liability for harm caused. The purpose of the article is to conduct a comparative legal analysis of the legal regime of weapons as a source of increased danger in these states, identify regulatory problems and develop proposals for its improvement. Materials and methods. The paper uses formal legal, comparative legal and systematic methods. The norms of Russian and Tajik legislation, judicial practice, statistical data and modern scientific sources are used as an empirical basis. As a result of the study, it was found that Russian legislation is characterized by a higher degree of regulatory certainty due to the consolidation of the presumption of attributing weapons to sources of increased danger and the application of a regime of innocent responsibility. In the Republic of Tajikistan, a similar approach is implemented mainly through law enforcement with stricter restrictions on the civilian circulation of weapons. Key problems have been identified: the lack of a legal definition of the source of increased danger, the vagueness of the conceptual framework, insufficient regulation of liability in certain situations, as well as limited mechanisms for compensation for harm. In conclusion, the necessity of unifying terminology, introducing compulsory insurance of civil liability of gun owners and improving control mechanisms is substantiated. The uniqueness of the study lies in the integration of comparative analysis with practice-oriented proposals aimed at forming a holistic regulatory model that ensures a balance of private and public interests in the field of arms trafficking.