В статье исследуются процессуальные и материально-правовые механизмы защиты прав участников судопроизводства от недоброкачественной судебной экспертизы. Помимо традиционно выделяемых прямых затрат (стоимость экспертизы), обосновывается выделение "косвенных процессуальных убытков" — расходов на рецензирование, нотариальное обеспечение доказательств и юридическое сопровождение ходатайств, — которые подлежат взысканию по правилам о возмещении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). Кроме того, в целях совершенствования законодательства предложены конкретные поправки в ст. 18 ФЗ № 73-ФЗ, направленные на введение механизма безусловного возврата средств при признании заключения недопустимым доказательством. На основе анализа норм действующего законодательства и актуальной судебной практики авторы систематизируют основания для взыскания судебных издержек и привлечения экспертов к различным видам ответственности. Особое внимание уделяется проблеме возмещения расходов, понесенных на оплату исследований, выводы которых признаны недопустимыми или научно необоснованными. Обосновывается вывод о том, что эффективные механизмы оспаривания и финансового возмещения необходимы для обеспечения баланса интересов сторон, поддержания стандартов качества экспертной деятельности и защиты прав граждан от процессуальных злоупотреблений.

The article examines the procedural and substantive legal mechanisms for protecting the rights of participants in legal proceedings from poor-quality forensic examination. In addition to the traditionally identified direct costs (the cost of the examination), the justification is provided for the allocation of “indirect procedural losses” — expenses for review, notarization of evidence, and legal support for petitions — which are subject to recovery under the rules on reimbursement of court costs (Article 98 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, Article 110 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation). Furthermore, in order to improve the legislation, specific amendments have been proposed to Article 18 of Federal Law No. 73-FZ, aimed at introducing a mechanism for an unconditional refund of funds if the conclusion is deemed inadmissible as evidence. Based on an analysis of the provisions of the current legislation and relevant judicial practice, the authors systematize the grounds for recovering legal costs and holding experts liable for various types of responsibility. Special attention is paid to the issue of reimbursement of expenses incurred for the payment of studies whose conclusions are deemed inadmissible or scientifically unfounded. The conclusion is substantiated that effective mechanisms for challenging and obtaining financial compensation are necessary to ensure a balance of interests between the parties, maintain the quality standards of expert activities, and protect citizens’ rights from procedural abuses.