Образование и право

2076-1503

10.24412/2076-1503-2026-10-529-535

Other

Иностранные ограничительные меры как препятствие исполнению арбитражного решения

Foreign restrictive measures as an obstacle to the enforcement of arbitral awards

Беляев

Илья Романович

Belyaev

Ilya Romanovich

259122@edu.fa.ru

Postgraduate student of the Department of, Legal Regulation of Economic Activity, Faculty of Law, Financial University under the, Government of the Russian Federation

аспирант кафедры правового регулирования, экономической деятельности Юридического факультета, Федерального государственного образовательного, бюджетного учреждения высшего образования, «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

30102026

105295352809202629102026

В статье исследуются препятствия к признанию и приведению в исполнение решений по инвестиционным спорам с участием российских лиц, созданные ограничительными мерами Европейского союза, прежде всего пунктами 2a и 2b статьи 11, статьями 11e и 11f Регламента ЕС № 833/2014. Прослеживается распределение санкционного воздействия по стадиям инвестиционного спора: согласия на арбитраж, арбитражного разбирательства и исполнения решения. Обосновывается, что согласие государства на арбитраж, выраженное в двустороннем инвестиционном соглашении и защищенное оговоркой о «переживании» прекращения, не может быть избирательно им отозвано, в связи с чем санкционное воздействие сосредоточивается на стадии исполнения. Показано, что запрет признания по признаку статуса взыскателя вводит не предусмотренное статьей V Нью‑Йоркской конвенции 1958 г. основание отказа. Сделан вывод, что лишение инвестора права, подтвержденного арбитражным решением, может образовывать самостоятельную косвенную экспроприацию, отделимую от первичного блокирования активов.

The article examines the obstacles to the recognition and enforcement of investment arbitral awards involving Russian persons created by the restrictive measures of the European Union, primarily by paragraphs 2a and 2b of Article 11 and Articles 11e and 11f of EU Regulation No 833/2014. The author traces how the impact of sanctions is distributed across the stages of an investment dispute: consent to arbitration, the arbitral proceedings and the enforcement of the award. It is argued that the State’s consent to arbitration, expressed in a bilateral investment treaty and protected by a survival clause, cannot be selectively withdrawn; the impact of sanctions is therefore concentrated at the enforcement stage. It is shown that a ban on recognition based on the status of the award creditor introduces a ground for refusal not provided for in Article V of the 1958 New York Convention. The author concludes that depriving an investor of a right confirmed by an arbitral award may constitute a separate indirect expropriation, severable from the initial freezing of assets.

restrictive measuresanctionsinvestment arbitrationbilateral investment treatiesrecognition and enforcement of arbitral awardsNew York Conventionpublic policyindirect expropriation

ограничительные мерысанкциимеждународный инвестиционный арбитраждвусторонние инвестиционные соглашенияпризнание и приведение в исполнение арбитражных решенийНью‑Йоркская конвенцияпубличный порядоккосвенная экспроприация

[1] Нальгиев, А. М., Блат, М. П. Место арбитража стало местом санкций: допустимость «адаптации» условия о месте арбитража в свете антироссийских ограничительных мер / А. М. Нальгиев, М. П. Блат непосредственный // Вестник гражданского процесса. – 2024. – № 6. – С. 295–319.

[2] Ярков, В. В. Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ / В. В. Ярков // Вестник гражданского процесса. – 2025. – № 1. – С. 133–146.

[3] Law and Practice of International Commercial Arbitration / A. Redfern, M. Hunter, N. Blackaby, C. Partasides. – 4th ed. – London : Sweet & Maxwell, 2004. – 659 p.

[4] Paulsson, J. Arbitration Without Privity / J. Paulsson // ICSID Review – Foreign Investment Law Journal. – 1995. – Vol. 10, No. 2. – P. 232–257.

[5] Усоскин, С. В. Определение косвенной экспроприации в практике арбитражей по договорам о поощрении капиталовложений / С. В. Усоскин // Закон. – 2011. – № 1. – С. 52–58.

[6] Лавров, А. Д. Влияние санкций на режим инвестиционного арбитража / А. Д. Лавров // Вестник арбитражной практики. – 2025. – № 2. – С. 99–108.

[7] Statistics // Сайт Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC). URL: https://hkiac.org/about‑us/statistics/.

[8] Sanctions // Сайт Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате. URL: https://sccarbitrationinstitute.se/en/ (дата обращения: 19.09.2026). (дата обращения: 19.09.2026).

[9] Frontier Petroleum Services Ltd. v. The Czech Republic // Italaw. URL: https://www.italaw.com/cases/documents/517 (дата обращения: 19.09.2026).

[10] GEA Group Aktiengesellschaft v. Ukraine // JURIS Arbitration Law. URL: https://arbitrationlaw.com/library/gea‑group-aktiengesellschaft‑v-ukraine-icsid-case‑no-arb0816-germanyukraine‑bit-award (дата обращения: 19.09.2026).

[1] Nalgiev, A. M., Blat, M. P. The Seat of Arbitration Has Become a Site of Sanctions: Admissibility of “Adapting” the Clause on the Seat of Arbitration in Light of Anti-Russian Restrictive Measures / A. M. Nalgiev, M. P. Blat // Herald of Civil Procedure. – 2024. – No. 6. – pp. 295–319.

[2] Yarkov, V. V. Exclusive Jurisdiction of Russian Courts Under Article 248.1 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation / V. V. Yarkov // Herald of Civil Procedure. – 2025. – No. 1. – pp. 133–146.

[3] Law and Practice of International Commercial Arbitration / A. Redfern, M. Hunter, N. Blackaby, C. Partasides. – 4th ed. – London: Sweet & Maxwell, 2004. – 659 p.

[4] Paulsson, J. Arbitration Without Privity / J. Paulsson // ICSID Review – Foreign Investment Law Journal. – 1995. – Vol. 10, No. 2. – pp. 232–257.

[5] Usoskin, S. V. Defining Indirect Expropriation in the Practice of Arbitral Tribunals Under Investment Promotion Treaties / S. V. Usoskin // Zakon. – 2011. – No. 1. – pp. 52–58.

[6] Lavrov, A. D. The Impact of Sanctions on the Regime of Investment Arbitration / A. D. Lavrov // Herald of Arbitration Practice. – 2025. – No. 2. – pp. 99–108.

[7] Statistics // Website of the Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC). URL: https://hkiac.org/about‑us/statistics/.

[8] Sanctions // Website of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC). URL: https://sccarbitrationinstitute.se/en/ (accessed: 19.09.2026).

[9] Frontier Petroleum Services Ltd. v. The Czech Republic // Italaw. URL: https://www.italaw.com/cases/documents/517 (accessed: 19.09.2026).