Предметом исследования статьи выступает комплексная характеристика правового положения должностных лиц на которых возложены функции внутриведомственного контроля при осуществлении расследования в форме дознания в структурах МВД России. Нормативную и эмпирическую основу работы составили предписания действующего уголовно-процессуального законодательства, нормы федерального законотворчества, ведомственные подзаконные регуляторы, доктринальные труды в области уголовного процесса, а также правоприменительные позиции судебных инстанций. Детально раскрыта компетенция трех ключевых процессуальных фигур: руководителя органа дознания, руководителя профильного подразделения дознания и непосредственно лица, производящего дознание. В результате проведенного исследования выявлены некоторые недостатки в компетенциях контролирующих должностных лиц: отсутствие четкой границы между организационно-распорядительными и уголовно-процессуальными полномочиями, пробелы в законодательстве и нормативном регулировании, где наиболее значимой является невключение руководителя органа дознания в перечень субъектов, правомочных оценивать доказательную базу по внутреннему убеждению. Представлен аналитический метод зарубежных моделей организации внутриведомственного контроля основанный на детальном сравнении и сопоставлении нескольких объектов, явлений и документов для выявления общих черт, различий, преимуществ и недостатков за структурами правоохранительных органов при осуществлении уголовного преследования. По итогам проведенного исследования выработан комплекс рекомендаций по реформированию процессуального положения участников ведомственного контроля в органах дознания МВД России, которым необходимо преодолеть выявленные противоречия и конфликты между правовыми нормами, законами, интересами и компетенциями органов власти, а также обеспечить эффективность производства дознания.

The subject of this article is a comprehensive description of the legal status of officials who are entrusted with the functions of internal control during the investigation in the form of an inquiry in the structures of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The normative and empirical basis of the work was the prescriptions of the current criminal procedure legislation, the norms of federal lawmaking, departmental subordinate regulators, doctrinal works in the field of criminal procedure, as well as the law enforcement positions of judicial authorities. The competence of three key procedural figures is disclosed in detail: the head of the body of inquiry, the head of the relevant unit of inquiry and the person conducting the inquiry directly. As a result of the conducted research, some shortcomings in the competencies of controlling officials have been identified: the lack of a clear boundary between organizational and administrative and criminal procedural powers, gaps in legislation and regulatory regulation, where the most significant is the non‑inclusion of the head of the body of inquiry in the list of subjects authorized to evaluate the evidence base based on internal conviction. An analytical method of foreign models of the organization of intradepartmental control is presented based on a detailed comparison and comparison of several objects, phenomena and documents to identify common features, differences, advantages and disadvantages of law enforcement structures in the conduct of criminal prosecution. Based on the results of the study, a set of recommendations has been developed to reform the procedural status of participants in departmental control in the bodies of inquiry of the Ministry of Internal Affairs of Russia, who need to overcome the identified contradictions and conflicts between legal norms, laws, interests and competencies of authorities, as well as ensure the effectiveness of inquiry proceedings.