В настоящей статье автором исследованы субъективные признаки административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности в контексте современных вызовов экономической политики государства. Рассмотрено понятие и структура субъективной стороны правонарушения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделены формы вины – умысел и неосторожность, – а также проанализировано значение целей и мотивов деяния как квалифицирующих и отягчающих обстоятельств. Проведено сопоставление подходов романо-германской и англосаксонской правовых систем к доказыванию субъективной стороны административного проступка, в результате чего обоснована необходимость установления вины как обязательного условия привлечения к ответственности в российском правопорядке. Особое внимание уделено систематизации причин совершения административных правонарушений в экономической сфере, среди которых выделены экономические, организационные, правовые и личностно-психологические факторы. Автором аргументирован тезис о приоритетном значении личностно-психологических детерминант, обусловленных трансформацией нравственных ориентиров, разрушением механизмов межпоколенческой передачи социального опыта и влиянием цифровой среды на формирование правосознания субъектов хозяйствования. В заключении сформулированы выводы о том, что субъектом административного правонарушения выступает виновное физическое или юридическое лицо, а определяющей причиной противоправного поведения в предпринимательской среде является деформация личностных установок и несформированность правового самосознания.

In this article, the author examines the subjective characteristics of administrative offenses in the sphere of entrepreneurial activity in the context of contemporary challenges to state economic policy. The concept and structure of the subjective aspect of an offense are examined in accordance with the provisions of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, the forms of guilt – intent and negligence – are identified, and the significance of the purpose and motive of the act as qualifying and aggravating circumstances is analyzed. A comparison of the approaches of the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal systems to proving the subjective aspect of an administrative offense is conducted, substantiating the need to establish guilt as a mandatory condition for prosecution in the Russian legal order. Attention is paid to the systematization of the causes of administrative offenses in the economic sphere, including economic, organizational, legal, and personal-psychological factors. The author argues for the paramount importance of personal and psychological determinants, driven by the transformation of moral guidelines, the disruption of intergenerational transmission of social experience, and the influence of the digital environment on the development of legal awareness in business entities. The conclusion states that the subject of an administrative offense is the guilty individual or legal entity, and the determining cause of unlawful behavior in the business environment is the distortion of personal attitudes and the lack of development of legal awareness.