В современный период отмечается тенденция заимствования норм из англо-саксонской правовой системы в российское право. Среди процессуальных институтов, подвергшихся данному влиянию, выделяется институт признания обстоятельств сторонами. За последние десятилетия приняты процессуальных новеллы, например, молчаливое признание фактов. Внедрение данной нормы имеет своей целью достижение процессуальной экономии. Институт молчаливого признания обстоятельств при введении и последующей правоприменительной практике подвергся критике как в научной, так и в практической среде. Основным предметом дискуссий выступает его противоречие другим процессуальным нормам. Критическая оценка обусловлена тем, что презюмируемое признание факта логически допускает вынесение судебного решения без каких-либо доказательств. В правовой системе США институт является устоявшимся элементом. Делается попытка исследовать норму о молчаливом согласии в системе норм о признании, в частности, и в системе гражданского процесса США, в целом, для выявления целесообразности её российского существования. В результате исследования устанавливаются коренные различия механизмов признания в двух судопроизводствах, формулируется вывод о невозможности внедрения отдельных элементов без их глубокой процессуальной адаптации. В исследовании поднимается вопрос об отзыве сделанного признания (отказа от признания) стороной. Методологической основой изучения стали американская судебная практика и процессуальное законодательство. Актуальность проблемы обуславливается формальным отсутствием в российском праве возможности отозвать признание, равно как различными практическими и доктринальными позициями по данному вопросу. Предлагается заимствовать разрешение на отзыв признания из американской модели, ограничив возможность отзыва усмотрением суда и рядом условий.

In the modern period, there is a tendency to borrow norms from the Anglo-Saxon legal system into Russian law. Among the procedural institutions that have been influenced by this trend, the institution of recognition of circumstances by the parties stands out. In recent decades, procedural innovations have been introduced, such as the silent recognition of facts. The purpose of this norm is to achieve procedural economy. However, the institution of silent recognition of circumstances has been criticized in both academic and practical circles during its implementation and subsequent enforcement practices. The main subject of discussion is its inconsistency with other procedural norms. The critical assessment is based on the fact that the presumed recognition of a fact logically allows for a court decision without any evidence. In the US legal system, the institution is an established element. The article attempts to explore the norm of tacit consent in the system of norms on recognition, in particular, and in the US civil procedure system, in general, in order to determine the feasibility of its existence in Russia. The study reveals fundamental differences in the mechanisms of recognition in the two legal proceedings and concludes that it is impossible to introduce individual elements without their thorough procedural adaptation. The study raises the issue of a party's withdrawal of a confession (denial of confession). The study is based on American judicial practice and procedural legislation. The relevance of the issue is due to the formal absence of the possibility of withdrawing a confession in Russian law, as well as the various practical and doctrinal positions on this matter. It is proposed to borrow the permission to withdraw a confession from the American model, limiting the possibility of withdrawal to the discretion of the court and a number of conditions.