В статье исследуется дихотомия культурного континуума (непрерывностью традиций, ценностных оснований и исторической памяти) и культурной дискретности (прерывистостью, дискретными управленческими решениями, инновационными прорывами и сменами парадигм) в контексте формирования суверенной российской государственности. Устойчивость культурно-исторической идентичности обеспечивается сложным механизмом сочетающим традиции и учет инноваций. Континуум создаёт цивилизационный фундамент и легитимирующий нарратив, дискретность позволяет адаптироваться к изменениям и осуществлять стратегические модернизации без утраты суверенитета. На основе анализа историко-культурных этапов развития России выделяются модели соотношения непрерывности и дискретности. Особое внимание уделяется модели их синтеза которая призвана сохранять смысловое ядро континуума, одновременно институционализируя механизмы обновления. Делается вывод, что культурный суверенитет формируется не через отрицание дискретности, а через её субординацию по отношению к глубинным константам культурного континуума, что позволяет рассматривать российскую государственность как динамически устойчивую систему, способную к регенерации в условиях турбулентности. Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы ИГП РАН «Защита суверенитета России конституционно-правовыми средствами» (№ FMUZ-2024-0043).

This article examines the dichotomy of cultural continuum (continuity of traditions, value foundations, and historical memory) and cultural discreteness (discontinuity, discrete management decisions, innovative breakthroughs, and paradigm shifts) in the context of the formation of sovereign Russian statehood. The stability of cultural and historical identity is ensured by a complex mechanism combining tradition and innovation. Continuum creates a civilizational foundation and a legitimizing narrative; discreteness allows for adaptation to change and strategic modernization without loss of sovereignty. Based on an analysis of the historical and cultural stages of Russia's development, models of the relationship between continuity and discreteness are identified. Particular attention is given to a model of their synthesis, which aims to preserve the semantic core of the continuum while institutionalizing the mechanisms of renewal. It is concluded that cultural sovereignty is formed not through the denial of discreteness, but through its subordination to the deep constants of the cultural continuum. This allows us to view Russian statehood as a dynamically stable system capable of regeneration in the face of turbulence.