Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-7-457-460OtherЗлоупотребление правом на возражение об истечении исковой давности: доктрина «отказа в защите» и поиск баланса интересов сторонAbuse of the right to object to the expiry of the limitation period: the “denial of protection” doctrine and the search for a balance of interests between the partiesФатеевАндрей СергеевичFateevAndrey Sergeevichfatia200086@gmail.comPostgraduate Student Department of Business Regulation and Civil Procedure, Law Faculty, Autonomous Non-Commercial Organization of Higher Education “Moscow University ‘Synergy’”аспирант, кафедра правового регулирования бизнеса и гражданского судопроизводства Юридический факультет АНО ВО «Московский университет «Синергия»1008202674574602906202603082026

Статья посвящена проблеме злоупотребления должником правом на возражение об истечении исковой давности. На основе анализа доктринальных подходов (В.П. Грибанов, В.А. Тархов, Р.С. Бевзенко, А.Г. Карапетов, Л.В. Щенникова) и судебной практики Верховного Суда РФ (2015–2023) обосновывается возможность отказа в защите права на возражение на основании ст. 10 ГК РФ. Систематизированы признаки недобросовестного поведения должника: предшествующие заверения о признании долга, частичная оплата, процессуальные манипуляции. Предложен трёхступенчатый тест для судов (формальный пропуск срока – поведение должника, создавшее ожидания – отсутствие вины кредитора). Сравнительный анализ включает опыт Германии, Франции, Англии и США. Делается вывод о целесообразности законодательного закрепления эстоппеля в ст. 199 ГК РФ.

The article addresses the problem of a debtor’s abuse of the right to object to the expiry of the limitation period. Based on an analysis of doctrinal approaches (V.P. Gribanov, V.A. Tarkhov, R.S. Bevzenko, A.G. Karapetov, L.V. Shchennikova) and the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation (2015–2023), the possibility of denying protection of the right to object on the basis of Article 10 of the Civil Code of the Russian Federation is substantiated. The signs of the debtor’s bad faith conduct are systematized: prior assurances acknowledging the debt, partial payment, and procedural manipulations. A three-stage test for courts is proposed (formal lapse of the period – the debtor’s conduct that created expectations – absence of the creditor’s fault). The comparative analysis includes the experience of Germany, France, England, and the USA. A conclusion is drawn on the advisability of legislatively enshrining estoppel in Article 199 of the Civil Code of the Russian Federation.

исковая давностьзлоупотребление правомотказ в защитеэстоппельдобросовестностьбаланс интересовсудебная практикаlimitation of actionsabuse of rightdenial of protectionestoppelgood faithbalance of interestsjudicial practiceГрибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – С. 112–156.Тархов В.А. Исковая давность. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. – 168 с.Бевзенко Р.С. Злоупотребление правом на возражение об истечении исковой давности // Вестник гражданского права. – 2018. – № 3. – С. 42–67.Карапетов А.Г. Эстоппель в российском гражданском праве // Вестник экономического правосудия. – 2016. – № 12. – С. 20–51.Щенникова Л.В. Злоупотребление правом: дискуссионные вопросы // Закон. – 2015. – № 1. – С. 73–82.Тузов Д.О. Исковая давность и добросовестность: проблемы соотношения // Цивилистика. – 2020. – № 2. – С. 80–94.Лукьяненко М.Ф. Злоупотребление правом в гражданском праве России. – М.: Норма, 2017. – 256 с.Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 415 с.Шиминова М.Я. Принципы гражданского права России. – М.: Юстицинформ, 2022. – 298 с.Сергеев А.П. (ред.) Гражданское право: учебник. Т. 1. – М.: Проспект, 2022. – 640 с.Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. – Berlin: Springer, 1992. – 470 S.Terré F., Simler P., Lequette Y. Droit civil: Les obligations. – Paris: Dalloz, 2019. – 1560 p.Farnsworth E.A. Contracts. – New York: Aspen, 2022. – 950 p.Gribanov V.P. Limits of the Exercise and Protection of Civil Rights // Exercise and Protection of Civil Rights. - Moscow: Statut, 2000. - pp. 112-156.Tarkhov V.A. Statute of Limitations. - Saratov: Saratov University Publishing House, 1973. - 168 p.Bevzenko R.S. Abuse of the Right to Object to the Expiration of the Limitation Period // Bulletin of Civil Law. - 2018. - No. 3. - pp. 42-67.Karapetyan A.G. Estoppel in Russian Civil Law // Bulletin of Economic Justice. - 2016. - No. 12. - pp. 20-51.Shchennikova L.V. Abuse of Rights: Controversial Issues // Law. – 2015. – No. 1. – P. 73–82.Tuzov D.O. Statute of Limitations and Good Faith: Problems of Correlation // Civilistics. – 2020. – No. 2. – P. 80–94.Lukyanenko M.F. Abuse of Rights in the Civil Law of Russia. – Moscow: Norma, 2017. – 256 p.Ioffe O.S. Law of Obligations. – Moscow: Legal Literature, 1975. – 880 p.Vavilin E.V. Implementation and Protection of Civil Rights. – Moscow: Yurlitinform, 2020. – 415 p.Shiminova M.Ya. Principles of Civil Law of Russia. – M.: Yustitsinform, 2022. – 298 p.Sergeev A.P. (ed.) Civil Law: Textbook. Vol. 1. – M.: Prospect, 2022. – 640 p.Larenz K. Methodology of Legal Practice. – Berlin: Springer, 1992. – 470 p.Terré F., Simler P., Lequette Y. Civil Law: Obligations. – Paris: Dalloz, 2019. – 1560 p.Farnsworth E.A. Contracts. – New York: Aspen, 2022. – 950 p.