В статье исследуется процесс цифровизации государственного контроля в сфере природопользования как ключевого направления повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности. Автором предложена авторская классификация цифровых инструментов, разделяющая их на «инструменты фиксации» (автоматические системы контроля выбросов, космический мониторинг, информационные системы) и «инструменты доступа» (видеоконференц-связь, электронное правосудие). На основе анализа действующего законодательства, включая Федеральный закон от 04.08.2023 № 450-ФЗ о создании ФГИС «Экомониторинг», и судебной практики Верховного Суда РФ (дела № А691429/2023, № А40-70161/2021) раскрываются процессуальные аспекты применения цифровых технологий, в частности видеоконференц-связи как гарантии доступа к правосудию для территориально удаленных органов Росприроднадзора. С использованием сравнительно-правового метода и анализа международных арбитражных решений выявлены основные проблемы доказательственного значения данных автоматических систем контроля, включая вопросы погрешности оборудования, алгоритмических ошибок и «цифрового неравенства». Введено понятие «цифровой дисбаланс ответственности», отражающее смещение рисков на природопользователя при недостаточной ответственности разработчиков и поставщиков оборудования. Сформулированы прогнозы развития законодательства и гипотеза о формировании в российской судебной практике системы критериев проверки «цифровых» доказательств с опорой на независимую техническую экспертизу

This article examines the digitalization of state control in nature management as a keyarea for improving the effectiveness of regulatory and supervisory activities. The author proposes a classification of digital tools, dividing them into “recording tools” (automated emission control systems, space monitoring, information systems) and “access tools” (videoconferencing, e-justice). Based on an analysis of current legislation, including Federal Law No. 450-FZ of August 4, 2023, on the creation of the Federal State Information System “Ecomonitoring,” and the case law of the Supreme Court of the Russian Federation (cases No. A69-1429/2023, No. A40-70161/2021), this article explores the procedural aspects of using digital technologies, particularly videoconferencing, as a guarantee of access to justice for remote Rosprirodnadzor bodies. Using a comparative legal approach and an analysis of international arbitration decisions, the article identifies keyissues in the evidentiary value of automated monitoring systems, including issues of equipment error, algorithmic errors, and “digital inequality.” The concept of “digital liability imbalance” is introduced, reflecting the shift in risks toward natural resource users due to insufficient accountability on the part of equipment developers and suppliers. Forecasts for legislative developments and a hypothesis regarding the development of a system of criteria for verifying digital evidence in Russian judicial practice, based on independent technical expertise, are formulated