The article identifies criteria for delimiting the competence of commercial courts and courts of general jurisdiction in bankruptcy-related disputes which donotalways acquire the procedural status of a separate dispute within a bankruptcy case. Formal legal, comparative, system ic and functional methods are used. The article concludes that the competence of courts of general jurisdiction should remain residual and justified only where bankruptcy proceedings cannot absorb the dispute without prejudice to family, labour, consumer, administrative or personal rights. Itpropos esSupreme Court clarifications with criteria and an open list of such disputes

Цель статьи - определить критерии разграничения компетенции арби тражных судов и судов общей юрисдикции по спорам, возникающим вследствие банкрот ства, но не всегда приобретающим статус обособленного спора в деле о несостоятельно сти. Использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, системный и функци ональный методы, а также анализ судебной практики. Обоснован остаточный характер компетенции судов общей юрисдикции: она допустима там, гдепредмет защиты не можетбыть поглощен банкротным процессом безнарушения семейных, трудовых, потреби тельских, административно-публичных или личных прав. Сделан вывод о необходимости разъяснений Верховного Суда РФ с критериями такой компетенции и открытым перечнем соответствующих дел