В статье исследуются актуальные проблемы уголовно-правового реаги рования на экономические преступления, модифицированные под влиянием цифровой трансформации. Целью исследования является комплексный анализ новых форм крими нальных посягательств в экономической сфере (криптовалютные махинации, алгоритми ческое мошенничество, фишинг, легализация цифровых активов) и выявление системных пробелов в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Автором применяются историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и социо логический методы, а также метод правового моделирования. На основе изучения совре менной судебной практики, зарубежного опыта и научной доктрины доказывается, что традиционные составы преступлений, предусмотренные главой 22 УК РФ, не учитывают специфику цифровых способов совершения деяний, их трансграничный характер и особен ности предмета посягательства (цифровые активы). Это приводит к проблемам квали фикации, доказывания и, как следствие, к низкой эффективности правоприменения. В работе обосновывается необходимость дифференцированного подхода к реформированию уголовного закона: с одной стороны, путем имплементации новых квалифицирующих при знаков и специальных составов, а с другой – через адаптацию классических институтов уголовного права (соучастие, конфискация, определение размера ущерба) к цифровой реальности. Предлагаются конкретные поправки в Уголовный кодекс РФ, направленные на криминализацию наиболее общественно опасных цифровых практик и совершенствование механизмов ответственности. Результаты исследования имеют теоретическую и прак тическую значимость для дальнейшего развития уголовно-правовой науки, законотворче ской деятельности и правоприменительной практики в условиях цифровой экономики

The article examines current problems of criminal legal response to economic crimes modified under the influence of digital transformation. The purpose of the study is a compre hensive analysis of newforms of criminal encroachments in the economic sphere (cryptocurrency fraud, algorithmic fraud, phishing, money laundering of digital assets) and the identification of systemic gaps in the current criminal legislation of the Russian Federation. The author uses historical-le