В статье осуществляется философско-правовой анализ категории «смысл» в контексте уголовно-исполнительных отношений. Рассматривается соотноше ниеэтого понятия с другими категориями, такими как «цель». Автор раскрывает онтоло гический и аксиологический аспекты понятия «смысл», прослеживая его связь с целями наказания, закрепленными в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. От мечается смещение смысловых акцентов при современном реформировании уголовно-исполнительной политики. В прикладной части статьи демонстрируется, как смысловые ориентиры влияют на конкретные направления развития отечественной пенитенциарной системы: гуманизацию уголовно-исполнительных отношений, реализацию в УИСидей клиентоцентричности. На основании анализа формулируются выводы о том, что при форми ровании отраслевых документов, субъекты целеполагания должны соизмерять выбор краткосрочных и среднесрочных целей развития УИС с общим смыслом уголовно-исполнитель нойполитики, исключать возможность двоякого их толкования, подмены смыслов, их иска жения

The article provides a philosophical and legal analysis of the category “meaning” in the context of penal relations. The relationship of this concept with other categories, such as “goal”, is considered. The author reveals the ontological and axiological aspects of the concept of “meaning”, tracing itsconnection with the goals of punishment enshrined in the Penal Code of the Russian Federation. There is a shift in semantic accents in the modern reform of penal enforcement policy. The applied part of the article demonstrates howsemantic guidelines influence specific areas of development of the Russian penitentiary system: the humanization of penal relations, the imple mentation of client-centric ideas in the penal system. Based on the analysis, the conclusions are formulated that when forming sectoral documents, subjects of goal-setting should measure the choice of shortand medium-term development goals of the penal system with the general meaning of penal enforcement policy, exclude the possibility of their double interpretation, substitution of meanings, and their distortion