В статье рассматриваются понятия «множественность административных правонарушений», «повторность», «совокупность правонарушений», «административная преюдиция», «рецидив», сравнивается степень разработанности института множественности административных правонарушений с институтом множественности преступлений. Оценивается действующее правовое регулирование института множественности административных правонарушений, сделан акцент на административную преюдицию как особую форму множественности административных правонарушений. Вводится понятие «неоднородной повторности» как одного из видов множественности правонарушений, под которым предлагается понимать повторное совершение неоднородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного иной главой особенной части КоАП РФ. Произведен анализ классификаций множественности административных правонарушений, выделяемых в научном сообществе, дана оценка приведенным классификациям. Предлагается авторская классификация множественности административных правонарушений, подразумевающая выделение форм множественности (в качестве критерия классификации выступает подверженность наказанию виновного лица на момент совершения второго и последующих правонарушений), которые в свою очередь подразделяются на виды множественности (в качестве критерия классификации для повторности правонарушений выступает родовой объект посягательства, а для совокупности правонарушений - количество совершенных действий и бездействий, повлекших образование нескольких составов административных правонарушений). Помимо теоретических исследуются и практические аспекты квалификации содеянного в качестве той или иной формы множественности правонарушений на основании судебной практики, связанные со сроком, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статье 4.6 КоАП РФ.

The article examines the concepts of "multiplicity of administrative offenses", "recurrence", "set of offenses", "administrative prejudice", and "recidivism". It compares the degree of elaboration of the institution of multiplicity of administrative offenses with that of criminal offenses. The author evaluates the current legal regulation of the institution of multiplicity of administrative offenses, emphasizing administrative prejudiciability as a specific form of such multiplicity. The concept of "heterogeneous recurrence" is introduced as a type of multiplicity of offenses. It is proposed to define it as the repeated commission of a heterogeneous administrative offense, i.e., committing an administrative offense during the period when a person is deemed to be subject to administrative punishment under Article 4.6 of the CoAO of the Russian Federation for an offense stipulated by a different chapter of the Special Part of the Code. The study analyzes and evaluates classifications of the multiplicity of administrative offenses identified in the scientific community. The author proposes an original classification of the multiplicity of administrative offenses based on identifying its forms (the classification criterion being whether the offender is subject to punishment at the time of committing the second and subsequent offenses), which, in turn, are subdivided into types of multiplicity. For the recurrence of offenses, the classification criterion is the generic object of encroachment, while for the set of offenses, it is the number of actions and omissions resulting in multiple administrative offenses. In addition to theoretical aspects, the article explores practical aspects of qualifying acts as a particular form of multiplicity of offenses based on judicial practice, specifically relating to the period during which a person is deemed to be subject to administrative punishment under Article 4.6 of the CoAO of the Russian Federation.