Статья посвящена анализу фактического положения судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации. Автор рассматривает противоречие между формальной принадлежностью России к романо-германской правовой семье и реальной ролью решений высших судебных органов в правоприменительной практике. Особое внимание уделяется постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и обзорам судебной практики, которые де-факто выполняют прецедентные функции, обеспечивая единообразие и предсказуемость правосудия. В статье анализируются различные теоретические позиции современных исследователей по вопросу признания судебного прецедента источником права, а также преимущества и риски, связанные с его легализацией. На основе анализа актуальных нормативных и правоприменительных материалов делается вывод о формировании в России гибридного правового режима, эволюционирующего в сторону фактического признания прецедентного характера актов высшей судебной инстанции.

The article is devoted to the analysis of the actual situation of the judicial precedent in the legal system of the Russian Federation. The author examines the contradiction between Russia’s formal membership in the Romano-German legal family and the real role of the decisions of the highest judicial authorities in law enforcement practice. Special attention is paid to the rulings of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and reviews of judicial practice, which de facto perform precedent functions, ensuring uniformity and predictability of justice. The article analyzes various theoretical positions of modern researchers on the issue of recognizing judicial precedent as a source of law, as well as the advantages and risks associated with its legalization. Based on the analysis of current regulatory and law enforcement materials, a conclusion is drawn about the formation of a hybrid legal regime in Russia, evolving towards the de facto recognition of the precedent nature of acts of the highest judicial instance.