В статье анализируется правовой механизм изъятия недвижимого имущества в целях комплексного развития территории. Комплексное развитие территории является эффективным инструментом градостроительной политики, однако сопряжен с принудительным отчуждением имущества у правообладателей, в связи с чем встает вопрос соблюдения конституционных гарантий предварительности и равноценности возмещения за изымаемое имущество. Действующим законодательством предусмотрена выплата рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и убытков, однако не охватывает нематериальные потери правообладателей (психологический дискомфорт, утрата сложившихся социальных связей, разрушение привычного уклада жизни). Дополнительной проблемой выступает ограничение судебной защиты – решение об изъятии для целей КРТ может быть оспорено исключительно в части размера компенсации, что ставит правообладателей в слабую позицию. В качестве решения данных проблем предлагается дополнить состав возмещения третьим элементом, который по своей сущности близок к компенсации морального вреда – компенсацией за изъятие имущества.

This article analyzes the legal mechanism for the seizure of real estate for the purposes of integrated territorial development. Integrated territorial development is an effective tool of urban development policy; however, it involves the forced expropriation of property from rights holders, raising the issue of compliance with constitutional guarantees of preemption and equitable compensation for expropriated property. Current legislation provides for payment of the market value of expropriated real estate and damages, but does not cover the intangible losses of rights holders (psychological discomfort, loss of established social ties, and disruption of their usual way of life). An additional problem is the limited judicial protection: a decision to expropriate for the purposes of the Comprehensive Development of Territories can only be challenged in terms of the amount of compensation, which puts rights holders in a weak position. As a solution to these problems, it is proposed to supplement the compensation with a third element, which is essentially similar to compensation for moral damages – compensation for the expropriation of property.