Образование и право

2076-1503

10.24412/2076-1503-2026-8-408-414

Other

Правовая неопределенность при установлении момента перехода произведения в общественное достояние

Legal uncertainty in determining the moment when a work is transferred to the public domain

Галушин

Дмитрий Александрович

dmitry.galushin@zalevskylaw.ru

Адвокатский кабинет Залевского С.А., Москва, Российская Федерация

14082026

84084142307202613082026

Статья посвящена исследованию одной из наиболее актуальных проблем современного авторского права — определению момента перехода произведения в общественное достояние и установлению правового статуса произведений, срок действия исключительного права на которые истек. Несмотря на наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, регулирующих сроки действия исключительного права и последствия его прекращения, практическое применение указанных норм сопряжено с существенными трудностями, обусловленными отсутствием механизма официального подтверждения факта перехода произведения в общественное достояние. В статье анализируются положения статей 1281 и 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляются особенности определения срока действия исключительного права, исследуются проблемы, возникающие при отсутствии государственного реестра произведений, находящихся в общественном достоянии, компетентного органа, уполномоченного подтверждать соответствующий правовой статус, а также административной и процессуальной процедуры установления данного юридического факта. Особое внимание уделено практическим последствиям существующей правовой неопределенности на примере споров, возникающих при реализации произведений через цифровые платформы. На основании проведенного исследования сформулирован вывод о том, что ключевой проблемой действующего регулирования является отсутствие институционального механизма официального подтверждения перехода произведения в общественное достояние, а также предложены направления совершенствования законодательства, направленные на повышение правовой определенности и обеспечение свободного использования произведений, срок правовой охраны которых истек.

The article examines one of the most significant issues of contemporary copyright law—the determination of the moment when a work enters the public domain and the legal confirmation of such status. Although the Civil Code of the Russian Federation establishes the duration of exclusive rights and the legal consequences of their expiration, the practical application of these provisions remains problematic due to the absence of an institutional mechanism for officially confirming that a work has entered the public domain. The paper analyzes Articles 1281 and 1282 of the Civil Code of the Russian Federation, identifies the legal and practical difficulties associated with determining the expiration of copyright protection, and examines the lack of a public register of works in the public domain, a competent authority empowered to confirm their legal status, and an administrative or judicial procedure for establishing this legal fact. Particular attention is paid to the practical implications of this legal uncertainty in the context of digital platforms and online marketplaces. The author concludes that the principal deficiency of the current legal framework lies not in the substantive regulation of the public domain itself but in the absence of an institutional mechanism for officially confirming a work's entry into the public domain, and proposes legislative measures aimed at enhancing legal certainty in this area.

общественное достояниеавторское правоисключительное правосрок действия исключительного правапрекращение исключительного правапроизведение наукилитературы и искусстваправовая определенностьгосударственный реестрцифровые платформыинтеллектуальная собственность

public domaincopyrightexclusive rightsterm of copyright protectionexpiration of exclusive rightslegal certaintyintellectual propertypublic registerdigital platformsCivil Code of the Russian Federation

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2019. – № 7.

[5] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года № 76.

[6] Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2026 по делу № А50-22552/2024.

[7] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2026 № С01-927/2025 по делу № А40-233872/2024.

[8] Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2026 № С01-285/2026 по делу № СИП-850/2023.

[9] Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А41-62229/2025 от 10.09.2025 г. о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

[10] Залевский С.А. Свободу колоде карт «Таро Райдера-Уэйта» или отмена монополии ООО «Аввалон – Ло Скарабео» 2.0 // VC.ru. – URL: https://vc.ru/legal/1209939-svobodu-kolode-kart-taro-raider-ueit-ili‑otmena-monopolii‑ooo-avvalon‑lo-skarabeo-20 (дата обращения: 13.05.2026).

[1] Civil Code of the Russian Federation (Part Four) dated 18.12.2006 No. 230-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 25.12.2006. No. 52 (part 1). Art. 5496.

[2] Civil Code of the Russian Federation (Part One) dated November 30, 1994 No. 51-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 1994. – № 32. - Art. 3301.

[3] Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated July 24, 2002 No. 95-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2002. – № 30. - Art. 3012.

[4] Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 23, 2019 No. 10 "On the application of part four of the Civil Code of the Russian Federation "// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. – 2019. – № 7.

[5] Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 76 dated 17.02.2004.

[6] Decision of the Arbitration Court of the Perm Territory of 06.07.2026 in case No. A50-22552/2024.

[7] Intellectual Property Rights Court Ruling of 01.06.2026 No. C01-927/2025 in Case No. A40-233872/2024.

[8] Ruling of the Presidium of the Intellectual Property Rights Court of 24.04.2026 No. S01-285/2026 in case No. SIP-850/2023.

[9] Determination of the Arbitration Court of the City of Moscow in case No. A41-62229/2025 of 10.09.2025 on the acceptance of the statement of claim (application) for the production and preparation of the case for trial.

[10] Zalevsky S.A. Freedom of the card deck "Tarot Rider-Waite" or the abolition of the monopoly of LLC "Avvalon - Lo Scarabeo" 2.0 // VC.ru. – URL: https://vc.ru/legal/1209939-svobodu-kolode-kart-taro-raider-ueit-ili‑otmena-monopolii‑ooo-avvalon‑lo-skarabeo-20 (дата обращения: 13.05.2026).