Статья посвящена концептуальным основам построения судебной системы в условиях поиска оптимального баланса между иерархической структурой инстан ционности и потребностью в углубленной судебной специализации. Автор рассматривает роль суда как гаранта конституционной стабильности и «моста» между государством и обществом, подчеркивая, что независимость судебной власти является инструментом обеспечения беспристрастности, а не сословной привилегией. В работе проводится критический анализ экстенсивного пути развития специализации (создание автономных судебных органов) и обосновывается преимущество интенсивной модели — сегментации внутри существующих инстанционных округов. На основе компаративистского анализа опыта 29 государств и доктринальных положений предлагаются конкретные модели трансформации правосудия в России: предлагается через механизм экстерриториальных судебных присутствий в рамках апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, что обеспечивает «антикоррупционный иммунитет» безнарушения системного един ства; обосновывается целесообразность формирования специализированных составов вместо создания отдельных судов, что позволяет минимизировать бюджетные расходы при сохранении качества правосудия; выдвигается новаторское предложение по транс формации банкротных составов в самостоятельное звено арбитражных судов (по анало гии с Bankruptcy Courts в США), учитывая переход дел о несостоятельности в статус «квази-административного судопроизводства»; аргументируется необходимость созда нияспециализированных экологических судов в системе судов общей юрисдикции для реаги рования на современные глобальные вызовы. Автор делает вывод, что гармоничное встра ивание специализированных органов (на примере Суда по интеллектуальным правам) в существующую инстанционную систему способствует формированию единообразного правоприменения и внедрению прогрессивных стандартов доказывания

The article is devoted to the conceptual foundations of building a judicial system in the context of the search for an optimal balance between the hierarchical structure of the jurisdic tion and the need for in-depth judicial specialization. The author considers the role of the court as a guarantor of constitutional stability and a “bridge” between the state and society, emphasizing that the independence of the judiciary is a tool for ensuring impartiality, not a class privilege. The paper provides a critical analysis of the extensive path of specialization development (creation of autono mous judicial bodies) and substantiates the advantage of the intensive model of segmentation within existing instance districts. Based on a comparative analysis of the experience of 29 states and doctrinal provisions, specific models of the transformation of justice in Russia are proposed: it is proposed through the mechanism of extraterritorial judicial presences within the courts of appeal and cassation of general jurisdiction, which ensures “anti-corruption immunity” without violating the systemic unity.; the expediency of forming specialized structures instead of creating separate courts is substantiated, which minimizes budget costs while maintaining the quality of justice; an innovative proposal is putforward to transform bankruptcy structures into an independent unit of arbitration courts (by analogy with Bankruptcy Courts in the USA), taking into account the transition of insolven cycases to the status of “quasi-administrative proceedings”; the need to create specialized environ mental courts in the system of courts of general jurisdiction to respond to modern global challenges. The author concludes that the harmonious integration of specialized bodies (using the example of the Intellectual Property Rights Court) into the existing instance system contributes to the formation of uniform lawenforcement and the introduction of progressive standards of evidence