В статье автор дает общую характеристику предметной компетенции в цивилистическом процессе, определяет ее понятие, анализирует предметный и субъ ектный критерий разграничения подведомственности делсудам общей юрисдикции, арби тражным судам, третейским судам. В исследовании автор анализирует понятие и право вуюоснову предметной компетенции делсудам, освещает виды подведомственности, а также правовые последствия ее несоблюдения. Автором анализируется характер спорно гоматериального правоотношения как один из критериев определения подведомственно сти. Вторым критерием выступает субъектный состав спорного материального правоотношения. Автор приходит к выводу, что первый критерий выступает как опре деляющий для предметной компетенции арбитражных судов. В статье также исследована специальная компетенция арбитражных судов. Для предметной компетенции судов общей юрисдикции определяющим выступает субъектный состав спорного материального правоотношения. Для арбитражей предметным критерием выступает наличие спора, выте кающего как из гражданских, так из экономических правоотношений. Ключевым также является отсутствие публичного элемента как в первом, так и втором критерии. Автор приходит к выводу, что отказаться от категории «подведомственности» не представля ется возможным ни на уровне процессуальной доктрине, ни в действующем законодатель стве, ни в судебной практике, поскольку базовые положения доктрины о подведомственно сти дел, позволяют правильно разграничивать предметную компетенцию судов в Россий ской Федерации

In this article, the author provides a general description of subject-matter jurisdic tion in civil lawproceedings, defines itsconcept, and analyzes the subject-matter and subject-matter criteria for delimiting the jurisdiction of cases between courts of general jurisdiction, arbitration courts, and arbitration tribunals. In this study, the author analyzes the concept and legal basis for the subject-matter jurisdiction of courts, highlights the types of jurisdiction, and the legal consequences of its non-compliance. The author analyzes the nature of the contentious substantive legal relationship as one of the criteria for differentiating the subject-matter jurisdiction of arbitration courts, arbitration tribunals, and courts of general jurisdiction in the consideration and resolution of civil and administra