Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-2-409-414OtherОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯENSURING TRANSPARENCY AND OBJECTIVITY IN THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE TECHNOLOGIES IN JUDICIAL PROCEEDINGS: LEGAL ISSUES AND SOLUTIONSВолодинЕвгений АнатольевичVolodinEvgenii AnatolyevichVolodin.zhen@yandex.ruPostgraduate Student, ANO VO “Moscow University for the Humanities”Аспирант, АНО ВО «Московский гуманитарный университет»1003202624094141302202610032026

В статье исследуются правовые проблемы обеспечения прозрачности и объективности при использовании технологий искусственного интеллекта в судебном процессе. На основе анализа зарубежного опыта (прежде всего практики применения алго ритма COMPAS в судах США, положений Регламента ЕС 2024/1689 об искусственном интеллекте и Руководств ЮНЕСКО 2025 года) и российских инициатив в сфере цифровиза цииправосудия автор выявляет ключевые риски, связанные с непрозрачностью алгорит мов, автоматизационной предвзятостью и утратой индивидуального подхода при приня тиисудебных решений. Обосновывается, что прозрачность и объективность искусствен ного интеллекта в правосудии не являются техническими характеристиками, а представ ляют собой правовые требования, реализация которых предполагает формирование системы обязательного аудита алгоритмов, обеспечение объяснимости результатов рабо ты систем и сохранение за судьёй решающей роли в процессе. Предлагаются конкретные правовые меры, направленные на минимизацию выявленных рисков

The article examines legal challenges in ensuring transparency and objectivity when artificial intelligence technologies are used in judicial proceedings. Drawing on an analysis of international experience — primarily the use of the COMPAS algorithm in U.S. courts, the provisions of EURegulation 2024/1689 on Artificial Intelligence, and the 2025 UNESCO Guidelines — aswell asRussian initiatives in the field of judicial digitalization, the author identifies keyrisks associated with algorithmic opacity, automation bias, and the loss of individualized approach in judicial deci sion-making. It is argued that the transparency and objectivity of artificial intelligence in the judiciary are notmerely technical characteristics butlegal requirements whose implementation requires a system of mandatory algorithmic auditing, explainability of AIoutputs, and the preservation of the judge’s decisive role in the process. Specific legal measures aimed at mitigating the identified risks are proposed

искусственный интеллектсудебный процесспрозрачностьобъективностьалгоритмическая предвзятостьобъяснимый искусственный интеллектцифровизация правосудияartificial intelligencejudicial proceedingstransparencyobjectivityalgorithmic biasexplainable artificial intelligenceCOMPASEU AI Actdigitalization of justiceOECD. Governing with Artificial Intelligence: AI in Justice Administration and Access to Justice. Paris: OECD Publishing, 2025. URL: https://www. oecd.org/en/publications/2025/06/governing-withartificial-intelligence_398fa287.html (дата обраще ния: 05.02.2026).Зуйков С. А. Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе России // Журнал Суда по интеллектуальным пра вам. 2025. № 3 (49). С. 125–129.Richmond K.M. et al. Explainable AI and Law: An Evidential Survey // Digital Society. 2023. №3. DOI: 10.1007/s44206-023-00081-z.Deck L., Schoeffer J., De-Arteaga M., Kьhl N. A Critical Survey on Fairness Benefits of Explainable AI // Proceedings of the 2024 ACMConference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT ‘24). Rio deJaneiro, 2024. P. 1–17.Angwin J., Larson J., Mattu S., Kirchner L. Machine Bias: There’s Software Used Across the Country to Predict Future Criminals. And It’s Biased Against Blacks // ProPublica. 2016. May 23. URL: https://www.propublica.org/article/machine-bias-riskassessments-in-criminal-sentencing (дата обраще ния: 05.02.2026).Angwin J., Larson J., Mattu S., Kirchner L. How WeAnalyzed the COMPAS Recidivism Algorithm // ProPublica. 2016. May 23. URL: https://www. propublica.org/article/how-we-analyzed-the-compasrecidivism-algorithm (дата обращения: 05.02.2026).State v. Loomis, 881 N.W.2d 749 (Wis. 2016).Park A.L. Injustice ExMachina: Predictive Algorithms in Criminal Sentencing // UCLA LawReview. 2019. URL: https://www.uclalawreview.org/ injustice-ex-machina-predictive-algorithms-incriminal-sentencing/ (дата обращения: 05.02.2026).Engel C. et al. Code is Law: HowCOMPAS Affects the Way the Judiciary Handles the Risk of Recidivism // Artificial Intelligence and Law. 2024. DOI: 10.1007/s10506-024-09389-8.Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 Laying Down Harmonised Rules on Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) // Official Journal of the European Union. L Series. 2024. 12 July.UNESCO. AI in the Courtroom: UNESCO’s NewGuidelines for the Judiciary. Paris, 2025. URL: https://www.unesco.org/en/articles/ai-courtroomunescos-new-guidelines-judiciary (дата обращения: 05.02.2026).Правосудие будущего: как искусствен ныйинтеллект меняет суды // Softline Digital. 2024. 26 сентября. URL: https://softline.ru/about/blog/ pravosudie-budushego-kak-iskusstvennyj-intellektmenyaet-sudy (дата обращения: 05.02.2026).Лаптев В. А. Искусственный интеллект в суде — одна инстанция // Право.ру. 2024. URL: https://pravo.ru/opinion/254748/ (дата обращения: 05.02.2026).Глава Верховного суда поручил ускорить внедрение ИИ в российскую судебную систему // CNews. 2025. 5 ноября. URL: https://www.cnews.ru/ news/top/2025-11-05_predsedatel_verhovnogo (дата обращения: 05.02.2026).Искусственный интеллект в судах // TAdviser. 2024. URL: https://www.tadviser.ru/ (дата обращения: 05.02.2026).Момотов В. В. [Позиция по использова нию ИИ в правосудии] // Цит. по: Правосудие буду щего: как искусственный интеллект меняет суды // Softline Digital. 2024.Sele D. et al. Explaining eXplainable AI // SSRN Electronic Journal. 2025. DOI: 10.2139/ ssrn.4972085.OECD. Governing with Artificial Intelligence: AI in Justice Administration and Access to Justice. Paris: OECD Publishing, 2025. URL: https://www. oecd.org/en/publications/2025/06/governing-with-artificial-intelligence_398fa287.html (дата обращения: 05.02.2026).Zuikov S. A. Prospects for the use of artificial intelligence in the judicial system of Russia//Journal of the Court for Intellectual Rights. 2025. № 3 (49). S. 125-129.Richmond K.M. et al. Explainable AI and Law: An Evidential Survey // Digital Society. 2023. №3. DOI: 10.1007/s44206-023-00081-z.Deck L., Schoeffer J., De-Arteaga M., Kьhl N. A Critical Survey on Fairness Benefits of Explaina ble AI // Proceedings of the 2024 ACMConference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT ‘24). Rio deJaneiro, 2024. P. 1–17.Angwin J., Larson J., Mattu S., Kirchner L. Machine Bias: There’s Software Used Across the Country to Predict Future Criminals. And It’s Biased Against Blacks // ProPublica. 2016. May 23. URL: https://www.propublica.org/article/machine-bi as-risk-assessments-in-criminal-sentencing (дата обращения: 05.02.2026).Angwin J., Larson J., Mattu S., Kirchner L. How WeAnalyzed the COMPAS Recidivism Algo rithm // ProPublica. 2016. May 23. URL: https://www. 414 ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2026 • ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ propublica.org/article/how-we-analyzed-the-compasrecidivism-algorithm (дата обращения: 05.02.2026).State v. Loomis, 881 N.W.2d 749 (Wis. 2016).Park A.L. Injustice ExMachina: Predictive Algorithms in Criminal Sentencing // UCLA LawReview. 2019. URL: https://www.uclalawreview.org/ injustice-ex-machina-predictive-algorithms-in-crimi nal-sentencing/ (дата обращения: 05.02.2026).Engel C. et al. Code is Law: HowCOMPAS Affects the Way the Judiciary Handles the Risk of Recidivism // Artificial Intelligence and Law. 2024. DOI: 10.1007/s10506-024-09389-8.Regulation (EU) 2024/1689 of the Euro pean Parliament and of the Council of 13 June 2024 Laying Down Harmonised Rules on Artificial Intelli gence (Artificial Intelligence Act) // Official Journal of the European Union. L Series. 2024. 12 July.UNESCO. AI in the Courtroom: UNESCO’s NewGuidelines for the Judiciary. Paris, 2025. URL: https://www.unesco.org/en/articles/ai-courtroom-unescos-new-guidelines-judiciary (дата обращения: 05.02.2026).Justice of the future: howartificial intelli gence is changing the courts//Softline Digital. 2024. September 26. URL: https://softline.ru/about/blog/ pravosudie-budushego-kak-iskusstvennyj-intelle kt-menyaet-sudy (дата обращения: 05.02.2026).Laptev V. A. Artificial intelligence in court - oneinstance// Право.ру. 2024. URL: https://pravo.ru/ opinion/254748/ (access date: 05.02.2026).The head of the Supreme Court instructed to accelerate the introduction of AIinto the Russian judicial system//CNews. 2025. Nov. 5. URL: https:// www.cnews.ru/news/top/2025-11-05_predsedatel_ verhovnogo (access date: 05.02.2026).Artificial intelligence in the courts//TAdviser. 2024. URL: https://www.tadviser.ru/ (access date: 05.02.2026).Momotov V.V. [Position on the use of AI in justice ]//Cit. by: Justice of the future: howartificial intelligence is changing the courts//Softline Digital. 2024.Sele D. et al. Explaining eXplainable AI // SSRN Electronic Journal. 2025. DOI: 10.2139/ ssrn.4972085.