Структура статьи построена с использованием дедуктивного метода. Следуя логике от общего к частному, автор начинает с определений философских поня тий «объект» и «субъект». После уяснения их содержания, автор обращает внимание на их тесную взаимосвязь. Проводя ретроспективный анализ содержания понятия «субъект правоотношений» в период с XIX в и до настоящего времени, автор приходит к выводу, что доминирующей точкой зрения остается мнение о тождественности субъектов правоот ношений и субъектов права. Этапозиция подвергается автором критике. Высказывается мнение, что наличие правосубъектности является лишь предпосылкой участия в правоот ношениях. Оноаргументируется и аналогичным суждением такого авторитетного учено го как С.С. Алексеев. Также подробно автор анализирует содержание понятия «объект права», приводя мнения ученых, являющихся сторонниками плюралистической и монисти ческой теории. Не отдавая предпочтения ни одной из теорий, в дальнейших рассуждениях под понятием «объект правоотношений» автор понимает общепризнанную точку зрения о том, что объект правоотношения это «…то, ради чего возникает само правоотноше ние». Далее, автор исследует субъектный состав правоотношений юридической ответ ственности. Ссылаясь на мнения ученых и действующее законодательство, автор прихо дит к выводу, что субъектами правоотношений юридической ответственности являются государство и правонарушитель. Этот вывод распространяется и на правоотношения, освобождающие от нее, т.к. освобождение от юридической ответственности является субинститутом юридической ответственности. Исследуя мнения ученых об объекте правоотношений юридической ответственности, автор приходит к выводу об отсутствии единодушия в этом вопросе. Автор высказывает собственное мнение, что объектом правоотношений, освобождающих от юридической ответственности, является их цель, со стоящая в примирении конфликтов, восстановлении нарушенного правоотношения, преду преждении новых правонарушений

The structure of the article is based on the deductive method. Following the logic of general to particular, the author begins with the definitions of the philosophical concepts of “object” and “subject.” After clarifying their content, the author draws attention to their close relationship. By conducting a retrospective analysis of the content of the concept of “subject of legal relations” from the 19th century to the present, the author concludes that the dominant view remains that subjects of legal relations and subjects of law are identical. The author criticizes this position. It is argued that the presence of legal personality is only a prerequisite for participation in legal relations. This is supported by a similar statement made by the authoritative scholar S.S. Alekseev. The author also provides a detailed analysis of the concept of “object of law,” citing the opinions of scholars whosupport both the pluralistic and monistic theories. Without favoring anyparticular theory, the author uses the term “object of legal relations” in their subsequent discussions